Kuinka parantaa Yhdysvaltain liittovaltion verojärjestelmää oikeudenmukaisuuden varmistamiseksi

Kaiken kaikkiaan 56% amerikkalaisista katsoo, että nykyinen järjestelmä ei ole joko liian oikeudenmukainen tai ollenkaan oikeudenmukainen. Mutta kuinka liittovaltion verojärjestelmä tarkalleen toimii? Onko se todella epäreilua??

Tässä on kaikki mitä sinun tarvitsee tietää veroista ja oikeudenmukaisuudesta

Vastata kysymykseen "Onko Yhdysvaltojen verojärjestelmä oikeudenmukainen?" meidän on ensin tutkittava:

Verojen tarpeellisuus. Amerikkalaisten siirtolaisten valitus "ilman verotusta ilman edustusta" oli harhaanjohtava. Historiallisen Richard T. Elyn mukaan "yksi niistä asioista, joita Englannin ja Yhdysvaltojen siirtolaisemme esi-isämme väittivät, ei ollut sortoa verotusta, vaan verojen maksamista vastaan." Amerikan hallitus luottaa vuosikymmenien ajan valmisteveroihin, tariffeihin, tulleihin ja julkisen maan myyntiin. Ovatko tuloverot välttämättömiä??
Nykyinen verojärjestelmämme. Mitä veroja amerikkalaiset maksavat? Yhden blogin mukaan amerikkalaiset maksavat 97 erilaista veroa vuodessa. Maksamme verot ansaitsemistamme tuloista, omistamastamme kiinteistöstä ja ostamistamme tavaroista ja palveluista. Hallitus verottaa muille tekemiämme lahjoja, perheille jättämäämme omaisuutta, hemmottelemia huonoja tapoja ja huonosti saatuja rikollisia voittoja. Kuka on Amerikan nykyisen verojärjestelmän voittaja ja häviäjä?
Ero lakisääteisen ja tosiasiallisen verokannan välillä. Väärinkäsitykset vaikeuttavat ymmärrystä ja sopimusta - etenkin niitä, jotka ympäröivät liittovaltion verojärjestelmää. Vuoden 2017 kyselyssä löydettiin noin kolmasosa amerikkalaisista väittävän ymmärtävän "reilua" tai "suurta määrää" Yhdysvaltojen veropolitiikasta, mutta eivät pysty pääsemään sopimukseen perustiedoista, kuten esimerkiksi siitä, onko liittovaltion keskimääräinen tulovero korkeampi vai alempi kuin muut länsimaiset demokratiat. Tämä ymmärryksen puute lisää erimielisyyttä politiikasta ja vaikeuttaa uudistuspyrkimyksiä.
Oikeudenmukaisuuden määritelmä. John Stuart Mill kirjoitti teoksessaan "Poliittisen talouden periaatteet" kirjoittaen: "Jos joku kantaa vähemmän kuin hänen kohtuullinen osuutensa taakasta, jonkun muun henkilön on kärsittävä enemmän kuin hänen osuutensa, ja keskittymisen lieventäminen ei ole keskimäärin , niin suuri hyvä hänelle, koska lisääntynyt paine toisiinsa on paha. Verotuksen tasa-arvo tarkoittaa siis politiikan maksimina uhrin yhtäläisyyttä. " Pitäisikö verojen olla suhteellisia vai progressiivisia? Ovatko ne vain tulolähde vai sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja tulonjaon menetelmä?

Verokoodin monimutkaisuus, erityisryhmien machinaatiot ja verojen hallinnan, maksamisen ja kantamisen pelkkä laajuus edistävät väärinkäsityksiä, myyttejä ja jopa pahoinpitelyä verojen roolista yhteiskunnassa ja verovelvollisten luonteesta. antaminen.

Ovatko liittovaltion verot välttämättömiä?

Vaikka monet valittavat veroista ja toivovat tulevaisuutta, jossa veroja ei ole, he unohtavat seuraukset, jos tärkeät valtion palvelut - lainvalvonta, jätteiden keräys, palontorjunta - olisivat vapaaehtoisia ja jos julkiset työt, kuten tiet, sähköverkot ja vesi- ja viemärijärjestelmät, luottaen yksityisiin lahjoituksiin. Kaupunkikatuja, valtioiden välisiä moottoriteitä ja rautateitä ei olisi; ei olisi kouluja, sairaaloita eikä lentokenttiä. Lyhyesti sanottuna yhteiskunta, jolla ei ole keinoja rahoittaa yhteisöhankkeita ja vahvistaa sosiaalisia arvoja, katoaisi nopeasti anarkiaan.

Verot ja sivilisaatio ovat olleet erottamattomasti sidoksissa toisiinsa, koska Sumerin kaupunkivaltioiden kuninkaat noin 4000 eKr. Keräsivät veroja "luontoissuorituksena" - lehmän, lampaan, viljatuhojen tai pakkotyön avulla - rakentaakseen julkisia töitä, tarjoamaan puolustusta ja taistelemaan sotia . Muinaisen Egyptin faaraot käyttivät veroja pyramidien rakentamiseen, Rooman keisarit ulkomaisten sotien rahoittamiseen, ja Englannin kuningas Aethelred II, valmistautumattomat, kunnioittamaan tanskalaisia ratsastajia..

Amerikan perustajat olivat vallassaan ylihallinnon suhteen, mutta tunnustivat verojen tarpeen:

Robert Morris, Jr, allekirjoittanut itsenäisyysjulistuksen, keskusjärjestön perussäännöt ja Yhdysvaltojen perustuslain, kirjoitti ystävälleen Alexander Martinille vuonna 1782: ”Jokaisessa yhteiskunnassa on myös oltava joitain veroja, koska tuen välttämättömyys Hallitus ja valtion puolustaminen ovat aina olemassa. ”
Yksi federalististen lehtien kirjoittajista Alexander Hamilton tunnusti: ”Kansakunta ei voi pitkään olemassa ilman tuloja. Tämän välttämättömän tuen päämääränä on, että sen on erotuttava itsenäisyydestään ja upotettava maakunnan heikentyneeseen tilaan. Tämä on ääripää, johon yksikään valittu hallitus ei hyväksy. Siksi tuloja on oltava kaikissa tapauksissa. "
Benjamin Franklin tunnusti verojen ja hallituksen kriittisen suhteen. Hän vahvisti kirjeessään Jean-Baptiste Le Roylle uuden perustuslain luomisen ja toivoi sen pysyvyyttä. Hän keksi myös lauseen: "Mitään maailmassa ei voida sanoa olevan varmaa, paitsi kuolema ja verot".

Viimeisen kahdensadan vuoden aikana Yhdysvaltain kansalaiset ovat säännöllisesti vastustaneet verojen määräämistä, joskus väkivaltaisesti. Vielä 15. huhtikuuta 2009 mennessä koko maassa tapahtui yli 700 veropäivän teejuhlia. Julkisesta vastustuksesta huolimatta maan johtajat ovat johdonmukaisesti tunnustaneet, että verot ovat välttämättömiä yhteisöetujen, kuten koulutuksen, infrastruktuurin ja lainvalvonnan, maksamiseksi:

Vuonna 1848 Ohion osavaltion senaatin komitea totesi, että "laillinen verotus on sosiaalisen järjestyksen hinta ... se osa kansalaisen omaisuudesta, jonka hän antaa hallitukselle kaiken muun suojelemiseksi".
Vermontin osavaltion edustajainhuonekomitea totesi, että ”verotus on hinta, jonka maksamme sivilisaatiosta, sosiaalisista, siviili- ja poliittisista instituutioistamme, elämän ja omaisuuden turvallisuudesta ja jota ilman meidän on turvauduttava lakiin voiman. ”
Korkeimman oikeuden tuomari Oliver Wendell Holmes, Jr, totesi vuonna 1927 erimielisessä lausunnossa, että "verot ovat se, mitä me maksamme sivistyneelle yhteiskunnalle ..."

Vastaus kysymykseen "Tarvitaanko veroja?" on intuitiivinen ja käytännöllinen. Anarkisteja ja askeettia lukuun ottamatta suurin osa kansalaisista on yhtä mieltä New Yorkin entisen pormestarin Michael Bloombergin huomautuksesta, jonka mukaan "verot eivät ole hyviä asioita, mutta jos haluat palveluja, joku joutuu maksamaan niistä, joten he ovat välttämätön paha".

Mitkä verot kantaa liittohallitus?

”Vaikein asia ymmärtää maailmassa on tuloverot”, valitti Albert Einstein tapaamisessa CPA: nsa ja verojen valmistelijan Leo Mattersdorfin kanssa 1950-luvun puolivälissä. Verokeskuksen mukaan sisäinen verolaki on kasvanut 1,4 miljoonasta sanasta vuonna 1955 yli 10 miljoonaan vuonna 2015. Seurauksena on, että IRS: n komissaari John Koskinen kertoi, että ammattimaiset veronvalmistajat laativat vuosittain 56% yksittäisistä ilmoituksista, kun taas toiset 34% veronmaksajista käyttää erityistä verojen valmisteluohjelmistoa.

Liittovaltion verolakeja ja niiden soveltamista on toistuvasti laajennettu, muutettu ja kumottu viimeisen vuosisadan aikana. Tämän seurauksena nykyinen laki on paisunut, sekava ja liian monimutkainen. Presidentti Ronald Reagan valitti veroista olevan "liian korkeita, liian monimutkaisia ja täysin kohtuuttomia". Hänen edeltäjänsä Jimmy Carter kutsui järjestelmää "häpeäksi ihmiskunnalle".

Progressiiviset, suhteelliset ja regressiiviset verot

Useimmat maat, mukaan lukien Yhdysvallat, käyttävät verotyyppien yhdistelmää, joka perustuu kansalaisten tuloihin, varoihin tai toimintaan.

Progressiiviset verot

Verot, jotka nousevat tulojen noustessa, ovat progressiivisia, ja korkeammin ansaitseviin veronmaksajiin sovelletaan korkeampaa veroa kuin vähemmän ansaitseviin. Seurauksena on, että veronmaksajien keskimääräinen verokanta on aina pienempi kuin heidän rajaveroaste (korkein vero, johon heidän tulonsa kohdistuu). Liittovaltion progressiivisiin veroihin sisältyvät yritystuloverot, henkilökohtainen tuloverot, myyntivoittoverot, lahjaverot ja kiinteistöverot.

Yritystuloverot
Yritystulovero on vero, jota sovelletaan yritysten voittoihin. Verokanta vaihtelee 15%: n verotettavasta tulosta 35%: iin tuloissa, jotka ylittävät 18 333 333 dollaria. Yhtiöverot ovat 11% liittovaltion tuloista, ja yli seitsemän miljoonaa palautusta annetaan vuosittain.

Henkilökohtaiset tuloverot
Henkilökohtainen tulovero on suurin liittovaltion tulojen lähde, ja arviolta 245 miljoonaa palauttaa vuosittain. Henkilökohtaisen tuloveron osuus on lähes puolet (47%) liittovaltion varoista. Verotettava tulo (vapautusten ja vähennysten jälkeen) vaihtelee 15%: lla henkilöiltä, jotka ansaitsevat 9 325 dollaria, 39,6%: iin, kun tulot ovat yli 418 000 dollaria. Samat hinnat koskevat yhteistä palautusta tekeviä sekä kotitalouspäälliköitä ja naimisissa olevia erillisiä virkamiehiä.

Pääomavoittoverot
Verovoitot erotettiin tavanomaisista verotuloista vasta vuonna 1921. Vuoden 1921 tulolaki asetti monien muutosten joukosta alemman verokannan voittoihin, joita omaisuuserille pidetään erillisenä ajanjaksona. Vaikka hallussapitokaudet ja korot ovat muuttuneet vuosien varrella, kongressi on yleensä suosinut omaisuuserien voittoja verrattuna tavanomaisiin tuloihin.

Yhden vuoden tai pidempään hallussaan olleista omaisuuseristä voitoista maksettava vero määräytyy arkistoijan marginaaliverokannan mukaan. Niille, joiden marginaalikorko on vähintään 15%, veroa ei kanneta. 25–35%: n veroluokkien korottajat verotetaan 15%: n verokannalla, kun taas korkeimmissa (39,6%) hakemuksissa olevat maksavat 20%: n verokannan..

Lahjaverot
Alun perin annettiin vuonna 1924 ja kumottiin vuonna 1926, lahjaveroista tuli pysyviä vuonna 1932. Nykyään kolmansille osapuolille annettavista lahjoista verotetaan jopa 40%, kun vastaanottajaa kohden vuotuinen poissulkeminen oli 14 000 dollaria ja lahjojen kokonaismäärä yli 5 490 000 dollaria lahjoittajan elinaikana..

Kiinteistöverot
Yleisesti kutsutaan ”kuoleman veroksi”. Kiinteistöjä, joiden nettovarallisuus on yli 5 490 000 dollaria, verotetaan enintään 40 prosentin korotuksella. Liittovaltion kiinteistöverot poistettiin vuonna 2010, mutta ne palautettiin uudelleen vuonna 2011, ja niiden enimmäismäärä oli 35 prosenttia yli 5 miljoonan dollarin arvoisissa kiinteistöissä. Korko nostettiin 40 prosenttiin vuonna 2013.

Suhteelliset verot

Verot, jotka ylläpitävät samaa verokantaa tuloistaan riippumatta, ovat verrannollisia. Sosiaaliturvamaksut, joita kutsutaan yleisesti ”palkanlaskentaveroiksi”, ovat noin kolmannes liittovaltion tuloista, maksavat työnantaja ja työntekijä. Näistä palkkioista rahoitetut ohjelmat - vanhuus, perhe, vammaisuusvakuutus ja lääketiede - perustettiin omavaraisiksi, mutta ennakoitua suuremmat lääketieteelliset kustannukset, pidentynyt pitkäikäisyys ja ikääntyvä työvoima ovat vaaranneet työvoiman pitkän aikavälin elinkelpoisuuden. ohjelmat.

Sosiaaliturvaverot
Liittovaltion hallitus aloitti työnantajien ja heidän työntekijöidensä verottamisen vuonna 1937. Vaikka sosiaaliturvaohjelmassa on paljon hämmennystä, yli 62 miljoonaa amerikkalaista saa etuuksia yhteensä 955 miljardia dollaria vuonna 2017. Nykyinen veroaste on 12,4% (työnantajan jako 50/50). ja työntekijä) tuloihin, jotka ovat enintään 127 500 dollaria.

Medicare-verot
Vuonna 1966 perustettu Medicare-ohjelma tarjoaa sairaala- ja ammattitaitoista sairausvakuutusta (osa A) lähes 60 miljoonalle 65-vuotiaalle ja vanhemmalle. Medicare rahoitetaan 2,9%: n palkkaverolla kaikilla tulotasoilla (työntekijä ja työnantaja maksavat yhtäläisesti). Sairaanhoito ja lääkekatot ovat vapaaehtoisia ja maksetaan lisämaksuilla. Vuonna 2013 kongressi määräsi ylimääräisen 0,9 prosentin veron tuloista, jotka olivat yli 200 000 dollaria yksittäisiltä veroilmoittajilta ja 250 000 dollaria yhteisilmoitusten jättäjille..

Itsenäisten ammatinharjoittajien verot
Kongressi hyväksyi itsenäisten ammatinharjoittajien lain vuonna 1954 ja laajensi sosiaaliturvaa, jota seurasi Medicare, yksityisyrityksiin ja pienyritysten omistajiin. Liiketoiminnan nettotuloista peritään 15,3%: n vero (koska työnantaja ja työntekijä ovat samat), vaikkakin puolet verosta (teoreettinen ”työnantajan” osuus) on vähennyskelpoinen liiketoimintakulu. Itsenäiset ammatinharjoittajat ovat myös vastuussa ylimääräisestä Medicare-verosta, joka on 0,9%, jos heidän nettotulonsa ovat yli 200 000 dollaria..

Regressiiviset verot

Veroa, joka vaikuttaa pienituloisiin haitallisemmin kuin korkeamman tulotason, pidetään regressiivisenä. Tämä voi olla myynti- tai valmistevero, joka vaatii suuremman osan henkilökohtaisista tuloista ansioiden laskiessa.

Valmisteverot
Liittovaltion hallitus luottaa ensisijaisesti valmisteveroihin ja veroihin - välittäjän keräämiin, sitten hallitukselle maksamiin valmisteveroihin ja veroihin - kuudennentoista muutoksen hyväksymiseen vuoteen 1913 saakka. Valmisteverot kannetaan myös kulutusveroina. tavarat, kuten alkoholi, tupakka, ampuma-aseet, lentoliikenne ja bensiini. Niitä pidetään myös vapaaehtoisina, koska veron maksavat vain ne, jotka käyttävät verotettuja tuotteita tai palveluita. Valmisteveroja jaetaan yleensä yhteen kolmeen luokkaan:

Sin verot: Alkoholi- ja savukeverot ovat perusteltuja yhteisen edun perusteella tai haitallisten tai sosiaalisesti ei-toivottujen toimien estämiseksi.
Ylellisyysverot: Ylellisyydeksi katsottujen tuotteiden ja toiminnan verotuksen perusteet vaikuttavat samanlaisilta pankkiröövön Willie Suttonin motiiviin. Kysyttyään miksi hän ryösti pankkeja, hän vastasi: "Koska rahaa siellä on."
Käytä veroja: Tuotteiden (bensiini) tai palvelun (lentomatkat) tietyiltä käyttäjiltä perittyjen verojen odotetaan hyödyttävän tiettyä toimintaa, kuten moottoritien rakentamista tai lentokenttätiloja.

Mikä on ero lakisääteisen ja tosiasiallisen verokannan välillä?

Saksan liittokansleri 1800-luvun lopulla Otto von Bismarck vertasi lakien tekoa makkaroiden valmistukseen - kumpaakaan ei pidä nähdä niiden raa'an, usein tyydyttämättömän prosessin takia. Sata vuotta myöhemmin New York Times -artikkelissa valitettiin, että makkaranvalmistajia tulisi loukkaa.

Verolaki on erityisen monimutkainen johtuen erityistä etua palvelevien henkilöiden vaikutuksesta, kompromissien välttämättömyydestä ja annetun lainsäädännön sääntelyn tulkinnoista. Lainsäädäntöprosessi kannustaa verolainsäädännön jatkuvaa tulkintaa keskeyttämällä poikkeusten, vähennysten ja hyvitysten puitteet. Senaattori Rob Portman (R-Ohio) valitti: "Koodiin on lisätty kirjaimellisesti satoja uusia veroetuuksia ja porsaanreikiä vuodesta 1986." Itse asiassa presidentin komitea löysi yli 15 000 muutosta vuosina 1986-2010. Seurauksena on, että yksilön (tai yrityksen) todellisten tulojen ja verojen alaisten tulojen välillä on huomattava ero..

Yksittäiset veronmaksajat

Neljän hengen perhe saa vapautuksen tuloveroista, jotka ovat yhtä suuria kuin 16 200 dollaria (4 050 dollaria jokaiselta henkilöltä) sekä tavanomaisen vähennyksen 12 700 dollaria. Toisin sanoen perhe voi vähentää verotettavaa tuloaan lähes 29 000 dollarilla ennen verovelvollisuuttaan. Lisäksi käytettävissä on useita muita vähennyksiä eläketilille, terveydenhuollossa ja lastenhoidossa - ja erilaisia verohyvityksiä, jotka korvaavat todellisen veron..

Motley Foolin Matthew Frankelin mukaan henkilö, jolla on 100 000 dollarin oikaistu bruttotulo (AGI), voisi vähentää verotettavaa tuloaan vähennyksillä ja vapautuksilla, jolloin keskimääräinen verovelka olisi 6 250 dollaria. Toisin sanoen niiden efektiivinen veroaste on 6,2% pienempi kuin oletettu 28%: n lakisääteinen marginaalivero. Vuonna 2014 kaikkien veronmaksajien tosiasiallinen tuloveroaste oli 13,9%, mukaan lukien 36 miljoonaa virkamiestä, jotka eivät maksaneet tuloveroa. Veroja maksaneiden keskimääräinen verokanta oli 14,9%.

Yhtiöveronmaksajat

Yritykset nauttivat samanlaisista vähennyksistä - nopeutetuista poistoista, työntekijöiden terveydenhuolto- ja eläkesuunnitelmista, tutkimuksesta ja kehityksestä - sekä verohyvityksistä. Monikansalliset yritykset voivat myös lykätä verojen maksamista määräämättömäksi ajaksi ulkomaisista voitoista. Kansalaiset vero-oikeuden mukaan kertoivat, että 15 suurta suuryritystä on saanut satunnaisia etuja maksamalla vain 1,724 miljardia dollaria veroja 107 miljardin dollarin voitosta vuosina 2010-2014.

Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön (OECD) mukaan lakisääteiset yhtiöverokannat ovat maailman korkeimpia (39,1%), tosiasiallinen verokanta on 27,9%. On ehdotuksia alentaa lakisääteistä ylin korko 25 prosenttiin tai pienemmäksi; kulku on kuitenkin epävarmaa.

Lakisääteisten ja tosiasiallisten verokantojen ymmärtäminen

Lakisääteisen verokannan ja tosiasiallisen verokannan eron väärinkäsitys johtaa usein siihen, että ihmisiä verrataan omenoita appelsiineihin puolueellisissa pyrkimyksissä verolain tarkistamiseen. Veroprosenttien alentamisen kannattajat käyttävät perusteissaan lakisääteisiä verokantoja keskittyen korkeimpaan marginaaliin. Esimerkiksi veroanalyytikoiden julkaisun pääekonomisti Martin Sullivan kirjoitti Forbes-lehdessä: "On kiistaton tosiasia, että Yhdysvaltain lakisääteinen verokanta on korkein kehittyneiden maiden välillä ja huomattavasti keskimääräistä korkeampi."

Sen sijaan ne, jotka haluavat nostaa tai pitää voimassa olevat verokannat, esittävät perusteluissaan usein tehokkaat verokannat - kaikkien vähennysten ja hyvitysten jälkeen perittyjen verojen suhde nettotuloihin. Kongressin budjettiviraston vuoden 2017 tutkimuksessa todettiin, että Yhdysvaltojen efektiivinen yritysveroaste on noin puolet lakisääteisestä 35 prosentin korosta. Herra Sullivanin luottoon hän totesi, että ”ulkomainen tosiasiallinen veroaste [monikansallisille yrityksille] ei ole keskimäärin paljon alhaisempi kuin Yhdysvaltain kotimainen veroaste” ja että tutkimukset liioittelevat erot usein.

Mikä on reilua?

Verotuksessa oikeudenmukaisen määritelmä on sekä henkilökohtainen että suhteellinen. Suurin osa ihmisistä on samaa mieltä sarjakuvan, Calvinin ja Hobbesin, sarjakuvan tekijän Bill Wattersonin mielipiteestä: "Tiedän, että maailma ei ole oikeudenmukainen, mutta miksi se ei ole koskaan epäoikeudenmukainen minun puolestani?"

Ihmiset ovat väittäneet, että verot ovat syrjiviä niin kauan kuin kuninkaat ja hallitukset ovat asettaneet ne. Todelliset ja kuvitteelliset verotuksen mielenosoittajat koko historian ajan - Brittiläisten saarten Boadiceasta aina Lady Godivaan - ovat epäjumalia, kun taas verojen keräämisessä työskentelevät kärsivät vihamielisyydestä ja sosiaalisesta torjunnasta. Raamattu rinnastaa veronkeruijat prostituoituihin, rikoksentekijöihin ja syntisiin, ja sisäinen veropalvelu verrataan usein Gestapoon tai mafiaan. Poliitikot kuvaavat verotusta usein "lailliseksi ryöstöksi".

Itse asiassa verot maksamme sivistyneelle yhteiskunnalle sekä turvallisuudelle, nykyaikaisuudelle ja vauraudelle. Ne ovat välttämättömiä jokaiselle hallitukselle, mutta niiden tulisi olla mahdollisimman oikeudenmukaisia. Vaikka on epätodennäköistä, että kaikki ovat yhtä mieltä oikeudenmukaisuuden määritelmästä verojen suhteen, Urban Institute -paneeli ehdotti vuonna 2012 useita standardeja, joilla oikeudenmukaisuutta voitaisiin mitata:

Horisontaalinen pääoma: Yhdenvertaiset ihmiset kantavat samanlaista verorasitusta.
Pystypääoma: Ne, jotka ovat paremmin maksavat enemmän veroa kuin ne, jotka ovat heikommassa asemassa.
Sukupolven oma pääoma: Tulevien sukupolvien ei pitäisi rasittaa nykyisen sukupolven elintason ylläpitämisen kustannuksia.

Kuinka nykyinen liittovaltion verojärjestelmä vastaa näitä ehdotettuja standardeja??

Horisontaalinen pääoma

Vaikka palkka- ja valmisteverot vaikuttavat kaikkiin kansalaisiin yhtäläisesti, tulovero on progressiivinen, ja se on suunniteltu siten, että enemmän ansaitsevat maksavat enemmän tuloistaan veroissa tulojen noustessa. Siksi niiden, joilla on samanlaiset tulot, tulisi maksaa samanlaiset veromäärät; näin ei kuitenkaan ole.

Warren Buffett, yksi maailman rikkaimmista miehistä, kirjoitti vuonna 2011 New York Times -lehdessä, että hän maksoi tuloistaan pienemmän prosenttiosuuden liittovaltion veroissa kuin muut toimistossaan olevat ihmiset. Efektiivinen veroaste voi olla erilainen verovelvolliselta riippuen heidän ansioiden lähteestä ja kyvystään hyödyntää verolain porsaanreikiä ja erityishoitoja..

Vaikka suurin osa amerikkalaisista, jotka eivät maksa tuloveroa, tekevät niin alhaisten tulojen vuoksi, huomattava osa ansaitsevia henkilöitä välttää myös maksamisen. (Veropolitiikkakeskuksen mukaan 491 000 amerikkalaista, jotka ansaitsevat vähintään 100 000 dollaria, eivät maksaneet veroja vuonna 2011.)

Toisaalta veronmaksajien väestönmakrokuva viittaa siihen, että veronmaksajaryhmät, jotka luokitellaan osuutensa perusteella kokonaistuloista, maksavat saman verran liittovaltion veroja. Citizens for Tax Justice -yhtiön vuoden 2015 verotietorekisteristä keräämät luvut osoittavat:

Alin 20% ansaitsee 3,3% maan kokonaistuloista ja maksaa 2,1% veroista.
Alin 60% ansaitsee 21,2% maan kokonaistuloista ja maksaa 17,2% veroista.
Alemmat 90% ansaitsee 54% maan kokonaistuloista ja maksaa 49,9% veroista.
Ylin 10 prosenttia ansaitsee 45,9% maan kokonaistuloista ja maksaa 49,4% veroista.
Ylin 1% ansaitsee 21,6% maan kokonaistuloista ja maksaa 23,6% veroista.

johtopäätös
Vaikka Yhdysvaltojen liittovaltion verojärjestelmällä ei olekaan tasapainoa täysin, näyttää siltä, että siinä on korkea horisontaalinen pääoma. Siitä huolimatta mahdollisuudet vähentää veroja vähennysten ja hyvitysten avulla eivät ole yhtä lailla väestön keskuudessa; korkeammat ansaitsijat ja ne, joiden ensitulo on sijoituksia, saavat suuremmat edut. Uudistajat ehdottavat usein vähennysten ja hyvitysten määrää ja suuruutta verokoodeissa, mutta niitä vastustavat henkilöt, joilla on erityisiä etuja ja jotka eivät halua menettää etujaan.

Pystypääoma

Hyväksyttävän tasapainon saavuttaminen vertikaalisen pääoman (ajatuksen, että enemmän hyötyvien tulisi maksaa enemmän veroa) ja henkilökohtaisen oman pääoman (ajatus siitä, että yhden tulisi pystyä pitämään ponnistelujen edut) välillä on uskomattoman vaikeaa ja se herättää aina ”luokan” vaatimuksia sodankäynti.” Hallituksen haasteena on kerätä mahdollisimman paljon tuloja vähentämättä jatkuvia ponnisteluja ja riskejä niiltä, joilta vaurautta otetaan. Ranskan valtiovarainministeri Jean-Baptiste Colbert, 1600-luvun lopulla, kuvasi prosessia parhaiten: "Verotustaiteen muodostaa hanhen kitkominen niin, että saadaan suurin määrä höyheniä pienimmällä mahdollisella vinssauksella".

Asteittainen verotus Amerikassa liittyi tuloverojen laillistamiseen vuonna 1913. Sittemmin lain mukainen ylin veroaste on vaihdellut 7 prosentista (1913) 94 prosenttiin (1944). Nykyinen huippuluokka on 39,6% verotettavista tuloista, jotka ovat vähintään 418 400 dollaria.

Huolimatta päinvastaisista väitteistä, amerikkalaiset eivät maksa korkeimpia veroja maailmassa. OECD: n tilastojen mukaan Yhdysvaltojen ylin marginaaliveroaste (mukaan lukien sosiaaliturvamaksut) oli 48,6%, ja se sijoittui puolivälissä 34 teollisuusmaan luetteloon. Yhdysvaltain osuus on hiukan Saksan (47,5%) ja Yhdistyneen kuningaskunnan (47%) yläpuolella ja sellaisten maiden alapuolella, kuten Ruotsi (60,1%), Ranska (55,1%) ja Kanada (53,5%)..

Amerikkalainen kulttuuri perustuu maan historiaan, jossa korostetaan yksilöllisiä pyrkimyksiä, vapaita markkinoita ja American Dreamin elinkelpoisuutta. Seurauksena väestö on historiallisesti vastustanut rikkaampia veroja varakkaammille kansalaisille. Kuitenkin kaksi kolmasosaa amerikkalaisista uskoo nykyisen talousjärjestelmän tukevan varakkaiden ja voimakkaiden etuja.

Ylin 1% on hyötynyt suhteettomasti viimeisen 30 vuoden aikana. Vuodesta 1980 lähtien kotitalouksien suurimman prosentin verotulot ovat kasvaneet 192%. Ylimmän 0,01%: n osalta tämä määrä on noussut 322%. Taloustieteilijöiden Thomas Piketty, Emmanuel Saez ja Gabriel Zucman artikkelin mukaan alaosan 90% tulot kasvoivat vain 0,03% ja keski 60% kasvoi vain 41% vuoden aikana. sama ajanjakso.

Tulojen ja varallisuuden keskittyminen on samanlainen kuin 80 vuotta sitten (ryöstöparonien aikakausi), jolloin 90% amerikkalaisista omisti 16% maan varallisuudesta ja ylin 0,1% omisti noin 25%. Nykyään superrikas - 0,01%: n eniten - hallitsee 11,2%: n Amerikan varallisuudesta - suhdetta ei ole nähty vuodesta 1916, mikä on ennätyksen korkein.

Vaikka Washington Postin IRS-tiedoista kerättyjen lukujen mukaan 99 prosentin veronmaksajien verokannat ovat progressiivisia, korkeimman yhden prosentin tulotason verokannat todella laskevat. Ylin 1%: n efektiivinen osuus on 22,83%, kun taas ylin 0,1%: n, 0,01%: n ja 0,001%: n laskuaste on vastaavasti 21,67%, 19,53% ja 17,60%. Toisin sanoen kotitalous, joka ansaitsee 250 000 dollaria (1 prosentin kynnys), maksaa korkeamman verokannan kuin kotitalous, joka ansaitsee yli 30 miljoonaa dollaria vuodessa (0,01 prosentin kynnys)..

Vaikka jotkut ovat väittäneet, että yksilöiden ylärajaverokantojen alentaminen vauhdittaa talouskasvua, tutkimukset osoittavat, että verokantojen muutosten ja talouskasvun välillä on vain vähän korrelaatiota. Vuoden 2016 tutkimuksen mukaan työllisyyden ja BKT: n kasvu oli huomattavasti korkeampaa kuuden vuoden ajanjaksolla, joka seuraa tuloveroa vuonna 1993 kuin verovähennyksiä vuonna 2001..

johtopäätös
Liittovaltion verojärjestelmän vertikaalinen pääoma on heikentynyt huomattavasti kahden viime vuosikymmenen aikana. Ylin 1% - etenkin ylin 0,1% ja yli - on hyötynyt suhteettomasti muihin tuloryhmiin verrattuna lähinnä syrjivän veropolitiikan vuoksi. Tämä liiallinen jakautuminen tukahduttaa yrittäjähengen ja pahentaa tuloeroja.

Vaikka suurin yksi prosentti maksaa noin puolet kerätystä tuloverosta, he ovat myös saaneet kasvavan osan kansakunnan tuloista viimeisen 20 vuoden aikana. Yli miljoonan dollarin tulojen marginaaliveroasteiden korottaminen huomattavasti ja vähentämällä vähennykset ja hyvitykset parantaisi verojärjestelmän vertikaalista pääomaa hidastamatta BKT: n kasvua.

Sukupolven oma pääoma

Kongressi ei ole viimeisen 14 vuoden aikana pystynyt tasapainottamaan vuotuista talousarviotaan käyttämällä enemmän tulojaan ja räjäyttämällä valtion velan 5,8 biljoonasta dollarista vuonna 2003 19,6 biljoonaan dollariin vuonna 2016. Toisin sanoen liittovaltion hallituksen vastaanottamat verot eivät ole riittäviä maksaa maan laskut säännöllisesti.

Tämän seurauksena tulevien veronmaksajien sukupolvien on maksettava tämän sukupolven luomat velat. Jos amerikkalaiset kolonistit kapinoivat verotuksen epäoikeudenmukaisuudesta ilman edustusta, voidaan vain kuvitella sosiaalinen mullistus, joka tapahtuu, kun jälkeläisiämme vaaditaan maksamaan takaisin lainat.

Vuodesta 2000 lähtien tulo- ja sosiaaliturvatuotot ovat kasvaneet 2,94% vuodessa, kun taas menot ovat lisääntyneet 4,99% samana ajanjaksona. Hallitus käyttää säännöllisesti 500 miljoonaa dollaria keräyksiä enemmän, eikä se halua korottaa veroja tai leikata suosittuja hallituksen ohjelmia. Siten lastemme ja lastenlapsiemme taakka kasvaa edelleen.

johtopäätös
Joka tapauksessa nykyinen liittovaltion verojärjestelmä on erittäin kohtuuton tulevien sukupolvien suhteen. Valtion ohjelmien kasvun rajoittamisen lisäksi tarvitaan verojen ja sosiaaliturvamaksujen korotuksen yhdistelmä, jotta liittovaltion velat voidaan vähentää hallittavalle tasolle. Tällainen uudistus on kuitenkin epätodennäköistä.

Verotusvastaisuus on laajalti levinnyt Amerikan työväestössä; tästä syystä Grover Norquistin amerikkalaisten verouudistusorganisaation edistämä lupaus "vastustaa kaikkia ja kaikkia pyrkimyksiä nostaa yksilöiden ja / tai yritysten marginaalituloveroja". Lupaus on tullut pakollinen GOP-ehdokkaista poliittiseen virkaan.

Lopullinen sana

Pidämme heistä vai ei, verot ovat välttämättömiä hallituksen ja yhteisöpalvelujen toiminnalle. Koska verojen poistaminen ei ole mahdollista, haasteenamme kansalaisena on tehdä niistä mahdollisimman oikeudenmukaisia. Kapinallisuus johtuu verojen soveltamisen ja kantamisen epätasa-arvosta - ei itse verotuksesta.

Objektiivisimpien standardien mukaan liittovaltion verojärjestelmä on epäreilu. Veronmaksajat, joilla on samat tulot, maksavat eri verokannoilla, ja ne, jotka saavat talouden suurimpia etuja, eivät maksa kohtuullista osuutta sen kustannuksista. Lisäksi nykyinen verotustaso ei kata jatkuvia, tavallisia kuluja, mikä tarkoittaa, että tulevien veronmaksajien on katettava alijäämät.

Voidaanko nykyistä järjestelmää uudistaa oikeudenmukaisemmaksi? Jos hyväksymme lähtökohdan, että rikasten verottaminen todella auttaa demokratiaa, ehdottaa professori Deborah Boucoyannis Virginian yliopistosta. Hän ehdottaa, että kun hallitus on riittävän vahva asettamaan merkittävän velvoitteen rikkaimmille kansalaisille, he (varakkaat) pyrkivät lobbaamaan hallitusta varmistaakseen varojen asianmukaisen käytön.

Pitäisikö veroja nostaa yhden prosentin suurimmasta osasta amerikkalaisia veronmaksajia? Parhaimmat 0,1% tai 0,01%? Pitäisikö hallituksen ohjelmat poistaa tai sosiaaliturvaohjelmien etuja vähentää?