Mikä on elävä palkka? - Köyhyyden yläpuolella olevien perustarpeiden vähimmäistulot

Nämä pyrkimykset ovat saavuttaneet vain vähän menestystä Washingtonissa, mutta osavaltiossa ja paikallisella tasolla on tapahtunut paljon enemmän liikettä. Talouspoliittinen instituutti (EPI) raportoi, että yli puolet kaikista Yhdysvaltojen osavaltioista on korottanut minimipalkkaansa vuodesta 2014 lähtien. Tämän lisäksi 39 kaupunkia ja kaupunkia ovat ottaneet käyttöön osavaltionsa tasoa korkeammat minimipalkat - jopa 15 dollaria per henkilö tunti tietyissä paikoissa.

Nämä muutokset ovat kuitenkin edelleen kiistanalaisia. Jotkut lainsäätäjät pyrkivät aktiivisesti estämään osavaltioidensa kaupunkeja nostamasta minimipalkkaansa valtion tason yläpuolelle. Väittäen, että tämä vahingoittaa yritysomistajia ja rajoittaa työpaikkojen kasvua. Kansallinen työllisyyslakihanke raportoi, että 25 valtiota on jo antanut tällaisia "ennakkolakia". Samaan aikaan ammattiliitot ajavat edelleen Fight for 15 $ -kampanjaa, jonka tavoitteena on nostaa minimipalkka 15 dollariin valtakunnallisesti.

Tämän keskustelun ytimessä on kysymys siitä, mikä oikeasti tarkoittaa toimeentulopalkkaa. Fight for 15 $ -kampanjan sanomalla, että kyse on siitä, kuinka paljon Amerikan työntekijöiden on "ruokittava perheitämme, maksettava laskujamme tai pidettävä jopa kattoa päämme yläpuolella". Ja kuten käy ilmi, se ei ole ollenkaan yksinkertainen vastauskysymys.

Köyhyysohje

Yksi monista poliitikoista, jotka ovat vastustaneet minimipalkan korotusta, on Rob Portman, republikaanien senaattori Ohiosta. Kuten Politifact raportoi, hän väitti vuonna 2013 haastattelussa, että alle 1% kaikista amerikkalaisista oli "sekä köyhyysrajan alla että vähimmäispalkkaa". Rivi, johon hän viittaa, on köyhyyden suuntaviivat: dollarin luku, jota liittohallitus käyttää määrittämään, kenelle voidaan myöntää tukiohjelmia, kuten Medicaid.

Portmanin mielestä minimipalkka on jo riittävän korkea, koska suurin osa minimipalkkaisista ei asu köyhyydessä. Mutta tämä väite ei ole niin suoraviivainen kuin miltä se näyttää. Ei ole edes niin helppoa selvittää, onko se totta - ja jos se on totta, ei ole selvää, kuinka paljon sillä on merkitystä.

Vähimmäispalkka ja köyhyysohjeet

Ensinnäkin liittovaltion hallituksella on useita tapoja määritellä köyhyys. Terveys- ja ihmispalvelujen laitos (HHS) sanoo, että on olemassa kaksi hieman erilaista toimenpidettä. Joka vuosi Census Bureau asettaa köyhyysrajan, joka on määrä, jonka hallitus käyttää selvittämään kuinka moni amerikkalainen elää köyhyydessä. HHS käyttää tätä numeroa asettaakseen köyhyysohjeen, jota käytetään päättämään siitä, kuka saa etuuksia.

Joten kun Portman puhuu ”köyhyysrajasta”, ei ole selvää, mitä linjaa hän tarkoittaa - köyhyysohje vai köyhyysraja. Sillä on merkitystä, koska numerot eivät ole samat. Kuten väestölaskentatoimisto selittää, virallinen köyhyysraja on sama koko maassa. Köyhyysohjeet sen sijaan ovat korkeammat Alaskassa ja Havaijilla kuin muualla maassa, koska elinkustannukset ovat korkeammat näissä osavaltioissa.

Oletetaan, että Portman puhuu yksinkertaisuuden vuoksi suurimman osan Yhdysvalloista köyhyyden suuntaviivoista. Vuonna 2017 tämä rivi asetettiin 12 060 dollariin yhdelle henkilölle. Henkilö, joka ansaitsee 7,25 dollaria tunnissa, 40 tuntia viikossa, toisi kotiin 15 080 dollaria vuodessa ennen veroja - olettaen, että he eivät pitäneet lomaa tai sairauspäiviä. Siksi tämä yksittäinen henkilö todellakin kykenisi olemaan hieman köyhyysohjeen yläpuolella useimmissa valtioissa.

Kuitenkin kuva muuttuu ihmisistä, jotka kasvavat minimipalkasta. Työministeriön mukaan vuonna 2015 maassa oli 2,8 miljoonaa yksinhuoltajaa, jotka ansaitsivat liittovaltion minimipalkkaa. Kolmen perheen köyhyysohje on 20 420 dollaria, joten yksinhuoltajaäiti, joka yrittää kasvattaa kahta lasta samassa 15 080 dollarissa vuodessa, olisi selvästi sen alapuolella..

Ongelmia köyhyyden määrittelyssä

Kuten näet, vaikka olettaisitkin, että kuka tahansa, jonka tulot jäävät köyhyysohjeen alapuolelle, on ”huono” ja kuka tahansa sen yläpuolella tulee toimeen hyvin, ei ole selvää, että kaikki vähimmäispalkkaiset työntekijät ovat yli linjan. On myös epäselvää, onko tämä kohtuullinen tapa määritellä köyhyys: Köyhyysohjeet perustuvat väestölaskentatoimiston viralliseen köyhyysrajaan, ja tämän kynnyksen laskemiseen käytetty kaava on melko arkaainen.

Köyhyysrajan kehitti ensimmäisen kerran 1960-luvun puolivälissä sosiaaliturvahallinnon työntekijä Mollie Orshansky. Tuolloin hallituksella ei ollut nykyään tarkkoja lukuja osoittaakseen, kuinka paljon keskimääräinen perhe kuluttaa ruokaan, asumiseen, terveydenhuoltoon ja niin edelleen. Ainoa kustannus, jonka Orshansky pystyi laskemaan millä tahansa tarkkuudella, oli ruokakustannukset, jotka perustuivat Yhdysvaltain maatalousministeriön (USDA) laatimiin ruokasuunnitelmiin..

Orshansky löysi vuonna 1955 tehdyn USDA-tutkimuksen, joka osoitti, että keskimääräinen amerikkalainen perhe vietti kolmanneksen verotuksen jälkeisistä tuloistaan ruokaan. Tämän perusteella hän arvioi, että pienin määrä, jonka perhe voi elää, olisi kolme kertaa suurempi kuin mitä he tarvitsivat ruokkimaan itsensä kaikkein säästäväisimmästä ruokavaliosta. Nykyään väestölaskentatoimisto laskee edelleen köyhyysrajaa ottamalla kustannukset, joita Orshansky kehitti "vähimmäisruokavalioksi" vuonna 1963, mukauttamalla inflaatioon ja kertomalla sen sitten kolmella.

Ongelmana on, että paljon on muuttunut vuodesta 1955 lähtien. Työn tilastoviraston vuonna 2016 tekemä tutkimus osoittaa, että keskimääräinen amerikkalainen perhe kuluttaa nyt vain 10% ennakkotuloistaan ruokaan. Sen suurin kustannus on asuminen, jonka osuus tuloista on 25%. Liikenne ja terveydenhuolto vievät myös suuren osan budjetista.

Itse väestölaskentatoimisto myöntää, että köyhyysraja ei ole paras mitta siitä, riittävätkö perheen tulot vastaamaan sen tarpeita. Se painottaa, että kynnysarvo on vain "tilastollinen mittapuu", ei "täydellinen kuvaus siitä, mitä ihmisten ja perheiden on elää." Toisin sanoen köyhyysrajan ylittyminen ei ole tae siitä, että perheellä on todella tarpeeksi rahaa elääkseen kohtuullisessa mukavuudessa. Tämä on se kohta, jota poliitikot yrittivät tuoda esiin Live the Wage -haasteen kautta, kun he yrittivät - ja suurimmaksi osaksi epäonnistuivat - selviytyä minimipalkasta viikon ajan.

Elinkustannusten määritteleminen

Kaiken kaikkiaan köyhyysohjeet eivät ole kovin hyvä indikaattori siitä, kuinka paljon perheen on päästävä yhteen. Ei ole kuitenkaan todellista yksimielisyyttä siitä, mikä olisi parempi toimenpide.

Eri taloustieteilijät ja poliittiset päättäjät ovat yrittäneet analysoida perheen keskimääräistä budjettia ja keksiä vaihtoehtoisia ansaintapalkkaa koskevia suuntaviivoja, mutta havaintonsa vaihtelevat suuresti. Jotkut ehdotetut toimenpiteet ovat vain hiukan korkeammat kuin nykyiset köyhyysohjeet. Toiset ehdottavat, että joissakin tapauksissa perhe voisi ansaita jopa 75 000 dollaria vuodessa ja että sillä on silti vaikeuksia maksaa kaikki laskunsa.

Täydentävä köyhyysmitta

Census Bureau keksi vuonna 2011 uuden tavan laskea, kuinka moni amerikkalainen elää köyhyydessä, tunnetaan nimellä Supplemental Poverty Measure (SPM). Se on paljon vaikeampaa laskea kuin virallinen köyhyysraja, mutta se tarjoaa selkeämmän kuvan siitä, kuinka paljon perheen on todella saavutettava.

Sekä virallinen köyhyysraja että SPM määrittelevät ihmiset köyhiksi, jos "heidän kotitalouden muiden kanssa jakamat resurssit eivät riitä perustarpeiden tyydyttämiseen". SPM eroaa kuitenkin monella tavalla virallisesta toimenpiteestä:

Se laskee enemmän ihmisiä kotitaloutta kohti. Virallisessa köyhyysmittauksessa oletetaan, että "kotitalous" resurssien jakamista varten on kaikki ihmiset, jotka asuvat saman katon alla ja ovat sukua syntymästään, avioliitosta tai adoptiosta. SPM käyttää laajempaa määritelmää: Se laskee kasvatuslapset, naimattomat kumppanit ja heidän lapsensa sekä muut perheen kanssa elävät lapset. Tämä määritelmä tunnustaa, että kahdella viiden lapsen kasvattajalla on yhtä monta suu ruokkia, vaikka he eivät ole kaikki toisiinsa liittyviä.
Se laskee perheen tarpeet tarkemmin. Virallinen köyhyysraja perustuu pelkästään ruokakuluihin. Se vastaa peruselintarvikebudjetin kustannuksista, laskettuna vuonna 1963, ja mukauttaa ne inflaatioon. SPM puolestaan tarkastelee sitä, mitä perheet tosiasiallisesti kuluttavat nykyään perustarpeisiin: ruokaan, vaatteisiin, suojaan ja apuohjelmiin. Tämä antaa paljon tarkemman kuvan perheen budjetista kuin virallinen malli.
Se laskee sijainnin. Virallinen köyhyysraja olettaa, että kaikki perheet tarvitsevat saman määrän elääkseen riippumatta siitä, missä maassa he asuvat. Tutkimukset osoittavat, että tämä ei ole totta. Asumiskustannukset, jotka ovat suurimman osan suurimmista perheistä, vaihtelevat suuresti kaupungeittain. SPM kirjaa tästä ottamalla huomioon vuokra- tai asuntolainan kustannukset maan eri osissa.
Se laskee etuudet tuloiksi. Virallisen köyhyysmittarin mukaan perheen varoihin sisältyvät vain taloon tulevat käteisvarat: palkat, eläkkeet ja muut eläkerahastot, sosiaaliturvaetuudet, korot ja osingot. Monet pienituloiset perheet saavat kuitenkin myös erityyppistä taloudellista tukea. Yksi perhe voi esimerkiksi saada tuettua asumista, ruoka-apua, kuten SNAP tai ilmaisia koululounaita, ja kodin lämmitysapua. SPM laskee kaikki nämä edut osana perheen resursseja, koska ne auttavat perhettä täyttämään perustarpeensa.
Se vähentää tiettyjä kuluja. Virallisessa köyhyysmittauksessa tarkastellaan vain perheen kokonaistuloja - toisin sanoen määrää, joka lueteltaisiin "kokonaistuloissa" heidän veroilmoituksessaan. Useimpien tosiasiallinen kotiin maksaminen on kuitenkin pienempi kuin heidän kokonaistulonsa. Tietty määrä otetaan veroiksi, ja siellä voi olla myös terveyspalkkioita, jotka tulevat ennen veroja. Lisäksi monilla perheillä on väistämättömiä kustannuksia - työ-, ala- ja lastenhoitokulut -, joita ei lasketa verotettavaksi tuloksi verojen ilmoittamisen yhteydessä. Koska näitä kuluja ei voida välttää, SPM ei laske niihin käytettyjä rahaa osana perheen tuloja.

Vuodesta 2011 lähtien Census Bureau on julkaissut kaksi erillistä raporttia, jotka mittaavat köyhyyttä Amerikassa. Yksi perustuu viralliseen köyhyysrajaan, kun taas toinen käyttää SPM: ää. Vuonna 2016 virallinen köyhyysraja oli 24 339 dollaria. Työvaliokunnan ensimmäisen raportin mukaan 12,7% väestöstä oli tämän kynnyksen alapuolella ja elivät siten köyhyydessä.

Saman vuoden SPM osoitti, että köyhyysraja oli alhaisempi joissakin maissa ja korkeampi muissa. Esimerkiksi kahden aikuisen, kahden lapsen perhe Pohjois-Dakotassa tarvitsi alle 24 339 dollaria tuloja päästäkseen toimeen, kun taas sama perhe, joka asuu Bostonissa tai Los Angelesissa, tarvitsi yli 30 000 dollaria..

Kaiken kaikkiaan työvaliokunnan toisessa raportissa todettiin hieman enemmän köyhyydessä eläviä ihmisiä kuin ensimmäisessä - noin 14 prosenttia kaikista amerikkalaisista. Ero oli erityisen suuri yli 65-vuotiaille. Virallisen köyhyysmittarin mukaan alle 10% vanhemmista amerikkalaisista elää köyhyydessä, mutta SPM: n mukaan luku on 14,5%..

PARAS indeksi

Vaikka SPM tarjoaa realistisemman kuvan kuin virallinen köyhyysraja, monet väittävät, että se edelleen aliarvioi kamppailevien amerikkalaisten määrän. Jotkut torjuakseen tätä ongelmaa jotkut köyhyyden torjunnan järjestöt ovat keksineet omat työkalut köyhyysasteen mittaamiseksi. Yksi esimerkki on naisten politiikan tutkimuksen instituutin (IWPR) ja kansallisen ikääntymisneuvoston kehittämä perustiedot taloudellisesta turvallisuudesta..

BEST-indeksi laskee perheen tarpeet laajemman kustannusvalikoiman perusteella kuin SPM. Asumisen, apuohjelmien, ruoan ja taloustavaroiden ohella se vaikuttaa kuljetuskustannuksiin, lastenhoitoon, terveydenhuoltoon, veroihin sekä hätä- ja vanhuussäästöihin. IWPR pitää tätä "varovaisena arviona" perheen tarpeista, koska se ei sisällä ylellisyyttä, kuten viihdettä, lomia, lahjoja tai ruokailua.

BEST-indeksi on myös erittäin muokattavissa. Voit laskea kaikenlaisten perheiden tarpeet, joissa on yksi tai kaksi työntekijää ja enintään kuusi lasta, millä tahansa Yhdysvaltojen alueella. Hakemistossa tarkastellaan, mitkä kaikki luettelossa mainitut kustannukset maksavat tietylle perheelle tietyssä paikassa, sitten lisää heidät kaikki keksimään perheen minimikuukausibudjetin. Tämä antaa tarkemman arvion elinkustannuksista kuin SPM, joka mukauttaa vain asumiskustannuksia sijainnin perusteella.

Moyers & Company: n mukaan BEST-indeksi asettaa perheen tarpeet yleensä "kahdesta kolmeen kertaiseksi köyhyysasteeseen" - ja joissakin kaupungeissa jopa enemmän. Esimerkiksi virallinen köyhyysraja vuonna 2016 oli noin 2 028 dollaria kuukaudessa perheelle, jossa on kaksi aikuista ja kaksi lasta. BEST-indeksi osoittaa kuitenkin, että tämän kokoinen Bostonissa asuva perhe tarvitsee 6 968 dollaria kuukaudessa perustarpeidensa tyydyttämiseksi. Antaaksesi niin paljon jokaisen vanhemman olisi ansaittava vähintään 19,20 dollarin palkka tunnissa.

EPI: n budjettilaskin

Toinen organisaatio, joka pyrki kehittämään omaa toimeentulonlaskentavälineitään, on talouspoliittinen instituutti (EPI). Vuonna 2015 se loi budjettilaskurin, joka näyttää kuinka paljon rahaa perhe tarvitsee elääkseen "turvallisesti, mutta vaatimattomasti". Tämä on tulotaso, jolla perheet eivät vain selviä, vaan myös voivat elää turvallisissa, ihmisarvoisissa olosuhteissa.

Kuten BEST-indeksi, EPI Family Budget Calculator kattaa asumis-, ruoka-, kuljetus-, terveydenhuolto-, lastenhoitokustannukset ja verot. Se lisää kuitenkin muutamassa lisäyksessä, että BEST-indeksi jätetään pois, kuten viihde, henkilökohtaiset hygieniatuotteet, kirjat ja koulutarvikkeet. Toisaalta EPI: n talousarvio ei sisällä rahaa hätä- tai eläkesäästöihin.

EPI-laskin ei ole aivan yhtä joustava kuin BEST-indeksi. Ensinnäkin se voi laskea vain enintään neljän lapsen perheiden kulut, verrattuna BEST-indeksin kuuteen. Ja vaikka se voi mukauttaa kustannuksia moniin eri puoliin maata, se ei kata kaikkia läänin- ja suuria kaupunkialueita, kuten BEST-indeksi tekee..

Silti EPI-laskin on riittävän tarkka osoittamaan, kuinka paljon elinkustannukset vaihtelevat perheen koon ja sijainnin perusteella. Esimerkiksi se osoittaa, että kahden vanhemman ja kahden lapsen perhe tarvitsee noin 60 000 dollaria vuodessa elääkseen vaatimatonta elämäntapaa Houstonissa, Texasissa. Se on yli kaksi kertaa korkeampi kuin vuoden 2016 SPM, mikä asettaa perheen köyhyysrajan alle 27 500 dollariin. EPI-laskimen mukaan saman perheen budjetti New Yorkissa olisi lähes 99 000 dollaria vuodessa.

Sijainti, sijainti, sijainti

Jos asut itse New Yorkissa, nyörität todennäköisesti tunnustasi juuri nyt. Mutta jos asut halvemmassa osassa maata - sanoisinkin Des Moines, Iowa, jonka EPI havaitsi putovan aivan pakkauksen keskelle elinkustannusten vuoksi -, nämä numerot saattavat todennäköisesti hämmentää. Ehkä edes epäilet tietojen olevan väärin jotenkin. Ei vain vaikuta uskottavalta, että perhe voisi tarvita 99 000 dollaria vuodessa maksaakseen kaikki laskunsa - ja välttämättömyystarvikkeiden sijaan ylellisyyden sijaan.

Ei kuitenkaan ole näyttöä siitä, että näin on. Esimerkiksi SunTrust Bankin vuonna 2015 suorittamassa tutkimuksessa havaittiin, että melkein joka kolmas kotitalouksista, jotka ansaitsevat yli 75 000 dollaria vuodessa, elävät edelleen palkkana palkkaan.

Monet SunTrust-tutkimuksen vastaajista syyttivät säästöjen puuttumista huonoihin kulutustottumuksiin, kuten ruokailuun liian usein. Kun Washington Post tarkasteli tarkkaan elinkustannuksia maan eri osissa, se totesi, että oli monia alueita, joilla jopa taloudellisesti kurinalaisimmilla työntekijöillä voi olla vaikeuksia päästä eroon 75 000 dollarin palkasta..

Näillä alueilla on viisi erityistä menoa, jotka kärsivät kovasti perhebudjetteista:

Lastenhoito. Joillakin maan alueilla lastenhoito muodostaa tyypillisessä perheen budjetissa suuremman osan kuin asuminen. Vuonna 2015 Child Care Aware kertoi, että Massachusettsissa päivähoidon keskimääräiset kustannukset olivat yli 17 000 dollaria vastasyntyneeltä ja yli 12 700 dollaria neljä-vuotiailta. Perheelle, jonka vuositulot ovat 75 000 dollaria, näiden kahden lapsen pitäminen päivähoidossa syöisi lähes 40 prosenttia ansiosta.
Terveydenhuolto. Terveydenhuollon kustannukset vievät myös suuren pureman monien perheiden budjeteista. Kaiser Family -säätiön mukaan keskimääräinen työnantajan tukema terveydenhuoltosuunnitelma maksoi 18 764 dollaria vuonna 2017, ja työntekijät maksoivat siitä 5714 dollaria omasta taskustaan. Itsenäisten ammatinharjoittajien, joiden on ostettava omat terveyssuunnitelmansa, kustannukset ovat edelleen korkeammat. EHealthInsurancen mukaan perheet, jotka ostivat sairausvakuutuksen liittovaltion vaihdon kautta vuoden 2017 kahdella ensimmäisellä kuukaudella, maksoivat vakuutusmaksuissa keskimäärin 1 021 dollaria kuukaudessa - 12 252 dollaria vuodessa. Tämän lisäksi keskimääräisellä perhepolitiikalla oli vuosittain vähennyskelpoinen 8 352 dollaria - joten perheen terveellisistä terveyskuluista voi helposti tulla yli 20 000 dollaria..
kotelo. Joissakin kaupungeissa vuokra- ja asuntolainakustannukset ovat naurettavan korkeat. Kuuluisimmista näistä on New York, jossa RentJunglen mukaan vuokrien keskimääräiset kustannukset ovat 2,662 dollaria kuukaudessa yhden makuuhuoneen asunnosta ja 3 374 dollaria kuukaudessa kahden makuuhuoneen hinnasta. Tämä tarkoittaa, että neljän perheen on käytettävä yli 40 000 dollaria vuodessa vuokralle - yli puolet 75 000 dollarin perheen vuosibudjetista.
kuljetus. Federal Highway Administration ilmoittaa, että keskimääräinen amerikkalainen perhe kuluttaa noin 19% budjetistaan kuljetuksiin. Tämä määrä vaihtelee kuitenkin alueittain suuresti. Perheet, jotka asuvat "ulkomailla" - kaukaisessa kaupungin laidassa, jossa autot ovat ainoa tapa kiertää - viettävät 25% tuloistaan kuljetuksiin. Sitä vastoin kaupunkien ja muiden kävelykelpoisten lähiöiden kaupungit voivat usein elää ilman autoa, vähentämällä kuljetuskustannuksiaan 9%: iin tuloistaan. Tämä luo dilemman monille perheille: päätetään muuttaa muutto kaupunkiin ja maksaa kohtuuttomia vuokratasoja vai jääkö lähiöihin ja vietetäänkö enemmän rahaa - ja enemmän aikaa - ajamiseen.
Opintolainavelka. Monet amerikkalaiset perheet kamppailevat kustannuksella, jota ei edes mainita EPI-laskimessa tai BEST-indeksissä: opintolainamaksut. Pew-tutkimuskeskuksen mukaan 37 prosentilla kaikista alle 30-vuotiaista aikuisista ja 22 prosentilla 30–44-vuotiaista on opintolaina, jonka he maksavat edelleen. Keskimääräinen uusi tutkinnon suorittanut vuonna 2016 kantoi noin 17 000 dollaria opintolainavelkaa - mutta luku vaihtelee alueittain. Opintolainaraportti vuodelle 2017 osoittaa, että keskimääräinen opiskelijalainan saldo vaihtelee 7 545 dollarista Utahissa 27 167 dollariin New Hampshiressä. Kaiken kaikkiaan Koillis-tutkinnon suorittaneilla on yleensä eniten velkaa, kun taas Lounais-opiskelijoilla on vähiten velkaa.

Lopullinen sana

Tärkeintä on, että ei ole mitään keinoa selvittää ansiopalkan merkitystä yhdellä numerolla - elinkustannukset vaihtelevat liikaa maasta toiseen. Jos lainvalvojat haluavat asettaa vähimmäispalkan kaikille asettamiskelpoiseksi, heidän on tehtävä se kaupungin ja osavaltion tasolla - juuri nyt tapahtuu.

Täältä BEST- ja EPI-tiedot voivat olla todellinen apu. Valtion- ja paikallishallinnot, jotka pyrkivät vähimmäispalkkaan, voivat käyttää näitä työkaluja selvittääkseen, kuinka paljon perheen on päästävä toimeen alueellaan. Näiden tietojen perusteella he voivat tehdä järkeviä poliittisia valintoja - ei vain palkkojen lisäksi, myös sen suhteen, kenen tulisi saada etuuksia, kuten ruoka-apua tai alennettuja asuntolainan korkoja..

BEST- ja EPI-laskimet ovat hyödyllisiä myös yksilöille. Tarkastelemalla BEST-indeksiä tai EPI-perheen budjettilaskuria voit auttaa arvioimaan kotitalousbudjettiasi ja selvittämään, kuinka eri kategorioissa käyttämäsi summa verrattuna kohtuulliseen minimiin. Voit myös käyttää näitä työkaluja arvioidaksesi, kuinka paljon perheellesi maksaa toisen lapsen hankkiminen tai kuinka paljon voit säästää muuttamalla toiseen kaupunkiin.

Katsotteko, että minimipalkka alueellasi on riittävä elamiseen? Riittääkö perheen tukemiseen?