Ottaako Yhdysvallat käyttöön arvonlisäveron (ALV)? Tietulkat, plussat ja miinukset

Mitkä ovat sen vaikutukset, jos se hyväksytään??

Mikä on arvonlisävero?

Brookingsin veropolitiikkakeskuksen apulaisjohtaja William Gale ehdotti vuonna 2010 Atlantic Magazine -haastattelussa liittovaltion arvonlisäveroa keinona lisätä valtion tuloja, poistaa alijäämiä ja maksaa valtion velka ilman vahingoittaa talouskasvua.

Kun Gale puhui suuren taantuman varhaisen elpymisen aikana (2007–2009), jotkut vero- ja talousasiantuntijat ehdottivat, että verouudistukseen sisällytettäisiin arvonlisäveron amerikkalainen versio. Columbian lakiprofessori Michael Graetz väittää Wall Street Journal -lehden vuoden 2016 artikkelissa, että arvonlisävero:

• vapauta yli 150 miljoonaa amerikkalaista koskaan tarvitse jättää veroilmoituksia tai asioida sisäisen tulopalvelun kanssa;
• leikata yritysten tuloverokantaa kilpailla maailman alhaisimpien kanssa siirtämättä taakkaa niiltä, ​​joilla on eniten varaa maksaa;
• vauhdittaa talouskasvua ja kasvattaa Yhdysvaltain BKT: tä pitkällä aikavälillä jopa 5 prosenttia; ja
• edistää työpaikkoja ja investointeja ja kannustaa yrityksiä perustamaan pääkonttorinsa Yhdysvaltoihin eikä ulkomaille.

Arvonlisävero on monin tavoin samanlainen kuin kansallinen myyntivero. Viime kädessä molemmat perustuvat tuotteen kulutukseen ja lisäävät kuluttajan lopullisia kustannuksia. Ensisijainen ero myyntiveron ja arvonlisäveron välillä on se, että ensimmäinen kerätään lopullisessa myynnissä kuluttajalle, kun taas jälkimmäinen maksetaan toimitusketjun jokaisessa vaiheessa. Toisin sanoen jälkimmäinen on yhdistelmä suoria ja välillisiä veroja.

Mikä on liikevaihtovero?

Myyntivero lisätään ostohintaan, kun kuluttaja ostaa tavaroita. Tuotetta myyvä jälleenmyyjä kerää veron ja palauttaa saadut tulot veroviranomaiselle. Ostaja on tietoinen ylimääräisistä kustannuksista, koska ne koskevat tuotteen ostohintaa. Esimerkiksi tuote, joka myy 100 dollaria ja johon sisältyy 10% vero, maksaa kuluttajalle 110–10 dollaria veroa plus 100 dollaria jälleenmyyjälle.

Tällä hetkellä Yhdysvalloissa ei ole liittovaltion liikevaihtoveroa, mutta 45 osavaltiota käyttää niitä nyt tulolähteenä. Valtion myyntiveron lisäksi monet läänit ja kaupungit vaativat ylimääräistä liikevaihtoveroa valtionmaksuun. Verokeskuksen mukaan yhdistetyn myynnin verokannat vaihtelevat Alaskan 1,76 prosentista alhaisimpaan hintaan 9,45 prosenttiin Tennesseessä. JustFacts laski, että Yhdysvaltojen liikevaihtoverokannat ovat noin kolmasosa valtion ja paikallishallintojen keräämistä veroista (yli 600 miljardia dollaria)..

Koska liikevaihtovero on taantuva (vero, joka saa pienemmän osan kokonaistuloista tulojen noustessa), veroviranomaiset vapauttavat usein verosta tai alentavat tiettyjen välttämättömiksi katsottujen tuotteiden ja palvelujen verokantaa. Useimmat valtiot eivät verota esimerkiksi päivittäistavaroita, vaatteita tai apuohjelmia. Päätökset vapauttaa tietyt tavarat tai palvelut ovat erittäin poliittisia, koska yritykset pyrkivät välttämään kuluttajille aiheutuvia ylimääräisiä kustannuksia, jotka saattavat rajoittaa heidän myyntiään.

Edustajat Dan Schaefer (R-CO) ja Billy Tauzin (R-LA) ehdottivat vuonna 1998 liittovaltion 15-prosenttista liikevaihtoveroa (reilu vero) koskevaa lakia, jonka tarkoituksena on korvata henkilö- ja yritysverot, kiinteistöverot ja jotkut valmisteverot. . Myöhemmin puolueeton verouudistusryhmä - amerikkalaiset oikeudenmukaiselle verotukselle - ehdotti liittovaltion liikevaihtoveroa 23 prosenttia, jota sovellettaisiin kaikkiin kulutus- ja sijoitusostoksiin sekä tavaroihin ja palveluihin, joita hallitus myy kotitalouksille..

Edellisessä rahankäyttäjiä koskevassa oikeudenmukaista verolakia koskevassa artikkelissa esittelimme laajan keskustelun oikeudenmukaisia ​​verolakeja koskevista kysymyksistä, jotka otettiin käyttöön edustajainhuoneessa tammikuussa 2011. Laki sisälsi säännökset, jotka kieltävät sisäisen veroviraston rahoituksen ja kumoavat Perustuslain kuudestoista muutos (tuloveron lupa). Ehdotettu laki kuoli talon alakomiteassa.

Mikä on arvonlisävero?

Jokainen toimitusketjun myyjä - raaka-aineiden toimittaja, valmistaja, jakelija / tukkumyyjä ja vähittäiskauppias - kantaa veron kunkin myyjän tuotteelle tai palvelulle lisättävän arvon perusteella. Jokainen myyjä laski, kerää ja maksaa arvonlisäveron tuotteen siirtyessä valmistuksesta myyntiin. Toisin sanoen myyjä maksaa veroa vain lopputuotteeseen lisäämästä arvosta:

1. Matkapuhelinten valmistaja ostaa raaka-aineita yhdestä puhelimesta toimittajalta 1 000 dollarilla plus 10%: n alv: lla tai 1 100 dollarilla. Valmistaja siirtää sitten 100 dollaria veroviranomaiselle.
2. Valmistaja tekee matkapuhelimen ja myy sen jälleenmyyjälle 2 000 dollarilla plus 10% alv: lla tai 200 dollarilla. Saatuaan hyvityksen toimittajalle maksetusta 100 dollarin arvonlisäverosta valmistaja lähettää 100 dollaria veroviranomaisille (200 dollaria veroa vähemmän 100 dollaria).
3. Jakelija myy puhelimen jälleenmyyjälle 3 000 dollarilla plus ylimääräisellä 10% alv: lla tai 300 dollarilla (yhteensä 3 300 dollaria). He maksavat 100 dollarin arvonlisäveron veroviranomaisille saatuaan arvonlisäveron hyvityksestä valmistajan kanssa tehdyssä edellisessä kaupassa (300 dollaria veroa vähennettynä 200 dollarin luotolla).
4. Jälleenmyyjä myy puhelimen asiakkaalle 4 000 dollarilla plus ylimääräisen arvonlisäveron, joka on 10% tai 400 dollaria (4 400 dollaria kokonaiskustannukset kuluttajalle). Jälleenmyyjä korvaa 300 dollaria verostaan ​​tukkumyyjän hyvityksellä ja lähettää 100 dollaria hallitukselle.

Kauppojen yhteenvetoksi veroviranomaiset ovat keränneet 400 dollarin arvonlisäveron kokonaissumman (100 dollaria toimittajalta, 100 dollaria valmistajalta, 100 dollaria tukkukauppiaalta ja 100 dollaria jälleenmyyjältä), mikä vastaa 10 prosentin liikevaihtoveroa lopullisesta myynnistä kuluttaja.

Arvonlisäverokannan puolustajat väittävät, että verolaskenta on paljon yksinkertaisempaa kuin nykyiset myyntiverotusjärjestelmät ja halvempi hallinnoida. Brooking-instituutin puolesta kirjoittanut Gale toteaa, että tuottajia kannustetaan noudattamaan vastakkaisia ​​verohyvityksiä ja he todennäköisemmin kiertävät järjestelmää tai pelaavat siitä.

Arvioidessaan, että arvonlisävero on regressiivinen kuin myyntivero, kannattajat suosittelevat pienituloisten kotitalouksien taakan tasoittamista lisäämällä käteissiirtoja - valtion suoria maksuja kansalaisille, jotka täyttävät tietyt tulo- ja ohjelmavaatimukset. Esimerkkejä käteissiirtoista ovat työttömyystuki, sosiaaliturva ja työntekijöiden korvausohjelmat.

ALV: n historia

Huolimatta avantgardistisesta nimestään arvonlisäveroja on ollut muodossaan tai toisellaan ollut olemassa vuosisatojen ajan. Alv: sta poistettu, arvonlisävero on kulutusvero - ne, jotka kuluttavat tai ostavat tuotetta, ovat verovelvollisia - aivan kuten myyntivero, valmistevero, tavara- ja palveluvero (Australia) tai harmonisoitu myyntivero ( Kanada). Ennen kuudennentoista muutoksen hyväksymistä vuonna 1913, joka salli tuloverot, Yhdysvaltojen hallitus luotti kulutusveroihin merkittävän osan tuloistaan..

Monet maat sulkevat arvonlisäveron pois sijoitustuloista rajoittaen sen tavaroihin ja palveluihin. Ne sallivat tyypillisesti myös erilaisia ​​vapautettuja tuotteita sosiaalisista tai poliittisista syistä. Siitä huolimatta, arvonlisäverokantojen osuus oli noin viidesosa maailman kannetuista veroista vuonna 2010, sanotaan TaxAnalystsin raportissa..

Arvonlisäveron käsitteen kehitti Wilhelm Von Siemens ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Hänen perheyrityksensä, Siemensin, joka on nykyään Euroopan suurin teollisuusvalmistusyritys, entinen puheenjohtaja suunnitteli veron korvaamaan ” asteittain tapahtuvat liikevaihtoverot ”tai verot. Jotkut historioitsijat arvostavat sen kehitystä amerikkalaiselle taloustieteilijälle ja verotukselliselle asiantuntijalle Thomas S. Adamsille, joka ehdotti sitä vuoden 1921 artikkelissa Quarterly Journal of Economics -yrityksessä korvaavansa yritysveroa..

Vaikka molemmat herrat ovat ehkä suunnitelleet konseptin, Ranskan veroviranomaisten yhteisjohtaja Maurice Lauré otti ensimmäisen kerran veron käyttöön vuonna 1954. Kun teollisuusmaat hyväksyivät sen hitaasti, se levisi kaikkialle Eurooppaan ehtona liittyä talouselämään. Yhteistyöliitto (nykyinen Euroopan unioni).

1980-luvulla suuret teollisuusmaat EU: n ulkopuolella - Australia, Kanada, Japani, Sveitsi - ottivat käyttöön arvonlisäveroversionsa. KPMG: n tutkimuksen mukaan yli 140 maassa ympäri maailmaa on nykyään arvonlisävero keskimäärin 15 prosenttia - Yhdysvallat on ainoa taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön (OECD) jäsen ilman arvonlisäveroa..

ALV: n edut ja haitat

Arvonlisäveron käyttöönotto olisi merkittävä muutos Yhdysvaltain veropolitiikassa. Nykyään suurin osa valtion tuloista on progressiivisia tuloveroja yrityksille ja yksityishenkilöille - mitä enemmän ansaitset, sitä enemmän maksat. Koska arvonlisäveroa sovelletaan kulutukseen, arvonlisävero on regressiivinen - mitä enemmän kulutat, sitä enemmän maksat - ja se suosii säästöjä ja investointeja. Taloustieteilijä Sijbren Cnossenin mukaan arvonlisäveron käyttöönottoa olisi pidettävä tärkeimpänä tapahtumana verorakenteen kehityksessä 1900-luvun viimeisellä puoliskolla.

Arvonlisäverot herättävät voimakkaita tunteita missä ja milloin niitä harkitaan. Monet suosivat veroa sen takia:

• tehokkuus: Tuotteiden ja palveluiden myyjiä kannustetaan noudattamaan säännöksiä saadaksesi hyvitystä aiemmin maksetusta arvonlisäverosta ja korvata vero, jonka he ovat velvollisia. Tämän seurauksena Yhdysvaltain News & World Report -julkaisija Danielle Kurtleben väittää: "Suhteellisen yksinkertainen vero [alv] yhdistettynä laajaan veropohjaan (ts. Kaikki kuluttajat) voi tarkoittaa suurta määrää tuloja pienellä vaivalla".
• Taloudellinen neutraalisuus: Arvonlisäveroilla on vain vähän vaikutusta taloudelliseen käyttäytymiseen tai resurssien kohdentamiseen, CBO: n mukaan. Sitä vastoin nykyisen tuloverojärjestelmän ylimääräiset verot tai korotukset "pahentavat veroetuuksien, moninkertaisten verokantojen ja tulojen oikean mittaamisen aiheuttamia resurssien väärän kohdistamisen ongelmia [nykyisessä] tuloverojärjestelmässä".
• Yksinkertaisuus: Verojen suunnittelusta riippuen yritykset veloittavat arvonlisäveron kuluttajille ja muille yrityksille suuntautuvan myynnin arvosta, mutta saavat hyvityksen arvonlisäverosta muiden yritysten ostoista maksamastaan ​​arvonlisäverosta ja toimittavat loput hallitukselle. Nettovaikutus on tehdä yritysostoista verottomia. Näin ollen suuri osa arvonlisäveron kantamisen ja hallinnoinnin taakasta lankeaa yksityiselle sektorille eikä hallitukselle. Mahdolliset säästöt ovat kuitenkin suoraan verrannollisia arvonlisäveron suunnitteluun - erityisesti verovapautuksiin, rajoituksiin ja monimutkaisuuteen. Hallintomenojen säästöt eivät välttämättä ole merkittäviä, jos hallituksen on ylläpidettävä muiden verojen hallinto- ja kantojärjestelmiä.

Toiset kiistävät arvonlisäveron edut väittäen, että se on:

• Taantuva: Kuten kaikki kulutusverot, myös maksutaakka laskee ankarammin pienituloisille kuin korkean tulotason työntekijöille. Taloustieteilijät kutsuvat tätä vaikutusta "marginaaliseksi kulutusaltistukseksi", joka liittyy tuloihin kulutuksiin ja säästöihin käytettyihin osiin. Yhdistyneen kuningaskunnan kansallisen tilastotoimiston vuonna 2011 tekemässä tutkimuksessa todettiin, että 20 prosenttia tulonsaajista käytti lähes kaksinkertaisesti käytettävissä olevista tuloistaan ​​arvonlisäveroon kuin 20 prosenttia parhaimmista. Ero olisi voinut olla suurempi, jos tiettyjä tarpeellisia tavaroita ei vapauteta verosta.
• hämärä: George Mason Universityn Mercatus Centerin vuonna 2010 tekemässä tutkimuksessa väitetään, että arvonlisäveron vaikutukset ovat piilossa kuluttajien keskuudessa, vaikka myyntiveron ja arvonlisäveron taloudelliset vaikutukset ovat samat. Piilotetut verot, tutkimuksen kirjoittajien mukaan, peittävät hallituksen todelliset kustannukset, mikä tekee niistä miellyttävämmän. Vuoden 2010 Forbes-artikkelissa verrattiin arvonlisäveroa parhaimpaan tapaan broileroida kana. Yhden höyhen vetäminen kerrallaan tarkoittaa vähemmän särkymistä höyhenä kohti, jotta enemmän höyheniä voidaan ottaa ilman vastarintaa. Vuoden 2016 republikaanien presidentin keskustelujen aikana floridalainen senaattori Marco Rubio selitti vastustustaan ​​arvonlisäveroille muistuttamalla Ronald Reaganin mukaan arvonlisäveron olleen tapa sitoa ihmisiä silmiin.
• Rajaton: Lawrence Summers, entinen Maailmanpankin pääekonomisti ja Yhdysvaltain valtiovarainministeri, kertoi kerran, että arvonlisäveroa ei voitu antaa Kongressissa, koska konservatiivit pitivät sitä "rahakoneena". Talousinstituutin professori David Henderson merivoimien jatko-oppilaitoksesta ja aiemmin talousneuvojien neuvoston kanssa ajattelee ilmeisesti niin kirjoittaessaan Wall Street Journal -sivustolle, että ”todisteet ovat vahvat, että arvonlisävero helpottaa hallituksen verotusta enemmän”. Koska pelkäävät, että arvonlisäveron liittäminen isoon hallitukseen lisäisi julkisten ohjelmien kasvua, konservatiiviset organisaatiot, kuten Heritage Foundation, Talouskasvatussäätiö ja Cato-instituutti, vastustavat kaikenlaista arvonlisäveroa.

Tällaisilla kovetetuilla partisaniasemilla on vaikea kuvitella arvonlisäveron kulkua tänään.

Korvaa tai täydennä?

CBO arvioi budjettivuonna 2017 1,7 biljoonaa dollaria yksilöllisiä tuloveroja ja 320 miljardia dollaria yritysverotuloja, ja BKT on 19,2 biljoonaa dollaria. Maa ei ole kerännyt tarpeeksi tuloja kulujensa maksamiseksi vuosien ajan, sillä se on myöntänyt 19,8 biljoonan dollarin valtionvelan 1. kesäkuuta 2017 alkaen. Tämä on erityisen huolestuttavaa, kun otetaan huomioon vuosien ajan usein esiintyneet varoitukset siitä, että velan alentamatta jättäminen on vakavia seurauksia maalle:

• Bostonin yliopiston taloustieteilijä ja entinen presidenttiehdokas Laurence Kotlikoff todisti senaatin budjettivaliokunnalle 25. helmikuuta 2015: ”Maamme on rikki. Se ei ole murtunut 75 tai 50 tai 25 tai 10 vuodessa. Se on rikki tänään. Se voi todellakin olla huonommassa finanssimuodossa kuin mikään kehittynyt maa, mukaan lukien Kreikka. "
• Entinen Obaman Valkoisen talon budjettijohtaja Peter Orszag totesi suoraan: "Olemme tiellä, joka ei ole kestävän kehityksen mukainen."
• Entinen keskuspankin pääjohtaja Ben Bernanke varoitti kongressia vuonna 2009: "Ellemme osoita vahvaa sitoutumistaan ​​julkisen talouden kestävyyteen pitkällä aikavälillä, meillä ei ole taloudellista vakautta eikä tervettä talouskasvua."

Äänestäjät painostavat yhä enemmän käytävän molemmin puolin sijaitsevia senaattoreita ja edustajia vähentämään valtion velkaa, mutta heidän ratkaisunsa ovat ideologisesti vastakkaisia. Republikaanit puoltavat alijäämän leikkaamista vähentämällä menoja, kun taas demokraatit nostaisivat veroja etenkin yrityksille ja maan varakkaimmille kotitalouksille.

Koska kaikki merkittävät uudistukset vaativat kahden osapuolen ratkaisua, kompromissi (verojen ja menojen nykyisen tilan säilyttäminen) on todennäköisin lopputulos. Mutta molemmilla osapuolilla voi olla mahdollisuus edistää pitkän aikavälin etujaan.

Presidentti on julkisesti kannattanut yritysverojen alentamista tai poistamista talouskasvun edistämiseksi. CBO toteaa, että Yhdysvaltain lakisääteinen 39,6 prosentin yhtiöveroaste on korkein maailman 20 suurimmasta taloudesta (G20). Bloomberg View -yrityksen taloustieteilijän ja rahoittaja Tyler Cowenin mukaan lakisääteisen koron alentaminen 15%: lle "herättäisi investointeja, jotka enemmän kuin muodostavat kustannukset".

Barronin väitteet, joiden mukaan yhtiöveroprosentin alentaminen tekisivät amerikkalaisyrityksiä kilpailukykyisemmiksi maailmanlaajuisella tasolla, vähentäisivät veronkierrossa käytetyn ajan ja energian valtavia määriä ja toisivat kotiin miljardeja dollareita voittoja, joita Yhdysvaltain yritykset ansaitsisivat ulkomaille..

Republikaanit ovat perinteisesti vastustaneet liittovaltion arvonlisäveroa, pelkääessään, että sen tehokkuus ja avoimuuden puute rohkaisevat hallituksen pitkän aikavälin kasvua, kun se on paikallaan, "antamalla kamelin nenän teltan alle". Samanaikaisesti yritysverokannan alentaminen olisi erittäin suosittua heidän edustajiensa keskuudessa.

Yhtiöveron korvaaminen tuloneutraalilla alv: lla voi olla hyväksyttävä kompromissi republikaaneille, koska verosäätiön laatimien lukujen mukaan 2,86 prosentin arvonlisävero palauttaisi kaikki tänään yhtiöverosta saadut tulot.

Toisaalta demokraatit saattavat suostua korvaamiseen, jos on olemassa riittävästi vapautuksia tai siirtomaksuja alv: n regressiivisen vaikutuksen lieventämiseksi vähemmän ansaitsevissa kotitalouksissa. Lisätty pitkäaikainen etu on mahdollisuus korkeampiin alv-kantoihin tulevaisuudessa. Mercatus-tutkimus osoitti, että alv-kanta oli noussut alkuperäisestä verokannasta yhdeksässä kymmenestä suuresta teollisuusmaasta keskimäärin 9,88 prosentista 15,97 prosenttiin..

Kohdepohjainen kassavirtavero

House republikaanit ottivat käyttöön uuden määritelmäperusteisen kassavirtavero (DBCFT) nykyisen yhtiöverojärjestelmän korvaamiseksi. Vaikka DBCFT: llä on uusi nimi, se on lähinnä arvonlisävero, josta on vähennetty palkat. Sen nettovaikutus olisi siirtyminen "alkuperäperusteisesta" verosta (yhtiövero) "kohdeveroon". Tuloveroa sovelletaan tuotanto tavaroita ja palveluita, kun taas DBCFT tavoittelee kulutus tavaroiden ja palveluiden. Verokeskuksen mukaan republikaanien suunnitelma:

• antaa yrityksille mahdollisuuden maksaa kokonaan pääomasijoitukset ostovuonna sen sijaan, että ne kuluttaisivat kuluja vuosien kuluessa;
• poistaa nettokorkokulujen vähennys verotettavasta tulosta; ja
• jättää ulkomaiset voitot kotimaisen verotuksen ulkopuolelle.

Alkuperäisessä ehdotuksessa vaaditaan 20 prosentin korkoa yrityksille ja 25 prosenttia korkoyhtiöille. Muita RealClear Marketsin tunnistamia suunnitelman näkökohtia ovat:

• Tuonnin ja viennin rajanmuutos. Vienti on vapautettu verosta, mutta tuontitavarat eivät ole. Monien taloustieteilijöiden mielestä vaikutukset kansainväliseen kauppaan ovat vähäiset, koska suunnitelma todennäköisesti nostaa Yhdysvaltain dollarin arvoa suhteessa muiden maiden valuuttoihin. Tämä vaikutus vähentää myös amerikkalaisten ulkomaisten sijoitusten arvoa. Jos valuuttakurssi ei kuitenkaan nouse verotustasoon, maan vienti kasvaa, kun taas tuonti ja kaupan alijäämämme vähenevät. Kuluttajahinnat nousisivat ja vaikuttaisivat suhteettomasti pienituloisiin kotitalouksiin.
• Progressiivinen osa palkkojen vähentämisen vuoksi. Yritykset, jotka investoivat automaatioon ja vähentävät siten Yhdysvaltojen henkilöstöään, maksavat korkeamman veron kuin suurempi työvoima. Kannattajien mukaan tämä rohkaisee investointeja työntekijöihin ja korkeampia palkkoja. Palkkojen sisällyttämisen salliminen vero muistuttaa tuloveroa ja saattaa aiheuttaa ongelmia Maailman kauppajärjestössä (WTO). Organisaatio sallii arvonlisäveron rajamuutokset, mutta ei tuloverot.
• Huono optiikka. Suuret kannattavat viejät saattavat tuottaa negatiivisia nettoverovelkoja, jolloin valtiovarainministeriö korvaa yrityksille paperitappiot. Koska useimpien amerikkalaisten mielestä kannattavien yritysten pitäisi maksaa enemmän, ei vähemmän veroja, poliittisia ongelmia saattaa esiintyä.
• Vähentyneet valtion tulot. Taloustieteilijät arvioivat, että veronkannot laskevat arviolta 900 miljardia dollaria seuraavan vuosikymmenen aikana ehdotetulla korolla, lisäämällä alijäämää ja valtion velkaa. Gale arvioi, että 3%: n taso kaikille tuotteille poistaisi mahdolliset tulovajeet.

Lopullinen sana

Kun aloitamme uuden verouudistusyrityksen, johon sisältyy mahdollisesti arvonlisäveron kaltaisen veron käyttöönotto, meidän on muistettava, että aikaisemmat pyrkimykset arvonlisäveron lisäämiseksi ovat vastustaneet voimakasta vastustusta. Kuten valtiovarainministeri Summers totesi, "Kun konservatiivit ymmärtävät arvonlisäveron regressiivisen ja liberaalit tunnustavat sen olevan rahakone, siellä saattaa olla mahdollisuus ohittaa."

Valkoinen talo ilmoitti suunnitelman julkaisemisen jälkeen, että he olivat verouudistusprosessin ensimmäisissä vaiheissa ja etsivät panosta ja harkitsevat useita muutoksia. Kaikkien sopimusten on oltava puolueellisia tarvittavan äänen saamiseksi. Seurauksena Clintonin hallintovirkamiessihteeri Roger Altman kutsui suunnitelmaa "todennäköisesti kuolleeksi" Bloomberg TV -haastattelussa ja arvioi, että vuonna 2017 tapahtuvaan verouudistukseen on "50-50 mahdollisuus tai vähemmän".

Jos arvonlisävero välitetään missä tahansa muodossa, se epäilemättä nostaa enemmän varoja amerikkalaisilta kuluttajilta, tosin epäsuorasti. Ei kuitenkaan ole varmuutta siitä, että lisääntyneet varat käytetään kansallisen velan maksamiseen (konservatiivinen tavoite) tai julkisten palvelujen laajentamiseen (konservatiivinen pelko). On myös todennäköistä, että vero täydentää verojärjestelmäämme sen sijaan, että korvaa olemassa olevan veron. Arvonlisäveron laskeminen, raportointi ja maksaminen on vähemmän monimutkaista kuin tulovero.

Haluatko arvonlisäveroa? Pitäisikö sen korvata olemassa oleva vero, kuten yhtiövero, vai pitäisikö sen olla lisäys? Pitäisikö arvonlisäverotuloja käyttää velan vähentämiseen tai sosiaalisten ohjelmien lisäämiseen??