Korottaako Yhdysvallat velan enimmäismäärää vai laiminlyöntiä? - Adam Shapiro -haastattelu

Nykyinen tilanne on erittäin monimutkainen ja eri puolilta mielipiteitä. Lisätietoja analysoidaksesi asiaa, katso FOX Business Network -raportti maanantaina 1. elokuuta klo 5:00 Eastern.

Haastattelu FOX Business Reporter, Adam Shapiron kanssa

Velan enimmäismäärä vaikuttaa siltä, ​​että sen on johdettava maksukyvyttömyyteen, luoton alentamiseen tai vakaviin menojen leikkauksiin, joilla kaikilla voi olla vakava vaikutus perimiseen. Onko olemassa tapa ratkaista velan enimmäismäärä riskiin kaksinkertainen taantuma?

Adam Shapiro: En usko, että velka- / maksukyvyttömyysongelma itsessään olisi ainoa syy taloudemme liukastukseen takaisin taantumaan, mutta se myötävaikuttaa hidastumiseen, ja tästä syystä:

Bipartisan Policy Centerin mukaan Yhdysvaltojen valtiovarainministeriöön virtaa edelleen rahaa, noin 172 miljardia dollaria tänä elokuussa, ja se on enemmän kuin tarpeeksi kattamaan velamme korkomaksut, jotka ovat elokuussa noin 29 miljardia dollaria. Oletusuhka johtuu lyhytaikaisesta velasta, joka meidän on jälleenrahoitettava elokuussa, joka on noin 500 miljardia dollaria.

Hallinto on asettanut etumme maksamisen etusijalle. Pelkästään sen pitäisi olla riittävä houkuttelemaan lainanantajat ostamaan velkaamme ja antamaan meille mahdollisuuden siirtää 500 miljardin dollarin rajat. Ongelmana on, että he odottavat korkeampaa korkoa uudelle velalle ja maksamme yli 29 miljardin dollarin kuukausikorot. Tämä tarkoittaa sitä, että enemmän valtiovarainministeriöön virtaavaa rahaa on käytettävä velamme rahoittamiseen, minkä seurauksena rahaa on vähemmän käytettävissä ohjelmiin, kuten ruokaleimoihin, teihin, asumistukeen, puolustussopimuksiin, Medicaidiin, ja luettelo jatkuu.

Lisäksi kun korot nousevat hallitukselle, ne nousevat keskivertokuluttajalle, mikä tarkoittaa autolainoja, pieniä lainoja laitteiden ostamiseen, luottokortin korkoja ja asuntolainojen korkoja. Se voi puolestaan ​​johtaa siihen, että ihmiset käyttävät vähemmän ja pitävät kiinni rahansa, kun he ovat vähemmän varmoja tulevaisuudesta. Se johtaisi talouden hidastumiseen ja BKT: n kasvaessa nyt aneemiseen 1,3 prosenttiin, voisimme joutua takaisin taantumaan..

Ainoa tapa ratkaista velka- / laiminlyöntikysymys ja välttää kaksinkertainen taantuma on pitää luottoluokituksen aleneminen, mikä antaa signaalin rahoitusmarkkinoille ja Yhdysvaltain kuluttajille, jonka avulla he voivat olla varmoja tulevaisuudesta..

Luuletko S&P: n tai Moody'sin todella aiheuttavan maailmantalouden myllerrystä leikkaamalla Yhdysvaltain luottoluokitusta vai bluffaavatko he vaikuttaakseen finanssipolitiikkaan?

KUTEN: S&P ja Moody's eivät bluffaa. Niiden on arvioitava velan ja tässä tapauksessa valtion velan luottokelpoisuus. Mielestäni on kuitenkin traagisesti ironista, että nämä ovat samoja luottoluokituslaitoksia, jotka auttoivat saamaan aikaan taloudellisen romahduksen (muistakaa, että nämä organisaatiot väärinkäyttivät subprime-asuntolainoilla vakuutettuja arvopapereita)..

Jokaisen yhdysvaltalaisen raivoissaan pitäisi tehdä se, että ketään luottoluokituslaitoksista ei ole annettu vastuuseen hirveästä ja mahdollisesti rikollisesta työstä, jota he ovat tehneet vuosina, jotka rakensivat talouden romahtamista. Vielä pahempaa, että virastot ylläpitävät edelleen hallituksen valtuuttamaa monopolia.

Kuinka haitallista luulet Yhdysvaltain luottoluokituksen alentamisen olevan? Lähettäisikö oletus oletuksena iskut aaltoja Yhdysvaltojen talouden kautta? Eikö me 1970-luvulla laiminlyönyt lyhytaikaisesti aiheuttamatta kriisiä tai menettämättä AAA-luottomme?

KUTEN: Menneisyys kertoo meille vain siitä, missä olemme olleet, ei välttämättä minne olemme menossa, ja kun mainitset 1970-luvun, useat tekijät ovat tänään erilaisia. Joten ensin, kyllä, mielestäni Yhdysvaltain luottoluokituksen alentaminen on haitallista kansalliselle luottamuksellemme. Taloustieteilijät sanovat aina, että luottamus on vahvan talouden perusta.

Uskon, että meitä alennetaan ja uskon, että lainanottokustannuksemme nousevat. Helpon rahan päivät ovat ohitse. Mutta en usko, että Amerikan Yhdysvallat laiminlyö lainansa. Emme ole Kreikka. Meillä on rahaa ja varoja ja kyky rahoittaa velkaamme. Olisi kauhean vastuutonta ja todella tuhoisaa, jos teimme laiminlyönnit, mutta en usko, että niin tapahtuu.

Jos puhuja Boehner ei saa velan enimmäismäärää talossa, mitkä ovat mahdollisuudet, että uusi suunnitelma (hänen tai Reidin) saavutetaan ennen 2. elokuuta asetettua määräaikaa?

KUTEN: Mielestäni on epätodennäköistä, että minkään tyyppinen suunnitelma hyväksytään 2. elokuuta mennessä. Aikaa ei ole tarpeeksi.

Luuletko, että Reidin suunnitelmalla on paremmat mahdollisuudet päästä läpi kuin Boehnerin? Mitä näet näiden kahden suunnitelman eduiksi ja haitoiksi??

KUTEN: Molemmat suunnitelmat, Reid ja Boehner's, eivät pysty toteuttamaan kahta keskeistä kysymystä, jotka presidentin kahden osapuolen velkakomissio esitti. Ensimmäinen oli leikata menoja pitkällä aikavälillä 4 triljoonaa dollaria. Molemmat suunnitelmat jäävät kauheasti tuosta luvusta. Toisena tavoitteena oli yksinkertaistaa verolaki ja poistaa porsaanreikiä tulojen lisäämiseksi Yhdysvaltain hallitukselle. Kumpikaan suunnitelma ei tee sitä. Kun kysyt minulta, millä suunnitelmalla on paremmat mahdollisuudet, ajattelen vain, että molemmat suunnitelmat saavat silti “F.”

Jos Boehnerin suunnitelma todella päätyi Valkoiseen taloon, harkitsisiko presidentti Obama laillisesti riskin laiminlyönnistä vetoamalla sen?

KUTEN: Presidentti on sanonut vetoivansa siihen, joten mielestäni sinun on otettava päällikkö hänen sanansa mukaan. Boehner-suunnitelma ei päästä sen pöydälle. Senaatti tappaa sen.

Mitkä ovat mahdollisuudet menettää AAA-luottomme, jos velan enimmäismäärä ylitetään, mutta riittäviä menoleikkauksia ei tehdä?

KUTEN: Pudotusvälinumero on 4 biljoonaa dollaria. Meidän on suunniteltava 4 biljoonaa dollaria menoleikkauksista pitkällä aikavälillä, jotta voimme ylläpitää kolminkertaisen A-luottoluokituksen, mutta kukaan ei ole etäällä lähellä tätä määrää.

Lopullinen sana

Keskustelumme Adamin kanssa kuvaa selvästi Yhdysvaltojen nykyisiä kiireellisiä kysymyksiä ja vaikeuksia niiden ratkaisemisessa. Eri poliittiset puolueet ovat kaikki ehdottaneet erilaisia ​​ratkaisuja, jotka eivät ole vain haastaneet toisiaan, vaan ovat myös saavuttaneet tarvittavat 4 biljoonan dollarin leikkaukset. Seuraavan kuukauden aikana tehdyillä päätöksillä on syvälliset ja räikeät vaikutukset Yhdysvaltoihin ja maailmantalouteen.

Mitä mieltä olet Yhdysvaltain velkakriisitilanteesta? Luuletko alentamisen olevan väistämätöntä? Mikä on paras strategia tarvittavien menoleikkausten saavuttamiseksi??