Kuinka Warren Buffett tekee päätöksiä - hänen sijoitusmenestyksensä salaisuus

Buffett on saavuttanut nämä tuotot, vaikka suurin osa hänen kilpailustaan epäonnistui. Yksi Vanguard-konsernin perustajista ja entisistä puheenjohtajista John Bogle toteaa: "Todisteet ovat vakuuttavia siitä, että osakerahaston tuotot viivästyvät osakemarkkinoilla huomattavasti, mikä johtuu pääosin kustannuksista, ja että rahasto-sijoittaja tuottaa viiveet tuotot huomattava määrä, mikä johtuu pääosin haitallisista markkinoiden ajoituksista ja rahastojen valinnasta. "

Koska todisteet osoittavat, että Buffet on ollut poikkeuksellinen sijoittaja, markkinoiden tarkkailijat ja psykologit ovat etsineet selitystä hänen menestykselleen. Miksi Warren Buffett on saavuttanut poikkeuksellisia voittoja vertaisiinsa nähden? Mikä on hänen salaisuus?

Pitkän aikavälin näkökulma

Tunnetko ketään, joka on omistanut saman osakekannan 20 vuoden ajan? Warren Buffett on hallussaan pitänyt kolme osaketta - Coca-Cola, Wells Fargo ja American Express - yli 20 vuoden ajan. Hän on omistanut yhden osakekannan - Moody's - 15 vuoden ajan, ja kolme muuta osaketta - Proctor & Gamble, Wal-Mart ja USA Bancorp - yli vuosikymmenen ajan..

Varmasti, herra Buffettin 50 vuoden kokemus ei ole täydellinen, kuten hän on aika ajoin huomauttanut:

Berkshire Hathaway: Pique toimitusjohtaja Seabird Stantonissa motivoi hankkimaansa konkurssiin menevän tekstiiliyrityksen. Myöhemmin Buffett myönsi, että hankinta oli "tyhmin varastossa, jonka olen koskaan ostanut".
Energian tulevaisuuden hallussapito: Buffett menetti miljardin dollarin joukkovelkakirjalainan konkurssissa olevan Texasin sähköyhtiön joukkovelkakirjoja. Hän myönsi tehneensä valtavan virheen kuultuaan pitkäaikaista liikekumppaniaan Charlie Mungeriä ennen oston lopettamista: ”En halua jakaa luottoa päätöksestäni sijoittaa kenenkään muun kanssa. Se oli vain virhe - merkittävä virhe. ”
Wal-Mart: Buffet myönsi vuoden 2003 Berkshire Hathawayn osakkeenomistajien kokouksessa yrittävänsä markkinoiden takaisinsaannin: ”Ostsimme vähän, ja se liikkui vähän ylöspäin, ja ajattelin, että ehkä se tulee takaisin. Tuo peukalo imee on maksanut meille nykyisellä alueella 10 miljardia dollaria. "

Näistä virheistä huolimatta Buffett on keskittynyt suurten vedosten tekemiseen, joita hän aikoo pitää tulevina vuosikymmeninä. Pidempi aikahorisontti on antanut hänelle mahdollisuuden hyödyntää mahdollisuuksia, joita muutamat muut ovat kärsivällisiä. Mutta kuinka hän on ensinnäkin pystynyt tekemään nämä onnistuneet vedot?

Miksi jotkut ihmiset ovat menestyneempiä kuin toiset

Filosofit ja tutkijat ovat pitkään pyrkineet selvittämään, miksi jotkut ihmiset ovat menestyneempiä kuin toiset vaurauden rakentamisessa. Heidän havaintonsa ovat moninaisia ja usein ristiriitaisia.

Vuosisatojen ajan ihmiset uskoivat kohtalonsa, mukaan lukien vaurauden ja aseman, riippuvan pakanallisten jumalien kaprismista suosimisesta - tarkemmin Tyche (kreikkalainen) tai Fortuna (roomalainen) suosiosta. Juutalais-kristittyjen-islamilaisten uskontojen ja niiden "vapaan tahdon" käsitteiden laajentuminen johti yleiseen uskoon, että yksilöt voisivat hallita kohtaloaan toimillaan tai niiden puuttumisella.

Moderni tiede, erityisesti psykologia ja neurotiede, kehitti teorian biologisista determinanteista, jotka kontrolloivat ihmisen päätöksiä ja toimia. Tämä teoria viittaa siihen, että vapaa tahto ei ehkä ole niin ”vapaa” kuin aiemmin ajateltiin. Toisin sanoen, meillä voi olla taipumus tietyille käyttäytymismalleille, jotka vaikuttavat tapaan, jolla käsittelemme tietoa ja teemme päätöksiä.

Evoluutiobiologit ja psykologit ovat kehittäneet useita erilaisia teorioita selittääkseen ihmisten päätöksentekoa. Jotkut väittävät, että kyky tehdä parempia päätöksiä suotuisilla tuloksilla johtuu luonnollisesta valinnasta, joka suosii poikkeuksellisen genetiikan omaavia henkilöitä, kuten henkilöitä, joilla on korkea IQ.

Huolimatta käsityksestä, että korkea IQ on välttämätön vaurauden rakentamiseksi, tutkimus tutkimuksen jälkeen osoittaa, että yhteys älykkyyden ja taloudellisen menestyksen välillä on parhaimmillaan kyseenalainen:

Dr. Jay Zagorskyn tiedustelulehdessä tehdyssä tutkimuksessa ei löytynyt vahvaa suhdetta kokonaisvaurauden ja älykkyyden välillä: "Ihmiset eivät rikastu vain siksi, että he ovat älykkäitä."
Mensa-jäsenet ovat 2-prosenttisesti maan kirkkaimmista ihmisistä, mutta useimmat eivät ole rikkaita ja eivät "varmasti ole 1%: n tärkeimpiä", sanoo organisaation tiedottaja. Mensa Investment Club -ryhmän Eleanor Laisen tutkimuksessa todettiin, että rahaston keskiarvo oli 2,5 prosenttia vuodessa 15 vuoden ajanjakson aikana, kun taas S&P 500 oli keskimäärin 15,3 prosenttia samana aikana. Yksi jäsen myönsi, että "voimme ruuhkaa nopeammin kuin kukaan", kun taas toinen jäsen kuvaili sijoitusstrategiaansa "osta matala, myy alempi".

Buffett ei ole koskaan väittänyt olevansa nero. Kysyttäessä, mitä hän opettaisi seuraavalle sijoittajasukupolvelle vuoden 2009 Berkshire Hathaway -vuosikokouksessa, hän vastasi: “Jos sijoitusliiketoiminnassa on 150 IQ, myy 30 pistettä jollekin toiselle. Sinun ei tarvitse olla nero ... Se ei ole monimutkainen peli; sinun ei tarvitse ymmärtää matematiikkaa. Se on yksinkertaista, mutta ei helppoa. ”

Hän laajensi myöhemmin ajattelua: "Jos laskennan tai algebran vaaditaan olevan suuri sijoittaja, minun olisi palattava toimittamaan sanomalehtiä."

Taloustieteilijöiden järkevä mies

Taloustieteilijät ovat historiallisesti perustaneet mallinsa oletukseen, että ihmiset tekevät loogisia päätöksiä. Toisin sanoen henkilö, jolla on valinta, tasapainottaa varmuutta riskeistä. Odotetun arvon teoria olettaa, että valinnat kohtaavat ihmiset valitsevat sen, jolla on suurin yhdistelmä odotettua menestystä (todennäköisyys) ja arvo (vaikutus).

Järkevä ihminen mallinee Aesopin tarinassa aina ahkeraa muurahaista, ei turmeltumatonta heinäsirkkaa. Ajatus siitä, että ihmiset tekisivät etujensa vastaisia päätöksiä, on taloustieteilijöille mahdoton käsittää.

Oikeudenmukaisuuden vuoksi suurin osa taloustieteilijöistä tunnistaa malliensa puutteet. Ruotsalainen taloustieteilijä Lars Syll toteaa, että "teoreettinen malli on vain argumentti siitä, että johtopäätökset perustuvat kiinteään oletusjoukkoon".

Taloustieteilijät olettavat vakaita järjestelmiä ja yksinkertaisia oletuksia reaalimaailman ollessa jatkuvassa muutoksessa. Parafraasimalla H.L Menckenin kuuluisaa tarjousta, jokaiselle ihmisongelmalle on aina yksinkertainen talousmalli [tunnettu ratkaisu]. Tämä käsite on siisti, uskottava ja väärä.

Psykologien luonnollinen ihminen

Harvardin professori Daniel Liebermanin mukaan ihmiset ovat luonnollisesti taipuvaisia etsimään ratkaisuja, jotka vaativat vähiten energiaa.

Todellisessa maailmassa meillä on vaikeuksia lykätä välitöntä tyydytystä tulevaisuuden turvallisuuteen, valita sijoituksia, jotka parhaiten vastaavat pitkän aikavälin tavoitteitamme ja riskiprofiiliamme, ja toimia parhaiden taloudellisten etujemme mukaisesti. Psykologinen tutkimus viittaa siihen, että vaikeudet juurtuvat aivoihimme - miten ajattelemme ja teemme päätöksiä.

Tutkijat Susan Fiske ja Shelley Taylor väittävät, että ihmiset ovat ”kognitiivisia kurjaajaita”, mieluummin ajattelemalla mahdollisimman vähän ajattelua. Aivot kuluttavat enemmän energiaa kuin mikään muu ihmisen elin, ja sen osuus on jopa 20% kehon kokonaisannosta.

Kun päätökset koskevat nykyhetkestämme kauempana etäisyyksiä tai aikoja, valinnan tekemistä on taipumus lykätä. Tämä impulssi johtuu siitä, etteivät ihmiset pysty pelastamaan nykyisyydessä, koska voitto on tulevaisuuden vuotta.

Sikäli kuin tiedämme, herra Buffettin aivot ovat samanlaisia kuin muut sijoittajat ja hän kokee samat impulssit ja ahdistuksen kuin muut. Hän kokee jännitteet, joita kaikissa syntyy päätöksenteossa, mutta hän on oppinut hallitsemaan impulsseja ja tekemään perusteltuja, järkeviä päätöksiä.

Kahden aivomme järjestelmä

Daniel Kahnemanin ja Amos Tverskyn tutkimukset tarjoavat uuden käsityksen päätöksenteosta, ehkä avain Buffettin menestykseen. He teorioivat, että jokainen ihminen käyttää kahta henkisen prosessoinnin järjestelmää (järjestelmä 1 ja järjestelmä 2), jotka toimivat yhdessä saumattomasti suurimman osan ajasta. Khanemanin kirja ”Ajattele, nopea ja hidas” kuvaa nämä kaksi järjestelmää.

Järjestelmä 1 - Ajattele nopeasti

Järjestelmä 1, jota kutsutaan myös ”tunneajuksi”, kehittyi varhaisten ihmisten aivojen limbiseksi järjestelmäksi. Joskus kutsutaan ”nisäkkään aivoiksi”, siihen sisältyy amygdala, elin, josta tunteet ja muistot syntyvät.

Neurotieteilijä Paul MacLean oletti, että limbaalinen järjestelmä oli yksi ensimmäisistä askeleista ihmisen aivojen evoluutiossa, jota kehitettiin osana taistelu- tai lentopiiriä. Pakollisuuden kautta primitiivisten esi-isiemme piti reagoida nopeasti vaaraan, kun sekunnit voivat tarkoittaa paeta tai kuolemaa.

Emotionaaliset aivot ovat aina aktiivisia, kykeneviä tekemään nopeita päätöksiä niukalla tiedolla ja tietoisella vaivalla. Se tekee ja uudistaa jatkuvasti ympäröivän maailman malleja - heuristisia kehyksiä - luottaen menneiden tapahtumien aisteihin ja muistoihin.

Esimerkiksi kokenut kuljettaja koordinoi auton ohjausta ja nopeutta tyhjällä moottoritiellä melkein vaivattomasti, jopa satunnaisesti. Kuljettaja voi samanaikaisesti käydä keskusteluja matkustajien kanssa tai kuunnella radiota menettämättä ajoneuvon hallintaa. Kuljettaja luottaa järjestelmän 1 päätöksiin.

Emotionaaliset aivot ovat myös intuition lähde, se ”sisäinen ääni” tai suolistunne, jonka joskus saamme tietämättä tietoisesti sen esiintymisen taustalla olevista syistä. Luotamme ensisijaisesti tähän järjestelmään satojen päivittäisten päätösten yhteydessä - mitä pukeutua, missä istua, tunnistaa ystävä. Paradoksaalisesti järjestelmä 1 on luovuuden ja tapojen lähde.

Järjestelmä 2 - ajattele hitaasti

Järjestelmä 2, jota kutsutaan myös ”loogiseksi aivoksi”, on hitaampi, tarkoituksellisempi ja analyyttisempi, ja se tasapainottaa kunkin valinnan hyödyt ja kustannukset rationaalisesti käyttämällä kaikkia saatavilla olevia tietoja.

Järjestelmä 2: n päätökset tapahtuvat aivojen viimeisimmässä evoluutiolisäyksessä - neokorteksissa. Sen uskotaan olevan ihmisen poikkeuksellisen kognitiivisen toiminnan keskipiste. Järjestelmä 2 kehittyi hitaammin ihmisissä ja vaatii enemmän energiaa liikuntaan, mikä osoittaa, että vanha saha ”ajattelu on vaikeaa” on totta.

Kahneman luonnehtii järjestelmää 2 "tietoiseksi, päättelyksi itseksi, jolla on uskomuksia, joka tekee valintoja ja päättää mitä ajatella ja tehdä". Se vastaa tulevaisuuden päätöksistä, kun taas System 1 on aktiivisempi tällä hetkellä. Vaikka emotionaaliset aivomme voivat tuottaa monimutkaisia ajatusmalleja, se on myös vapaasti pyörivä, impulsiivinen ja usein sopimaton.

Onneksi järjestelmä 1 toimii hyvin suurimman osan ajasta; sen päivittäisten tilanteiden mallit ovat tarkkoja, lyhytaikaiset ennusteet ovat yleensä oikeita ja sen ensimmäiset reaktiot haasteisiin ovat nopeaa ja enimmäkseen asianmukaista.

Järjestelmä 2 on hallitumpi, sääntöpohjaisempi ja analyyttisempi ja seuraa jatkuvasti järjestelmän 1 tarjoamien vastausten laatua. Loogiset aivomme aktivoituvat, kun niiden on ohitettava järjestelmän 1 automaattinen arviointi..

Esimerkiksi aikaisempi kuljettaja, joka kulkee satunnaisesti tiellä, on keskittynyt enemmän kuljettaessa puoliperävaunua kapealle kaksikaistaiselle tielle tai vilkkaaseen liikenteeseen, prosessoimaan aktiivisesti muuttuvat olosuhteet ja vastaamaan tarkoituksellisilla toimilla. Hänen henkiseen ponnisteluunsa liittyy havaittavissa olevia fyysisiä muutoksia, kuten jännittyneet lihakset, lisääntynyt syke ja laajentuneet oppilaat. Näissä olosuhteissa järjestelmä 2 on vastuussa.

Looginen aivot toimivat normaalisti pienellä vaivalla, aina varastossa, kunnes järjestelmä 1 kohtaa ongelman, jota se ei voi ratkaista tai jonka on toimittava tavalla, joka ei tule luonnostaan. 37 x 82 -tuotteen ratkaiseminen vaatii System 2: n tarkoituksellisia prosesseja, kun taas vastaus yksinkertaiseen lisäysongelmaan, kuten 2 + 2: n summa, on System 1 -toiminto. Vastausta ei lasketa, vaan kutsutaan muistista.

Neuropsykologit Abigail Bairdin ja Jonathan Fugelsangin vuoden 2004 tutkimus osoitti, että järjestelmä 2 ei kehitty kokonaan aikuisuuteen saakka. Tutkimustulokset viittaavat siihen syyyn, että murrosikäiset ovat todennäköisemmin riskialttiita käyttäytymistä, koska heillä ei ole henkistä laitteistoa punnita päätöksiä rationaalisesti. Useimpien ihmisten kannalta nämä kaksi järjestelmää toimivat yhdessä saumattomasti siirtyen yhdestä toiseen tarpeen mukaan.

Buffett-tyyli

Omahaan Oraclen avain sijoittamiseen on näiden kahden päätöksentekojärjestelmän ymmärtäminen ja koordinointi. Buffett luottaa järjestelmään 1 etsimään intuitiivisesti sijoituksia, jotka hän pitää houkuttelevina ja ymmärtävinä.

Mahdollisesta sijoituksesta päättäessään hän suosittelee: ”Jos tarvitset tietokoneen tai laskimen päättääksesi sijoituksesta, älä tee sitä - sijoita johonkin, joka huutaa sinua - jos se ei ole selvää, kävele pois… Jos et tiedä liiketoimintaa, talous ei auta ollenkaan. ”

Vältä nopean ajattelun ansoja

Suurimmat sijoittajat, kuten Buffett, yksinkertaistavat päätöksiään luottamalla järjestelmään 1, ja se palvelee heitä useimmissa tapauksissa hyvin. He tunnustavat kuitenkin, että heidän emotionaalisen päätöksentekojärjestelmänsä on taipuvainen myös harhaisiin ja virheisiin, mukaan lukien:

Psyykkinen kehystys

Miljoonilla aistosyötteillä varustetut aivomme luovat tulkitsevia mielenkehyksiä tai suodattimia tiedon järkevöittämiseksi. Nämä henkiset suodattimet auttavat meitä ymmärtämään ympärillämme olevia tapahtumia ja reagoimaan niihin. Kehystys on heuristinen - henkinen oikotie -, joka tarjoaa nopean ja helpon tavan tietojen käsittelemiseen. Valitettavasti kehystys voi myös tarjota rajoitetun, yksinkertaistetun kuvan todellisuudesta, mikä voi johtaa virheellisiin päätöksiin.

Tehdyt valinnat riippuvat näkökulmastamme tai ongelman ympäröivistä kehyksistä. Esimerkiksi tutkimus osoittaa, että ihmiset todennäköisesti jatkavat päätöstä, jos lopputuloksella on 50 prosentin todennäköisyys menestyä ja lasku, jos seuraus ilmaistaan 50 prosentilla epäonnistumisesta, vaikka todennäköisyys on sama kummassakin tapaus.

Suurin osa sijoittajista kehittää väärin osakeinvestointeja ajatellen osakemarkkinoita elektronisina tietobitteinä, riippumatta siitä, mitä tietoja liiketoiminta edustaa. Jatkuva hintojen, talouksien ja asiantuntijalausuntojen virtaus laukaisee tunteelliset aivomme ja stimuloi nopeita päätöksiä saada voittoa (ilo) tai estää tappiota (kipua).

Buffett suosittelee, että sijoittajat eivät ajattele osakevarastoa "paperipalana, jonka hinta heilahtelee päivittäin" ja joka on ehdokas myytäväksi aina kun hermostuu.

Lyhytaikainen ajattelu - järjestelmä 1 - johtaa usein osakekauppaan, ei sijoittamiseen yrityksiin. Päiväkauppiaat - ne, jotka ostavat ja myyvät osakkeita yhtenäismarkkinoiden aikana - ovat epätavallisesti epäonnistuneita, Kalifornian yliopiston Berkeleyn yliopiston päiväkauppaa koskevien tutkimusten mukaan:

80% kaikista päiväkauppiaista lopettaa kahden ensimmäisen vuoden aikana.
Aktiiviset kauppiaat alittavat osakemarkkinoiden keskimääräisen tuotannon 6,5% vuodessa.
Vain 1,6% päiväkauppiaista tuottaa voittoa vuosittain.

Taloudelliset tiedot ovat erityisen alttiita kehystämiselle. Yritykset ilmaisevat tuloksensa ja tappionsa aina positiivisesti, joko kasvuna aiempiin tuloksiin tai pienemmänä tappiona kuin aikaisemmin. Trendit voidaan manipuloida vertailupisteen ja aikavälin perusteella.

Jopa sanat, joita käytämme valinnan kuvaamiseksi, muodostavat kehyksen arvon arvioimiseksi. Ominaisuudet, kuten ”nopea kasvu”, “käännös” tai “suhdannevaihe” laukaisevat alitajunnan stereotypiat, jotka meillä on tällaisista termeistä, ottamatta huomioon taustalla olevia taloudellisia tietoja.

Kehystys voi johtaa järkevien ihmisten tekemään irrationaalisia päätöksiä perustuen heidän ennusteisiinsa lopputuloksesta. Tämä merkitsee eroa talouden rationaalisen ihmisen ja psykologian luonnollisen ihmisen välillä.

Buffett on oppinut määrittelemään sijoitusmahdollisuutensa asianmukaisesti välttääkseen lyhytaikaisia, mielivaltaisia tuloksia:

"Me [Berkshire Hathaway] valitsemme sellaisia sijoituksia pitkällä aikavälillä, jotka punnitsevat samat tekijät, jotka osallistuisivat 100-prosenttisesti liiketoiminnan ostamiseen."
"Kun omistamme osia erinomaisista yrityksistä, joilla on erinomainen johto, suosikkiajanjakso on ikuinen."
"Jos et halua omistaa osakekantaa 10 vuoden ajan, älä edes ajattele sitä omistavan 10 minuuttia."

Tappiovastaisuus

Kahneman ja Tversky totesivat, että ihmisen päätöksenteossa tappiot ovat suuremmat kuin voitot. Heidän kokeilunsa osoittavat, että menetyskipu on kaksinkertainen niin suuri kuin hyöty saamisesta. Tämä tunne syntyy amygdalassa, jonka tehtävänä on tuottaa pelottavia tunteita ja muistoja tuskallisista assosiaatioista.

Se, että sijoittajat todennäköisemmin myyvät osakkeita voitolla kuin tappiollisia, kun käänteinen strategia olisi loogisempi, on osoitus tappioiden välttämisen voimasta..

Vaikka Buffett myy positioita harvoin, hän leikkaa tappionsa, kun tajuaa tehneensä arviointivirheen. Vuonna 2016 Buffett pienensi tai selvitti huomattavasti asemaansa kolmessa yrityksessä, koska hänen mielestään yritykset olivat menettäneet kilpailuedunsa:

Wal-Mart: Vaikka hän on pahoillaan siitä, ettei hän ollut ostanut enemmän osakkeita aikaisemmin, hän on ollut pitkäaikainen sijoittaja yrityksessä. Viimeaikaisen myynnin perustelujen uskotaan johtuvan vähittäismarkkinoiden siirtymisestä tiili- ja laastiliikkeistä verkkokauppoihin. Pew Research Center -tutkimuksessa todettiin, että lähes 80% amerikkalaisista on nykyään verkkokaupoissa verrattuna 22%: iin vuonna 2000.
Deere & Co: Buffettin alkuperäiset maatalouskonevalmistajien ostot alkoivat vuoden 2012 kolmannella neljänneksellä. Vuoteen 2016 mennessä hän omisti lähes 22 miljoonaa osaketta, joiden keskimääräiset kustannukset olivat alle 80 dollaria osaketta kohti. Hän selvitti osakkeitaan vuoden 2016 kahden viimeisen vuosineljänneksen aikana, kun hinnat olivat yli 100 dollaria osakkeelta. Buffett on saattanut tuntea, että maatalouden tulot, joiden lasku on puolittunut vuodesta 2013 maailmanlaajuisten puskuriviljelyjen vuoksi, eivät todennäköisesti parane, jolloin maatalouden päätoimittajat eivät pysty jatkamaan voittojensa kasvattamista..
Verizon: Koska osakekanta on ollut omistuksessa vuodesta 2014 lähtien, hän selvitti koko positionsa vuonna 2016 johtuen luottamuksen menetyksestä johtamisessa yrityksen kyseenalaisen Yahoo-yrityskaupan ja langattomien operaattoreiden markkinoiden jatkuvan myllerryksen vuoksi.

Tavoitteemme tappioistamme voi aiheuttaa ahdistusta ja huijata meitä toimimaan ennenaikaisesti, koska pelkäämme jäävän pois nousevilla markkinoilla tai pysyäksemme liian kauan karhumarkkinoilla. Buffett ja Munger harjoittavat ”assiduiteettiä - kykyä istua perseelläsi ja tehdä mitään, kunnes suuri mahdollisuus antaa itselleen”.

edustavuus

Ihmisillä on taipumus sivuuttaa tilastot ja keskittyä stereotypioihin. Esimerkki Association of Psychological Science Journal -yrityksestä kuvaa tätä yleistä puolueellisuutta. Pyydettäessä valitsemaan ujoun, vetäytyneen miehen, joka kiinnostaa vähän todellista maailmaa, oikea ammatti luettelosta, johon kuuluu viljelijä, myyjä, lentäjä, lääkäri ja kirjastonhoitaja, useimmat ihmiset valitsivat kirjastonhoitajan väärin. Heidän päätöksessään ei oteta selvää: maailmassa on paljon enemmän viljelijöitä kuin kirjastonhoitajia.

Buffett keskittyy etsimään "väistämättömiä" - suuria yrityksiä, joilla on ylitsepääsemättömiä etuja - sen sijaan, että noudatettaisiin tavanomaista viisautta ja hyväksyttyjä ajattelutapoja, joita System 1: n päätöksentekoprosessi suosii. Vuoden 1996 sijoittajille osoittamassaan kirjeessä hän määrittelee Coca-Colan ja Gilletteen kahdeksi yritykseksi, jotka "hallitsevat alansa maailmanlaajuisesti koko sijoitusajan".

Hän on erityisen varovainen "huijareille" - yrityksille, jotka vaikuttavat voittamattomilta, mutta joilla ei ole todellista kilpailuetua. Jokaista väistämätöntä kohden on kymmeniä petoksia. Buffettin mukaan General Motors, IBM ja Sears menettivät näennäisesti ylitsepääsemättömät edunsa, kun arvot laskivat "hubrisin tai tylsyyden läsnä ollessa, joka johti johtajien huomion harhautumiseen".

Buffett myöntää, että korkean teknologian tai alkion teollisuuden yritykset vangitsevat mielikuvituksemme - ja herättävät tunne-aivomme - lupauksellaan saada aikaan poikkeuksellisia hyötyjä. Hän suosii kuitenkin sijoituksia, joissa hän on "varma hyvästä tuloksesta [sen sijaan, että toivoisi suuresta" - esimerkki loogisista aivoista työssä.

ankkurointi

Evoluutio on syy siihen, että ihmiset luottavat liian voimakkaasti saamaansa ensimmäiseen tai yksittäiseen tietoon - heidän ”ensivaikutelmaansa”. Tappavien vaarojen maailmassa toiminnan viivästyminen voi johtaa kipuun tai kuolemaan. Siksi ensivaikutelmat viipyvät mielessämme ja vaikuttavat myöhempiin päätöksiin. Uskomme alitajuisesti, että se, mitä aiemmin tapahtui, tapahtuu tulevaisuudessa, mikä johtaa meidät liioittelemaan alkuperäisen ostohinnan merkitystä myöhemmissä arvopapereiden myyntipäätöksissä.

Sijoittajat tekevät tietämättömästi päätöksiä ankkurointitietojen, kuten aiempien osakekurssien, viime vuosien tulojen, konsensusanalyytikoiden ennusteiden tai asiantuntijalausuntojen, ja vallitsevien asenteiden perusteella osakekurssien suuntaan, olipa karhu- tai härmämarkkinat. Vaikka jotkut kuvaavat tätä vaikutusta trendiä seuraavana, se on pikemminkin osittaisiin tietoihin perustuva System 1 -pikakuva kuin System 2 -analyysin tulos.

Buffett on usein vastoin suosittua mielipidettä, tunnustaen, että ”useimmat ihmiset kiinnostavat varastoja, kun kaikki muut ovat. Aika kiinnostaa on, kun kukaan muu ei ole. Et voi ostaa sitä, mikä on suosittua ja menestyä hyvin. ” Tehdessään historiallisiin tietoihin perustuvaa päätöstä hän toteaa: "Jos menneisyyshistoria olisi kaikki mitä tarvitaan rahapelin pelaamiseen, rikkaimmat ihmiset olisivat kirjastonhoitajia."

Buffettin lähestymistapana ei ole seurata laumaa eikä tarkoituksella tehdä päinvastaista konsensusta. Ei ole tärkeää, ovatko ihmiset samaa mieltä hänen analyysin kanssa. Hänen tavoitteensa on yksinkertainen: hankkia kohtuulliseen hintaan yritys, jolla on erinomainen taloustiede ja kykyinen, rehellinen johtaminen.

Huolimatta siitä, että IBM pidettiin "petturina" vuonna 1996, Berkshire Hathaway aloitti osakekaupan vuonna 2011 lisäämällä Buffettin asemaa vuosien mittaan jatkuvasti. Vuoden 2017 ensimmäisen vuosineljänneksen loppuun mennessä Berkshire omisti yli 8% liikkeellä olevista osakkeista, joiden arvo oli yli 14 miljardia dollaria..

Vaikka hänen analyysinsä on edelleen luottamuksellista, Buffett uskoo, että sijoittajat ovat diskonttaaneet IBM: n tulevaisuutta liian ankarasti ja jättäneet huomioimatta sen siirtymisen pilvipohjaiseen liiketoimintaan, mikä voi johtaa kirkkaampiin kasvunäkymiin ja korkeaseen asiakaspysyvyyteen. Lisäksi yhtiö maksaa osinkoa lähes kaksinkertaisesti S&P 500: n tasolle ja ostaa aktiivisesti osakkeita avoimilta markkinoilta.

Kasvava IBM-asema - nelinkertaistunut alkuperäisen oston jälkeen - on todiste siitä, että Buffett ei uskalla ryhtyä toimiin, kun hän on tyytyväinen analyysiinsä: ”Mahdollisuudet tulevat harvoin. Kun sataa kultaa, laita ämpäri, älä sormustin. ”

Saatavuus

Ihmisillä on taipumus arvioida tapahtuman todennäköisyys sen mielen helppouden perusteella. Esimerkiksi vuoden 2008 valtion arpajaismyyntitutkimus osoitti, että myydyissä kaupoissa, jotka myyvät julkistettua voittolippua, myynti kasvaa 12–38 prosenttia 40 viikon ajan voittajan ilmoittamisen jälkeen..

Ihmiset vierailevat myyntitilaisuuksissa, joissa myydään voittajalippuja, usein sen takia, että voitto on helppo palauttaa takaisin ja että ennakkoluulo on, että sijainti on onnekas ja tuottaa todennäköisemmin uuden voittolipun kuin kätevämpi kauppa kadulla..

Tämä puolueellisuus vaikuttaa usein osakepääomaa koskeviin päätöksiin. Toisin sanoen sijoittajien käsitykset viivästyttävät todellisuutta. Vauhti, joko ylöspäin tai alaspäin, jatkuu hyvissä ajoin uusien tosiasioiden ilmestymisen jälkeen. Sijoittajia, joiden tappiot ovat tappiot, sijoitetaan hitaasti, ja ne istuvat usein sivussa, kunnes hinnat ovat palauttaneet suurimman osan laskustaan (irrationaalinen pessimismi).

Päinvastoin, vahvistuminen sonnimarkkinoilta rohkaisee jatkamaan ostamista myös suhdannesyklin kääntymisen jälkeen (irrationaalinen optimismi). Siksi sijoittajat yleensä ostavat, kun hinnat ovat korkeat, ja myyvät, kun hinnat ovat alhaiset.

S&P 500 laski 57% vuoden 2007 lopusta maaliskuuhun 2009, tuhoamalla sijoittajasalkkuja ja purkamalla osakkeita ja sijoitusrahastoja. Vaikka indeksi oli palauttanut tappionsa vuoden 2012 puoliväliin mennessä, yksittäiset sijoittajat eivät olleet palanneet osakeinvestointeihin, olleet käteisellä tai ostamatta vähemmän riskialttiita joukkovelkakirjoja.

Tuolloin Charles Schwab & Co: n johtava sijoitusstrategia Liz Ann Sonders totesi: ”Jo kolmen ja puolen vuoden ajan tälle sonnimarkkinoille ja kesäkuun [2012] jälkeen nähtyihin voittoihin, se ei ole käänsi tämän pelon psykologian ympäri. ” Toisin sanoen monet ihmiset ottivat tappion, mutta eivät osallistuneet myöhempään toipumiseen.

Buffett on aina yrittänyt noudattaa mentorinsa Benjamin Grahamin neuvoja, jotka sanoivat: "Osta ei optimismista [tai myy pessimismin takia], vaan aritmeettisesti." Graham kannatti objektiivista analyysiä, ei tunnetilannetta, kun ostettiin tai myytiin osakkeita: "Lyhyellä aikavälillä markkinat ovat äänestyskone [tunnepitoinen], mutta pitkällä aikavälillä se on punnituskone [looginen]."

Vaikuttaa

Meillä on taipumus arvioida todennäköisyyksiä perustuen tunteisiimme vaihtoehdoista. Toisin sanoen arvioimme vaihtoehdon vähemmän riskialtista yksinomaan siksi, että suhtaudumme siihen ja päinvastoin. Tämä puolueellisuus voi johtaa siihen, että ihmiset ostavat osakkeita työnantajassaan, kun muut sijoitukset olisivat tarkoituksenmukaisempia heidän tavoitteisiinsa. Yli luottamus kykyyn kasvattaa vaikutusten kielteisiä vaikutuksia.

Esimerkiksi Buffett sijoitti 350 miljoonaa dollaria U.S. Airwaysin ensisijaisiin osakkeisiin vuonna 1989 huolimatta uskostaan, että lentoyhtiöt ja lentoyhtiöiden valmistajat olivat historiallisesti olleet kuoleman ansa sijoittajille. Sijoitus seurasi illallista lentoyhtiön toimitusjohtajan Ed Colodnyn kanssa, joka vaikutti Buffettista. Hän teki sijoituksen varmuudella siitä, että haluttu osake oli turvallinen ja lentoyhtiöllä oli kilpailukykyiset istuinkustannukset (noin 12 senttiä mailia kohti)..

Myöhemmin Buffett myönsi analyysinsa olevan "pinnallinen ja väärä", mikä johtui ehkä hubriksesta ja hänen kaltaisestaan Colodnylle. Ylöspäin noussut Texas-lentoyhtiö (Southwest Airlines) järkytti myöhemmin alan kilpailutasapainoa istuinkustannuksilla 8 senttiä mailia kohti, minkä seurauksena Berkshire Hathaway kirjoitti sijoituksensa 75 prosentilla..

Buffett oli onnekas saamaan sijoituksesta merkittävän voiton (216 miljoonaa dollaria), lähinnä siksi, että lentoyhtiö palasi myöhemmin ja odottamatta kannattavuuteen ja pystyi maksamaan kertyneet osingot ja lunastamaan suositun osakekannan.

Lopullinen sana

Buffettin sijoitustyyliä ovat kritisoineet monet vuosikymmenien ajan. Trendin seuraajat ja kauppiaat suhtautuvat erityisen kriittisesti hänen ennestään ja filosofiaansa väittäen, että hänen tuloksensa ovat seurausta "onnesta, kun otetaan huomioon suhteellisen harvat kaupat, jotka tekivät hänestä niin vauraan".

Sijoitusrahaston hoitaja Michael Steinhardt, jota Forbes nimitti ”Wall Streetin parhaaksi kauppiaksi”, sanoi CNBC-haastattelussa, että Buffett on “kaikkien aikojen suurin PR-henkilö. Ja hän on onnistunut saavuttamaan lumityön, joka on saanut tietääkseni käytännössä kaikki tiedotusvälineet lehdistössä. ”

Ennen kuin noudatat neuvoja niille, jotka tuomitsevat nopeasti Buffettin sijoitustyylin, on huomattava, että yksikään sijoituspäällikkö ei ole lähestynyt Buffetin kilpailua viimeisen 60 vuoden aikana. Steinhardtin paluu on samanlainen kuin Buffettin, mutta hänen palautuksensa oli 28 vuotta - alle puolet Buffett-syklistä..

Antipatiastaan huolimatta molemmat miehet ovat yhtä mieltä siitä, että System 2 -päätöksenteko on kriittistä sijoitusten onnistumiselle. Steinhardt kirjoitti omaelämäkerransa ”Ei härkätapausta: Elämäni markkinoilla ja ulos”, että hänen tuloksensa edellyttävät “tietävän enemmän ja havaitsevan tilanteen paremmin kuin muut tekivät… Ymmärtämisen tason saavuttaminen, jonka avulla voi tuntea olevansa kilpailukykyisesti tietoinen hyvissä ajoin ennen "katunäkymien" muutokset, jopa pienten osakekurssien muutosten ennakoiminen, voivat toisinaan oikeuttaa epäsuosittujen sijoitusten tekemiseen. "

Buffett näyttää olevan yhtä mieltä ja vaatii ottamaan aikaa itsetutkiskeluun ja ajatteluun. ”Vaadin, että vietetään paljon aikaa, melkein joka päivä, vain istua ja miettiä. Se on hyvin harvinaista amerikkalaisessa liiketoiminnassa. Luin ja ajattelen. Joten teen enemmän lukemista ja ajattelua ja teen vähemmän impulsiivisia päätöksiä kuin useimmat liikemiehet. "

Käytätkö aikaa kerätä tietoja ja tehdä huolellisesti analysoituja sijoituspäätöksiä? Ehkä olet mukavampaa mennä virtauksen mukana. Mikä on päätöksenteko-mieltymyksesi ja kuinka se on toiminut sinulle toistaiseksi?