Yhteisön pankkien merkitys ja kuinka ne uhkaavat Dodd-Frank

Herra Hollandin mukaan lainsäätäjät ja sääntelijät eivät ole pystyneet erottamaan perinteisiä yhteisöpankkeja suurista monikansallisista rahoituslaitoksista, joita kutsutaan yleisesti pankeiksi, mutta joille pankkitoiminnan tavanomaiset toiminnot - talletusten ottaminen ja lainojen myöntäminen - ovat vähäinen osa heidän toimintaa . Viimeaikainen maailmanlaajuinen finanssikriisi aiheutti liian suurten epäonnistuneiden yksiköiden, ei yhteisöpankkien, toiminnan. Valitettavasti vastauksena asuntolainan arvopapereihin ja niiden pyrkimyksiin estää vastaavia väärinkäytöksiä tulevaisuudessa sääntelyviranomaisten ja tietämättömien lainsäätäjien raskaat kädet ovat rasittaneet tarpeettomasti ja kohtuuttomasti yhteisön pankkeja..

Yhteisöpankkien historia

Pankkitoiminta on yksi maailman vanhimmista toimialoista, ja sen juuret juontavat muinaisiin aikoihin, jolloin palvonnan temppeleitä tai muinaisia hallitsijoita edustavat lainanantajat tarjosivat viljelijöille lainoja viljelläkseen viljelijöitä tai kauppiaita rahoittamaan ostoja kaukaiselta alueelta. Kun valtion liikkeeseen laskemat valuutat tulivat hyväksyttävämmiksi ja yleisemmiksi, kauppa laajeni mantereiden ja valtamerten yli ja suurempi osa väestöstä alkoi nousta toimeentulon yläpuolelle, nykyaikaisen pankkijärjestelmämme alku ilmestyi.

Ensimmäinen säännelty säästöpankki Amerikassa (ja muualla maailmassa) oli Provident Säästölaitos Bostonissa, Massachusettsissa vuonna 1816. Aivan kuin äänestyslaatikko tarjosi miehelle mahdollisuuden vakuuttaa itsensä kansakunnan politiikassa, säästöpankit sallivat. John Townsendin mukaan, hän kirjoitti vuonna 1896 ”Säästöpankkien historiasta Yhdysvalloissa”, hänen mukaansa osallistua sen vaurauteen. Näistä juurista yhteisöpohjainen rahoitus kehittyi.

Yhteisön rahoituksen määritelmä

Yksinkertaisesti sanottuna, yhteisöpohjainen rahoitus on paikallisesti toimivien ja tuettujen rahoituslaitosten ja organisaatioiden hyödyntämistä paikallisten yritysten ja yksilöiden rahoittamiseksi samassa yhteisössä tai maantieteellisellä alueella. Konsepti merkitsee jatkuvaa jaksoa, jossa paikallisissa yrityksissä työskentelevät ja niiden kanssa kauppaavat yhteisön asukkaat tallettavat säästönsä paikallisesti omistamissa laitoksissa, jotka myöhemmin (ja toistuvasti) lainaavat tai sijoittavat paikallisille yrityksille ja yksityishenkilöille.

Esimerkiksi liittovaltion tallettajavakuutusyhtiö (FDIC) määritteli joulukuussa 2012 tehdyssä tutkimuksessa ”yhteisöpankin” pankiksi, jolla on erikoistunut tieto paikallisesta yhteisöstään ja asiakkaistaan ja että ”luottopäätökset perustuvat paikallisiin tietoihin ja epästandardeihin, jotka on saatu pitkällä aikavälillä suhteet”; he saavat suurimman osan talletuksistaan paikallisesti ja antavat monet (ellei suurimman osan) lainoistaan paikallisille yrityksille. FDIC pitää tällaisia pankkeja erityisen tärkeinä pienyrityksille.

Pankit eivät ole ainoa yhteisön rahoituksen lähde, mutta ne ovat näkyvimpiä. FDIC-tilastojen mukaan yhteisön pankkien osuus kaikista pankeista on 92,4%, ja niiden hallussa on 14,2% kaikista pankkien varoista (vuoden 2010 tiedot). Pankit, joiden talletuksissa on alle 500 miljoonaa dollaria, edustavat yli 80 prosenttia kaikista pankeista. Yhteisön pankit myöntävät melkein puolet pienyritysten lainoista, yli 40 prosenttia maatilalainoista ja yli kolmannes liikekiinteistölainoista..

Wisconsinin Spencerissä sijaitsevan 100 miljoonan dollarin perintöpankin puheenjohtaja Marty Reinhart puhui parhaiten finanssilaitosten ja kulutusluottojen alakomitean kokouksessa 112. kongressin vuonna 2011 pitämästä ensimmäisestä kokouksesta vuonna 2011 Wisconsinissa. sanomalla: ”Yhteisön pankit palvelevat maaseudun, pienkaupunkien ja esikaupunkien asiakkaita ja markkinoita, joita suuret pankit eivät palvele kattavasti [ja jotka perustuvat pitkäaikaisiin suhteisiin yhteisöissä, joissa elämme… Yhteisöpankkiirin henkilökohtainen tieto yhteisöstä ja lainanottaja tarjoaa ensikäden käsityksen lainan todellisesta laadusta, päinvastoin kuin suurten pankkien käyttämä tilastollinen malli. "

Elävän yhteisöpankkijärjestelmän edut

Elävä yhteisöpankkijärjestelmä hyödyttää maata ja sen kansalaisia monin tavoin:

Korkojen mukauttaminen yhteisön tarpeisiin. Monet yhteisörahoitusjärjestöt hakevat aggressiivisesti talletuksia maksamalla korkeammat korot säästöille kuin kansallisten yritysten maksettavat pääomat, joilla on pääomaa kaikkialla maassa ja muualla maailmassa. Vaikka paikallisten talletuksien markkinat voivat olla rajalliset, paikallisten markkinoiden hyödyntämiseen tarvittavat hallinnolliset ja markkinointikustannukset ovat huomattavasti pienemmät kuin kustannukset, joita tarvitaan kansallisen rahoituskehyksen tukemiseen useilla markkinoilla.
Tarjoaa paremman turvallisuuden. Kuten viimeinen finanssikriisi osoitti, paikalliset rahoitusyritykset eivät todennäköisesti osallistu korkean riskin liiketoimiin, kuten johdannaisiin ja muihin eksoottisiin sijoituksiin. Lisäksi kyky "tavoittaa ja koskea omaisuuttaan" - tosiasiallisesti tietää lainanottajien henkilöllisyys tai nähdä konkreettisia todisteita varojen käytöstä ja niiden käytön tuloksesta - on psykologisesti vähemmän stressaavaa kuin aineettoman hyödykkeen omistaminen, jonka lyhyet termi-arvoa hallitsevat huhu ja keinottelu.
Paikallinen taloudellinen vakaus. Yhteisö, jolla on monipuolinen elinvoimaisten paikallisten yritysten ryhmä, on vakaampi, taloudellisesti kestävämpi ja vähemmän herkkä taloudelliselle kuohulle kuin yhteisö, jota palvelee yksi työnantaja tai suuret kansalliset ketjutoiminnot. Kun sijoittajat pitävät rahaa paikallisissa finanssilaitoksissa, jotka sijoittavat paikallisiin yrityksiin ja ihmisiin, heidät eristetään jossain määrin yhteisön ulkopuolisista tapahtumista..
Rahastojen tarjoaminen ei-perinteisiin perusteisiin perustuen. Paikalliset sijoittajat päättävät yleensä sijoittaa tai lainata rahaa käyttämällä ei-perinteisiä kriteerejä tavanomaisen sijoitusvakuutuksen lisäksi. Lainanottajien historian ja maineen tunteminen sekä niiden merkitys yhteisölle on todennäköisesti parempi osoitus takaisinmaksusta kuin luottotiedot, suhdeluvut ja epävarmat pro forma -lausunnot. Pienemmät yritykset löytävät todennäköisesti yhteisölähteitä, jotka ovat alttiimpia sijoituksille kuin suuret byrokraattiset lainanantajat ja sijoittajat, jotka luottavat tiukkoihin menettelyihin tehdäkseen taloudellisia päätöksiä.
Yhteisön tunteen lisääminen. Yhteisöpohjaiset pankit sijoittavat yleensä lainanottajiinsa enemmän kuin useimmat kansalliset lainanantajat, ja ne voivat tarjota huomattavaa apua neuvojen ja yhteyksien avulla, joista kansallisilla pankeilla usein ei ole. Paikallinen pankkiiri on perehtynyt lainanottajien tuotteisiin, palveluihin ja toimintoihin ja auttaa asiakkaitaan tunnistamaan paikalliset toimittajat ja markkinat, jotka he ovat mahdollisesti huomanneet. Luottaminen yhteisöpankkiiriin palvellessaan paikallisia asukkaita vahvistaa yhteisöllisiä suhteita ja voi johtaa lisäasiakkaisiin ja asiakkaisiin, jotka mieluummin toimivat yhteisöyhteisöjen kanssa.

Kuinka Dodd-Frank-säännökset uhkaavat yhteisön pankkien elinkelpoisuutta

Vuonna 2008 Amerikan asuntomarkkinat romahtivat. Tämä yhdessä jatkuvien skandaalien kanssa subprime-asuntolainoissa, asuntolainojen arvopaperistamisessa ja eksoottisten (ja huonosti ymmärrettyjen) johdannaisten räjähdysmäisestä kasvusta johti maailmanlaajuiseen taantumaan, joka kaadetaan edelleen nykyään..

Seurauksena oli, että Yhdysvaltojen kongressi antoi laajaa lainsäädäntöä ja tehosti sääntelyvalvontaa vastaavan tapahtuman välttämiseksi tulevaisuudessa. Yhteisön pankkiirit eivät kuitenkaan osallistuneet seuraaviin kriisin muokkaamiseen liittyviin tapahtumiin ja toimiin:

Subprime-asuntolainan luotonannon keskustelu. Yhteisön pankkien hallussa olevien asuntolainojen kokonaismäärä oli 0,2% tammikuusta 2003 syyskuuhun 2012. Itse asiassa yhteisöpankkien hallussaan pitämät asuntolainalainat olivat vain 2% kaikista laiminlyönneistä, mikä teki niistä ”erittäin vähäisen aseman” subprime-yrityksissä. lainamarkkinat absoluuttisella ja suhteellisella tasolla.
Arvopaperistamisen väärinkäytöt. Yhteisön pankit osallistuivat alle 0,1 prosenttiin kaikista asuntolainojen arvopaperistamistoimista vuosina 2003-2010 vähentämällä palkkioista saatavat tuotot. sen sijaan muut kuin yhteisöpankit saivat 8 prosenttia korkotuloistaan arvopaperistamistoiminnasta.
Riskialttiit johdannaiskaupat. Vaikka jotkut yhteisöpankit (11%) käyttävät koronvaihtosopimuksia - eräitä johdannaisia - suojaamaan korkoriskiä tai tarjoamaan palveluita asiakkaille, useimmat eivät. Lisäksi koronvaihtosopimus on verraton eksoottisiin, usein selittämättömiin johdannaisten versioihin, joita käytetään suurissa pankeissa. FDIC-tietojen mukaan yhteisöpankkien hallussa oli vain 0,003% kaikista pankkien luottojohdannaisista vuosina 2003-2010.

Huolimatta todisteista, että ne eivät olleet vastuussa pankkijärjestelmän epäonnistumisesta ja että yksikään yhteisöpankki ei ollut uhka koko finanssijärjestelmälle, kongressi maalasi jokaisen laitoksen uskomalla, että amerikkalainen pankkijärjestelmä oli rikki, samalla laajalla harjalla, kun se hyväksyi Dodd-Frank Wall Streetin uudistus- ja kuluttajansuojalain vuonna 2010, finanssialan kattavimman uudistuksen 1930-luvun puolivälistä lähtien..

Vaikka lainsäätäjät, kuten useimmat hallituksen asetukset, ovatkin kiitettäviä, ne eivät tehneet seuraavia:

Erota rahoitusalan eri segmentit
Tunnista kunkin segmentin rooli tai sen puute kriisin luomisessa tai lisääntymisessä
Ymmärtää laajojen lakien mahdolliset tahattomat vaikutukset koko järjestelmään ja erityisesti yhteisöpankkeihin

Puhuessaan pk-yrityksiä käsittelevän talon valiokunnan talouskasvun, verotuksen ja pääoman saatavuuden alakomitean edustajista 16. kesäkuuta 2011 Illinoisin maaseudun valtion maaseutupankin varapuheenjohtaja Thomas P. Boyle vakuutti, että sääntelystä aiheutuvat lisäkustannukset, pankkitutkinnon suorittajien arvaukset ja odotettavissa olevat uudet säännöt ovat ”hitaasti ja varmasti kuristaneet perinteisiä yhteisöpankkeja, heikentävät kykyämme vastata yhteisöidemme luottotarpeisiin… Kustannukset kasvavat, pääoman saatavuus on rajoitettu ja tulolähteitä on leikattu ankarasti . Se tarkoittaa, että annetaan vähemmän lainoja. Se tarkoittaa heikompaa taloutta. Se tarkoittaa hitaampaa työpaikkojen kasvua. ”

The Wall Street Journal -lehden mukaan Shelter Insurance - 200 miljoonan dollarin yhteisöpankin Shelter Financial Bank -omistajien enemmistöosakkaat Columbiassa, Missourissa - sulki pankin syyskuussa 2012 odotettaessa ylimääräisten sääntelykustannusten vaikutusta. "[Lisäsäännöstökulut] maksavat enemmän kuin mitä me pankista pääsimme ulos", totesi Shelter Insurancen julkisten asioiden varatoimitusjohtaja Joe Moseley..

Standardointi vaikuttaa kielteisesti kilpailuun

Pyrkiessään parantamaan taloudellista vakautta ja kuluttajansuojaa lainsäätäjät ovat vahingossa suosineet suuria pankkeja, viimeaikaisen epäonnistumisen syyttäjiä, yhteisöpankkien kilpailijoihin nähden. Pyrkiessään parantamaan asiakkaiden ymmärrystä, Dodd-Frank asettaa rahoitustuotteiden standardoinnin ja muodot, kuten asuntolainojen tiukka takaisinmaksukyky. Seurauksena on kuitenkin, että monet kuluttajat (etenkin pienyritykset, vähemmistöt ja lainanottajat ensimmäistä kertaa) menettävät pääsynsä pankkituotteisiin, koska he eivät pysty noudattamaan joustamattomia sääntöjä ja määräyksiä..

George Masonin yliopiston Mercatus-keskuksessa toiminut vanhempi tutkija Hester Pierce totesi puheenvuorossaan valvonta- ja hallituksen uudistamista käsittelevässä parlamentin komiteassa 18. heinäkuuta 2013: ”Yhdenmukaisten kuluttajien tarpeet voidaan tyydyttää homogeenisilla tuotteilla, mutta oletetaan, että kuluttajat ovat homogeeninen on väärin. Yhteisön pankkien käytäntö tuntea asiakkaansa ja räätälöidä tuotteet heidän tarpeisiinsa on ristiriidassa kuluttajansuojan Dodd-Frank-version kanssa. "

Yhteisöpankit ovat aina korostaneet suhdepankkitoimintaa, henkilökohtaista vakuuttamista ja rahoitustuotteiden räätälöintiä palvelemansa yhteisön erityistarpeisiin. Sellaisenaan asuntolainan antolainaus voi vaikuttaa erityisesti.

Yhteisöpankkien vakiokäytäntö on ollut asuntolainojen antaminen ja niiden säilyttäminen maturiteettiin saakka tai aikaisempaan takaisinmaksuun; ne myyvät asuntolainoja paljon hitaammin kuin suuret rahoituslaitokset, jotka pääosin paketoivat ne asuntolainoihin. Yhteisön pankeilla on lähinnä riski, että niiden lainanottaja ei pysty maksamaan takaisin lainaa, ja niiden vähäisten maksukyvyttömyystodistusten mukaan lainausmalli on sopiva heille. Vaatimus käyttää "päteviä asuntolainoja" - asuntolainojen tehokkaasti standardisointia - rajoittaa yhteisön pankkiirin kykyä tunnistaa ainutlaatuiset olosuhteet asiakaskohtaisella vakuutuksella.

Standardointi suosii myös suuria pienten suhteen, koska suurin osa samanlaisten pankkituotteiden ja -palveluiden mainostamisesta, myynnistä ja palvelusta on kiinteä. Esimerkiksi tietojärjestelmän suunnittelusta ja koodaamisesta uusien säädösten noudattamiseksi aiheutuvat kustannukset ovat olennaisesti samat, käsitteletkö 2000 lainaa tai 200 000 lainaa, mutta lainaa kohden hallinnolliset kustannukset eroavat huomattavasti laajuudesta riippuen. Kyvyttömyys räätälöidä tuotteita ja palveluita antaa aina suurimmalle pelaajalle etuna. Kuluttajat, joiden kaikkien on täytettävä samat lainanottajastandardit, menevät luonnollisesti edullisimpien tarjoajien, suurten pankkien, puoleen. Dodd-Frank on tosiasiallisesti pyrkinyt poistamaan liian suuri epäonnistumiseen liittyvän mentaliteetin, mutta sen sijaan se on kannustanut hillitsemätöntä kasvua.

Rahoitustuotteiden standardointivaatimus rajoittaa yhteisöpankit vain niille markkinoille, jotka ovat liian pieniä kiinnostaakseen suuria pankkeja, ja pakottavat ne siten fuusioihin tai sukupuuttoon. Amerikkalaiselle pankkiirille tarkoitetussa artikkelissa JV Rizzi, pankkikonsultti ja ohjaaja DePaul-yliopistossa Chicagossa, kirjoittaa, että alan kustannusrakenteen sääntelymuutokset ovat johtaneet merkittäviin rakenteellisiin muutoksiin pankkisektorilla, etenkin yhteisöpankkien tasolla: muutokset vaikuttavat yhteisöpankkimallin taloudelliseen kannattavuuteen laitoksissa, joilla ei ole riittävää mittakaavaa. "

Säännösten noudattamisen suhteeton vaikutus

Uusien Dodd-Frank-asetusten noudattamiseen liittyvien kustannusten vaikutukset vaikuttavat pankkisektorin kahta segmenttiä eri tavalla, jopa uusien säädösten ja tulkintojen jatkuessa. Vaikka sääntöjen noudattamisen suorien ja epäsuorien kustannusten tunnistaminen on vaikeaa pienille pankeille, joilla on yleensä rajallinen määrä henkilöstöä, joilla on päällekkäisiä tehtäviä, anekdotiset todisteet vaatimusten noudattamisen taakasta ilmenevät talon rahoituslaitosten ja kulutusluottojen alakomitealle vuonna 2011 toimitetuista todistuksista. :

Pecosin osavaltion pankin Texasin vaatimustenmukaisuuskäsikirja on kasvanut 100: sta sivusta vuonna 1986 yli 1 000: een sivuun, mikä vaatii kokopäiväistä sääntöjen noudattamista vastaavaa toimihenkilöä ja kiinteistövälittäjää seuraamaan muutoksia.
Lester Leonidas Parker, Texasin El Pasossa sijaitsevan 177 miljoonan dollarin vähemmistöomistuksessa olevan pankin presidentti, todisti, että hänen sääntöjenmukaisuushenkilöstönsä on kasvanut 10 prosentista työntekijöistä yli 25 prosenttiin viimeisen neljän tai viiden vuoden aikana ylittäen pankin kasvun. sen lainat, sijoitukset tai talletukset.
Greg Ohlendorf, 150 miljoonan dollarin ensimmäisen yhteisöpankin presidentti ja luottamus Beecheriin, Illinois, oli ytimekkäämpi: ”Meidän on ymmärrettävä, että meillä on jo ylikuormittunut sääntely ... Ylimääräisten säännösten johdonmukainen käyttäminen on erittäin upeaa. Se rankaisee. ”

Samanaikaisesti JPMorgan Chasen puheenjohtaja Jamie Dimon arvioi, että heidän noudattamiskustannukset ovat noin 3 miljardia dollaria seuraavien vuosien aikana. Tämä on pankki, joka menetti 6,25 miljardia dollaria vuonna 2012 yhden valvomattoman johdannaismyyjän toimin. Kun analyytikot kysyivät suuresta menetyksestä, Dimon viittasi asiaan "täydelliseen myrskyyn teekannuun", joka on ilmeisen merkityksetön, koska Chaseilla on "iso salkku" ja "iso yritys". Tappiosta huolimatta Chase ilmoitti ennätykselliset nettotulot 21,3 miljardia dollaria 99,9 miljardin dollarin tuloista. Tarkastellaan näkökulmasta sitä, että mediaani-amerikkalaisella pankilla on 165 miljoonaa dollaria varoja.

Kaksitasoisen sääntelyjärjestelmän tarve

Wake Forest University -yliopiston oikeustieteen professori Tanya March ja American Enterprise Institute -opinnotutkija sekä Joseph Norman, MBA ja Wake Forest University -yliopiston oikeustieteen tutkinnon suorittanut, ovat laatineet viisi ehdotusta yhteisön pankkien pelastamiseksi:

Kapea pankkitoiminta. Ehdotuksen tarkoituksena on rajoittaa tiukasti toimintaa, jossa pankit voivat harjoittaa perinteistä toimintaa, kuten talletusten ottamista, lainanantoa, uskonnollisia palveluja ja muuta toimintaa, joka liittyy läheisesti perinteiseen pankkitoimintaan. Tämä vaatisi suuria, monimutkaisia laitoksia luopumaan perinteisistä pankkiyksiköistään tai erottamaan ne sijoituspankkitoiminnasta, kuten arvopaperikaupasta ja merkitsemisestä.
Rajoita standardointia. Toisin sanoen, anna pankkien, jotka ovat vastuussa riskeistä, omien lainojensa vakuuttamisen ja säilyttäen samalla tarvittavat kuluttajansuojat.
Poista kaksoispankkijärjestelmä. Todellisuudessa valtion ja kansallisten säädösten välillä on tällä hetkellä paljon päällekkäisyyksiä, lisääntyvät sääntelykustannukset ja valvonnan koordinoinnin puute. Jotkut uskovat, että yhtenäinen pankkitoimintaa sääntelevä lähestymistapa yksinkertaistaisi valvontaa ja vähentäisi kustannuksia.
Siirrä kuluttajansuoja-asetus valtioille. Liittovaltion sääntely suosii suurpankkeja, jotka tarvitsevat johdonmukaisuutta suurten monivaltioiden operaatioidensa hoitamiseen, kun taas yhteisöpankit toimivat yleensä yhdessä valtiossa. On joitain kysymyksiä siitä, ovatko liittovaltion kuluttajansuojalakit yhtä tehokkaita kuin osavaltion määräykset. Lopuksi on vähän näyttöä siitä, että yhteisön pankit harjoittaisivat saalistusluottoja tai muita kuluttajien vastaisia käytäntöjä, jotka saattavat vaatia liittovaltion valvontaa nykyisten säännösten ulkopuolella.
Muuta pankkitutkimusten kokoa. Jos pankkien turvallisuudesta tai vakaudesta on huolta, parempi tapa olisi nostaa pankkien pääomavarantovaatimuksia lisäämällä siten pääomavaimennus tallettajien ja suuren yleisön suojelemiseksi. Suurempien varantojen ylläpitäminen poistaisi tarpeen tunkeilevista ja kalliista (molemmille osapuolille) tutkimuksista.

Yhdenmukaisessa pankkitoimintaa koskevassa lainsäädännöllisessä lähestymistavassa ei tunnusteta yhteisöpankkien ja Yhdysvaltojen taloudessa hallitsevien suurten, usein monikansallisten rahoituskehyksien perustavanlaatuisia eroja. Samalla yhteisöpankit ovat kriittisiä pienyritysyhteisölle ja niille kansalaisille, jotka eivät sovi nykyisessä yhdenmukaiselle sääntelymallille..

Lopullinen sana

Olipa kyse pienistä kaupungeista tai lähiöistä suurempien kaupunkialueiden sisällä, yhteisöt ovat aina ottaneet erityisen paikan amerikkalaisessa psyykessä. Kuva tiukasti sidoksesta yhteisöstä, jossa naapurit tuntevat toisensa ja ihmiset näyttävät olevan onnellinen, on ihanteellinen heijastus Andy Griffithin Mayberry RFD: ssä ja Bedford Fallsissa, New Yorkissa, jossa George Bailey on omistautunut paikallinen rakennus- ja lainayhdistyksen päällikkö (osiossa ”Se on upea elämä ”).

Onneksi stereotyypissä on enemmän totuutta kuin myytti - ihmiset asuvat pienissä yhteisöissä, jopa suurissa kaupungeissa, ja välittävät naapureistaan. Meidän on pyrittävä pelastamaan yhteisöpankkimme. Etsitkö sijoituspaikkaa tai tarvitset varoja yrityksen perustamiseen, ensisijaisen lähteen tulisi olla paikallinen yhteisöpankki. Ja älä unohda kertoa lainsäätäjällesi miltä sinusta tuntuu - pelastamaasi yhteisö on se, jossa asut.