Onko väliä missä opiskelet yliopistoon?
Kuitenkin monet, jotka haaveilevat pääsyä eliittikouluun, eivät välttämättä koskaan tee niin. Ehkäpä huolimatta tähtitieteellisestä akateemisesta ennätyksestä ja täydellisestä luokan ulkopuolisesta aikataulusta, heidän hyväksymiskirjeensä ei tule koskaan. Lukuvuonna 2017–2018 281 060 opiskelijaa haki maan kahdeksan murattiliiton koulua, ja näistä alle 10% sai tarjouksia.
U. S. News väittää, että kahden kaikkein valikoivimman koulun joukossa, Harvardin ja Stanfordin, hyväksytysaste on noin 5%. Tämä tarkoittaa, että vain yhdelle 20 hakijasta jatketaan pääsytarjousta näiltä arvostetuilta yliopistoilta. Monilla muilla eliittikouluilla on samanlainen hyväksymisaste.
Muille hakijoille ehkä hyväksymiskirje saapuu, mutta ilman rahoitusapupakettia, joka mahdollistaa osallistumisen. Princeton Review -lehden 2018 College Hopes & Worries -tutkimuksen mukaan suurin osa vanhemmista ja opiskelijoista luettelee suurimman huolensa "tutkinnon maksamisen velkasuhteeksi", jota seuraa tiiviisti pelko siitä, että opiskelijat "pääsevät ensin [heidän] -valintaopisto, mutta sillä ei ole tarpeeksi varoja / tukea osallistuakseen. ” Nämä huolet ovat tuskin yllättäviä, kun otetaan huomioon, että monien eliittikoulujen käyntikustannukset voivat vaihdella 60 000 dollarista 70 000 dollariin vuodessa.
Joten, mistä se jättää opiskelijat, jotka eivät koskaan käy arvostetussa yliopistossa? Ovatko he tuomittu tekemään vähemmän kuin heidän kollegansa, jotka valmistuvat eliitin kouluista? Onko sillä todella merkitystä missä menet kouluun?
Useimmille opiskelijoille vastaus on rohkaiseva. Tutkimus osoittaa jatkuvasti, että loppujen lopuksi suurin ero saattaa olla opiskelijalle, ei koululle.
Eliittikouluun osallistumisen edut
Eliittiyliopistoon osallistumisella on kiistatta joitain etuja. Harvardin, Princetonin tai Stanfordin tutkintotunnusten tunnustamiseen liittyy tietty arvovalta, joka voi toimia porttina työnantajille. Jotkut työnantajat pitävät parempana ehdokkaita, jotka ovat käyneet erittäin kilpailukykyiseen kouluun, uskoen Harvardin kaltaisen koulun pääsyosastolle jo johtaneen valintaprosessin.
Siksi näitä kouluja kutsutaan usein ”syöttökouluiksi”; Koska jotkut huipputyönantajat luottavat kouluihin heidän valinnassaan, tutkinnon suorittaneet ihmiset syötetään pääosin huippuyrityksiin. Tämä pätee erityisesti erittäin kilpailukykyisiin yritystoiminnan, lakien ja rahoituksen aloihin. Esimerkiksi Pennsylvanian Ivy League -yliopisto on ensisijainen syöttökoulu parhaille rahoitusyrityksille, kuten Goldman Sachs, Morgan Stanley ja Citigroup..
Verkottumismahdollisuudet ovat myös huomattavasti parempia eliittiyliopistoissa, koska ne houkuttelevat usein huippuosaajia ja asiantuntijoita konferensseihin ja puheisiin sen lisäksi, että antavat opiskelijoille mahdollisuuden verkostoitua erittäin menestyvien ja vaikutusvaltaisten alumneiden kanssa. Jotkut maailman tehokkaimmista ihmisistä kävivät Ivy League- ja muissa eliittikouluissa, Yhdysvaltain korkeimman oikeuden virkamiehistä presidentteihin, toimitusjohtajiin ja miljardööriyrittäjiin. Monet näistä vaikutusvaltaisista tutkinnon suorittaneista ovat edelleen yhteydessä kouluihinsa lahjoitusvaroista lahjoittamiseen suotuisan näkökulman löytämiseen työnhakijoille, jotka ovat valmistuneet ala-aineistostaan.
Lisäksi Yhdysvaltain kasvatustieteiden laitoksen tutkimukset ovat osoittaneet, että eliittiyliopistojen valmistuneet ansaitsevat huomattavasti muiden korkeakoulujen tutkinnon suorittaneiden.
Joten, valitsemastasi ura-alueesta riippuen, voit saada enemmän kuin vain koulutuksen ylemmässä koulussa; se voi avata aivan uuden mahdollisuuksien maailman sinulle. Mutta tässä painotetaan sanaa "voi". Et ole välttämättä tuomittu, jos et pääse ylimmän valintasi kouluun tai päätät olla menemättä arvostettuun yliopistoon esimerkiksi taloudellisten kykyjen tai kulttuurisen sopivuuden vuoksi..
Muut menestykseen vaikuttavat tekijät
Vaikka yläkoulut saattavat antaa opiskelijoille jalan ylöspäin, paras ennustaja tulevaisuuden menestymiselle on kaukana opiskelijat itse.
1. Opiskelijan laatu
Vaikka tilastot saattavat osoittaa korkeampia eliittiyliopistojen tutkinnon suorittaneiden ansioita, tilastot voivat olla harhaanjohtavia. Ne, jotka osallistuvat eliittiyliopistoihin, saattavat jo olla pohjistettu menestykseen. Toisin sanoen voi olla, että eliitin yliopistot hyväksyvät enemmän sellaisia opiskelijoita, joiden taidot ja olemassa olevat verkostot takaavat jo menestyksen. IRS: n ja Yhdysvaltain valtiovarainministeriön sponsoroimassa vuoden 2017 tutkimuksessa havaittiin, että useimmissa eliittikouluissa ilmoittautuu pääasiassa perheistä, joiden tulot ovat eniten 1%.
Vuonna 2002 tehdyssä tutkimuksessa Mellon-säätiön tutkijat Stacy Berg Dale ja Princetonin Alan B. Krueger yrittivät kiertää tämän ongelman vertaamalla vain vastaavien korkeakoulujen hakemiin ja hyväksymien opiskelijoiden ansioita. vertailukelpoinen kyky. Tämän ansiosta he antoivat mahdolliset tuloerot itse korkeakouluille, eivätkä joillekin hallussaan oleville erityisille taitoille ja ominaisuuksille..
Toisin kuin muut tutkijat, jotka vertasivat yksinkertaisesti kouluista valmistuneiden keskimääräisiä palkkoja ottamatta huomioon opiskelijoiden välisiä eroja, Dale ja Krueger havaitsivat, että kun he kontrolloivat opiskelijoiden laatua, yhteys yliopistojen selektiivisyyden ja tutkinnon suorittaneiden tulevien ansioiden välillä katosi. Opiskelijat, jotka osallistuivat valikoivampaan korkeakouluun, ansaitsivat vain niitä opiskelijoita, jotka hyväksyttiin samassa yliopistossa, mutta päättivät käydä vähemmän valikoivassa koulussa.
Dale ja Berg muuttivat opintoaan vuosikymmentä myöhemmin valvomalla lisäksi hakijoiden SAT-pistemääriä verrattuna opiskelijoiden keskimääräisiin SAT-pistemääriin kouluissa, joihin he ovat hakeneet. He käyttivät myös suurempaa otoskokoa. Tämä toinen tutkimus teki vieläkin vakuuttavamman löytön: Elite-kouluihin hakeutuneet ja hylätyt opiskelijat ansaitsivat samat keskimääräiset palkat kuin eliitin kouluissa käyneet, mikä osoitti, että sillä ei todellakaan ole väliä minne opiskelet.
Toisin sanoen, jos valitset osallistuaksesi Pennin yliopistoon tai Penn State Universityyn, ansaintapotentiaalisi on sama. Sinun vahvuutesi opiskelijana, ei kouluvalintasi, määrää kohtalosi.
2. Majorin tyyppi
Toinen, uudempi tutkimus, jonka ovat kirjoittaneet Eric Eide ja Mark Showalter Brigham Youngin yliopistosta ja Michael Hilmer San Diegon osavaltion yliopistosta, tulivat monimutkaisempaan johtopäätökseen: sillä voi olla merkitystä missä menet kouluun, mutta vain tietyille suurille.
Tutkimuksessa todettiin, että eräiden suurten korkeakoulujen, kuten liiketalouden ja tekniikan, erittäin valikoivien koulujen valmistuneet ansaitsevat keskimäärin 12% enemmän kuin keskitason kouluja. Monien muiden suurten korkeakoulujen tutkinnon suorittaneiden tuloissa oli kuitenkin vähän eroja. Tämä voi johtua siitä, että kuten edellä todettiin, eliittikoulujen pääaineopiskelijoilla on pääsy parempiin harjoittelumahdollisuuksiin ja verkostoihin kuin alemman tason kouluissa. Jotkut Ivy League -koulujen tutkinnon suorittaneiden yleisimmistä pääaineista sisältävät rahoituksen ja liiketoiminnan.
Lisäksi PayScale raportoi, että kouluissa keskityttiin yleensä STEM-aiheisiin (luonnontieteet, tekniikka, tekniikka ja matematiikka) jatkuvasti korkeakoulututkinnon suorittaneita. Vaikka eliittikoulujen, kuten MIT: n ja Caltechin, tutkinnon suorittaneet saattavat keskimäärin tehdä enemmän kuin vähemmän arvostettujen yliopistojen valmistuneiden ikätovereiden, tekniikan alan jatkuva kasvu tarkoittaa korkeampia ansiotuloja, riippumatta siitä, missä koulussa käytte.
3. Opiskelijoiden ajaminen ja kunnianhimo
Tilastot eivät ole osoitus kohtalosta. Siellä on paljon menestystarinoita tutkinnon suorittaneista, jotka eivät käyneet arvostetuissa kouluissa - ja yhtä paljon epäonnistumisia tarinoista, jotka ovat käyneet.
Oletetaan esimerkiksi, että vain kourallinen Fortune 500 -yrityksen toimitusjohtajista sai tutkinnonsa eliitin kouluista. AT&T: n Randall Stephenson valmistui Keski-Oklahoman yliopistosta, Tim Cook of Apple on valmistunut Auburn Universitystä, Walmartin toimitusjohtaja Doug McMillon meni Arkansasin yliopistoon ja John Mackey of Whole Foods opiskeli Teksasin yliopistossa Austinissa (ja ei koskaan valmis).
Ja vaikka enemmän Yhdysvaltain senaattoreita ja edustajia on valmistunut Harvardista kuin mikään muu koulu, yli puolet Yhdysvaltain kongressiedustajista ja kongressinaisista kävi vähemmän arvostetuissa kouluissa, mukaan lukien julkiset valtion yliopistot..
Vaikka eliittiyliopistoissa on yleensä parhaat verkostoitumismaisemat, voit saada monia mahdollisuuksia, joita nämä koulut tarjoavat muissa korkeakouluissa; saatat joutua työskentelemään hieman vaikeammin löytääksesi ne. Et välttämättä saa välittömästi tunnustusta eliittiyliopiston opiskelijaksi, mutta voit suorittaa harjoittelupaikkoja, osallistua verkostoitumistapahtumiin ja vapaaehtoistyöhön saada sellaista työkokemusta, jota työnantajat todella etsivät..
Syitä olla menemättä eliittikouluun
On joitain hyviä syitä olla menemättä eliittikouluun, vaikka sinut hyväksyttäisiin.
1. Opetuksen laatu
Vaikka eliittikoulut ylpeillä joillakin maan parhaimmista laki- ja lääketieteellisistä kouluista, niillä ei ole aina korkealaatuista opetusta opiskelijoille. Tiivis keskittyminen akateemiseen tutkimukseen näissä laitoksissa, mikä pitää heidät yliopistojen eturintamassa, johtaa professoreihin, jotka saattavat olla kiinnostuneempia henkilökohtaisista projekteistaan kuin opettamisesta.
Opiskelijaksi, joka hyväksytään murattiliigaan tai vastaavasti arvostettuun kouluun, saattaa olla parempi oppimiskokemus pienemmässä, mutta silti erittäin valikoivassa yliopistossa, joka ilmoittautuu yksinomaan opiskelijoille, koska sen professorit ovat pääasiassa opettamassa.
Lisäksi vuoden 2017 kansallisessa opiskelijoiden sitouttamista koskevassa tutkimuksessa (NSSE) todettiin, että "ei ole mitään takeita", että selektiivisyys tai koulun koko johtaa parempaan opiskelijoiden oppimiskokemukseen. Monet vähemmän selektiiviset yliopistot sijoittuivat yhtä hyvin opiskelijoiden joukkoon opetuksen laadun suhteen. NSSE: n johtaja Alexander McCormick totesi: ”Perinteinen viisaus sanoo, että mitä valikoivampi instituutio on, sitä paremmaksi se tulee. Se ei ole systemaattisesti totta. ”
2. Yksilöllinen istuvuus
Jotkut opiskelijat joutuvat ansaan ajatellessaan, että koska arvostetut yliopistot ovat "parhaita", se tarkoittaa, että ne ovat parasta heille, mutta tämä ei voisi olla kauempana totuudesta. Päättäessäsi, mikä yliopisto sopii sinulle, sinun on pohdittava, sopiiko koulu parhaiten pääaineesi, lompakkosi ja onnellisutesi.
Henkilökohtainen onnellisuus voi olla tärkeämpää kuin jotkut vanhemmat ja opiskelijat tajusivat, koska se voi tehdä tai rikkoa paitsi opiskelijan yliopistokokemuksen myös heidän valmistumisen todennäköisyyden. Ollessani vuosia opettaessani yksityisessä nelivuotisessa yliopistossa, olen nähnyt, että monet opiskelijat lopettavat koulun monista syistä, joista vähiten mainittakoon odottamaton työmäärä ja huono kulttuurillisuus.
Niin vaikeaa kuin päästä eliittiyliopistoon, paine todella olla siellä opiskelijana voi olla vielä pahempi. On odotettavissa, että sinun on oltava "paras parhaista" ja siihen liittyvä työmäärä.
Jokaiselle opiskelijalle, joka hakee korkeakoulua, on syytä harkita kaikkia potentiaalisia yliopistokokemuksesi tekijöitä kursseista ja kustannuksista sijaintiin ja sosiaaliseen elämään.
Hoitovatko työnantajat todella missä menit kouluun?
Ehkä vielä parempi mittari tutkinnon suorittaneiden potentiaalisista ansioista työpaikalla on sitä, mitä työnantajat itse etsivät työnhakijoilta. Tässäkin tutkimukset osoittavat johdonmukaisesti, että missä kouluun menee, se on paljon vähemmän kuin me yleensä ajattelemme.
Esimerkiksi Glassdoor raportoi, että monet yritykset - etenkin tekniikan jättiläiset, kuten Apple, Google ja IBM - eivät vaadi korkeakoulututkintoa ollenkaan, joten he eivät varmasti välitä missä kävit koulussa. Yritykset ovat kiinnostuneempia palkkaamaan ehdokkaita, joiden kokemus ja taidot sopivat heille parhaiten työhön.
Erityisesti Google on viettänyt vuosia analysoidessaan, mitkä työntekijät menestyvät yrityksessään, ja havainnut, että sillä on vähän tekemistä sen kanssa, missä he saivat tutkinnot. Kun yritys oli pieni, Google keskittyi rekrytoimaan Harvardin, Stanfordin ja MIT: n kaltaisista kouluista, mutta kasvaessaan se havaitsi, että tämä oli väärä strategia. Laszlo Bock, entinen Googlen ihmistoimintajohtaja, kertoi The New York Timesille, että liian monet korkeakoulut "eivät täytä lupauksensa. Luod tonni velkaa, et oppi elämäsi hyödyllisimpiä asioita. Se on pitkittynyt murrosikä. "
Lisäksi tutkiessaan tietoja Bock ja hänen tiiminsä havaitsivat, että työntekijän koulunkäynnin ja heidän työnsä välillä ei ollut yhteyttä. Akateemisella suorituksella - tärkeimmällä ja halutulla laadulla eliittilaitosten opiskelijoiden keskuudessa - ei myöskään voi olla yhteyttä työn suorittamiseen. Menestyminen yliopistoissa ei ole aina merkki kyvystä tehdä työtä. Kuten Bock huomauttaa, ”akateemiset ympäristöt ovat keinotekoisia ympäristöjä”, jotka estävät ihmisiä menestymään siinä ympäristössä, mutta vain siinä ympäristössä.
Google ei ole yksinään vähentämässä hakijan tutkintotodistuksen merkitystä. Vuonna 2013 tehdyssä Gallup-kyselyssä yli 600 yritysjohtajaa ilmoitti, että ylivoimaisesti tärkein palkkaustekijä oli ehdokkaan tietämys omasta alaltaan, jota seurasi tiiviisti heidän sovellettavat taidot. Johtajat luokittelivat nämä tekijät erittäin tärkeiksi 84% ja 79%. Luettelon pohjassa ehdokas osallistui kouluun, jota vain 9% piti "erittäin tärkeänä". Jopa ehdokkaan korkeakouluopiskelija, 28 prosenttia, ylitti huomattavasti koulujärjestyksensä merkityksen.
Joten sen sijaan, että keskityisit yksinomaan eliittikouluun, aloita päättämällä pääaineistasi ja etsi sitten koulu, joka sopii parhaiten uratavoitteisiisi..
Kun sillä on merkitystä, missä menet kouluun
On yksi tilanne, jossa eliittikouluun osallistuminen voi tehdä kaiken muutoksen. Dale ja Kruegerin tutkimus osoitti huomattavaa ansaintapotentiaalin nousua alempien sosiaalis-taloudellisten asemien opiskelijoille, samoin kuin afrikkalais-amerikkalaisten ja latinalaisamerikkalaisten taustojen opiskelijoille, jotka käyvät eliitin kouluissa.
Yksi mahdollinen selitys tälle havainnolle on, että eliittikouluun osallistuminen antaa näille opiskelijoille pääsyn ammatillisiin verkostoihin, joista he muuten jäisivät pois. Kuten Dale ja Krueger selittävät, vaikka suurin osa eliittikouluihin hakevista opiskelijoista voi luottaa työpaikkojen luomiseen ennalta perustettuihin perheen ja ystävien verkostoihin, pienituloisilla opiskelijoilla ei yleensä ole pääsyä samantyyppisiin verkostoihin ja mahdollisuuksiin..
Valitettavasti monet matalan tulotason ja hyvin saavutetut oppilaat eivät koskaan hakeudu eliittikouluihin, mikä tunnetaan nimellä ”liian pienet”. Caroline Hoxbyn ja Christopher Averyn tutkimuksen mukaan suurin osa keskitason ja korkean tulotason korkea-asteen oppilaista haki eliittikouluissa, vain 8% matalan tulotason korkeakoulututkijoista teki niin ja 53% niistä, jotka hakivat vain yhtä koulu: ei-selektiivinen.
Nämä alhaiset levitysmäärät voivat johtua osittain vääristä tiedoista. Vaikka erittäin valikoivia kouluja ja etenkin Ivy League -kouluja pidetään elitismin symboleina, koska ne houkuttelevat varakkaiden perheiden oppilaita, niiden suuret lahjoitukset tarkoittavat, että he pystyvät tarjoamaan hienoja taloudellisen avun paketteja taloudellisesti heikommassa asemassa oleville opiskelijoille. Monet eliittikoulut - mukaan lukien Princeton, Brown, Cornell, Columbia, Duke, Harvard, Yale, Stanford, MIT ja Dartmouth - tarjoavat joko ilmaisen opetuksen tai kokonaisen matkan (lukukausimaksu ja huone ja hallitus) perheille, joiden tulot ovat alle tietyn määrän..
Georgetownin koulutus- ja työvoimakeskuksen mukaan arvokkaat yliopistot voisivat tehdä enemmän houkutellakseen näitä opiskelijoita; monet eliittilaitokset jatkavat opiskelijoiden ottamista pääasiassa korkean tulotason perheistä. Mutta niille opiskelijoille, joille eliittikouluun osallistuminen voi tehdä tilastollisesti merkittävän eron, on syytä tietää, että mahdollisuus on olemassa.
Lopullinen sana
Lopulta vastaus kysymykseen "Onko sinulla merkitystä missä opiskelet yliopistoon?" voi riippua siitä, kuka kysyy.
Tutkimukset osoittavat, että useimmille opiskelijoille sillä ei todennäköisesti ole merkitystä, ainakaan silloin, kun on kyse tulevaisuuden ansaintamahdollisuuksista. Joidenkin suurten korkeakoulujen ja sosioekonomisten olosuhteiden vuoksi on kuitenkin syytä käydä eliittikoulussa.
Päätettäessä siitä, onko koulu jyrkän opetuksen arvoinen, on tärkeätä harkita millaista työtä haluat ja kuinka paljon rahaa sinä voit tehdä sillä. Suurin osa finanssialan asiantuntijoista suosittelee, ettei lainata enemmän opintolainoja kuin voit kohtuudella olettaa tekevän ensimmäisen vuoden ulkopuolelle yliopistosta. edes ennakoitu kuusinumeroinen palkka ei mene pitkälle kohti neljän vuoden tutkinnon kustannuksia monissa eliittilaitoksissa.
Vaikka eliittikouluja pidettiin kerran porttina menestyvään tulevaisuuteen, he menettävät tämän aseman, kun työnantajat keskittyvät yhä enemmän työhönsä taitoihin ja kokemukseen. Useimmiten se on se todellinen arvo, jonka osoitat tulevalle työnantajalle ja joka erottaa sinut väkijoukosta, ei mielikuvitusta. Ja koska useimmat tutkimukset osoittavat edelleen merkittäviä eroja ansioissa korkeakoulututkinnon suorittaneiden ja vain korkeakoulututkinnon suorittaneiden välillä, onko yliopistolla käymisellä tärkeämpi merkitys tulevaisuuden työllistymismahdollisuutesi suhteen kuin missä opiskelet yliopistoon.
Viime kädessä se, että koulu ei määritä menestystäsi, vaan sinä itse - tavoitteesi taso, sitoutuminen ja oppimishalukkuus.
Aiotko osallistua eliittiyliopistoon? Jos olet valmistunut arvostetusta koulusta, tunnetko sinä sen olevan sen arvoista?
