Fake News? 8 tapaa selvittää, onko uutistarina luotettava

Vaikka hän oli erehtynyt luomalla lauseen ”vääriä uutisia”, Trumpin usein käyttämä epiteetti tiedotusvälineiden kuvaamiseen ei epäilemättä popularisoinut etikettiä - ja on saattanut johtaa jopa lauseen sisällyttämiseen Dictionary.com-tietokantaan..

Vaikuttaa siltä, ​​että väärennökset ovat epidemia, joka on ainutlaatuinen nykyiselle poliittiselle ilmapiirillemme, mutta se on ollut olemassa jo vuosisatojen ajan. Katsotaanpa tarkemmin mitä se on, miten se leviää ja mitä voit tehdä sen havaitsemiseksi.

Mikä on fake News?

Kuten nimestään käy ilmi, väärennetyt uutiset ovat vääriä tai vääriä tietoja, jotka ilmoitetaan sanomalehdessä, aikakauslehdissä tai uutislähetyksissä.

Fake-uutiset eroavat satiirista, farsista tai hyperbolista siinä, että se on tarkoituksellinen yritys levittää väärää tietoa ja manipuloida yleistä mielipidettä poliittisen, taloudellisen tai sosiaalisen hyödyn saamiseksi. Virheellinen sisältö pakataan näkymään tosiseikkana, mikä johtaa yleisön uskomaan, että se on totta.

Tarinan ei tarvitse olla täysin valmistettu harhaan; se riittää esittämään hienovaraisia ​​vääristelyjä, kriittisiä puutteita tai kontekstin ulkopuolista tietoa. Esimerkkejä viimeaikaisista harhaanjohtavista tai vääristä tiedoista ovat väitteet, jotka

• Presidentti Barak Obama syntyi Yhdysvaltojen ulkopuolella.
• Senaattori Ted Cruz sai lahjuksen antaa lakia, joka asetti Amerikan julkiset maat Koch-veljien käsiin kaivostoiminnan ja muun liiketoiminnan harjoittamista varten..
• Edullinen hoitolaki perusti ”kuolemantaulun” määrittelemään sairaiden ja vanhusten terveydenhuollon hyödyt.
• Paavi Franciscus hyväksyi Donald Trumpin presidentiksi. (Myöhemmässä raportissa paljastettiin, että paavi tuki Hillary Clintonia.)
• Miljoonat laittomat äänestäjät äänestivät vuoden 2016 presidentinvaaleissa.

PolitiFaktin, FactCheckin, OpenSecretsin ja Snopesin, kuten tosiasioita tarkistavien organisaatioiden, kaikki edellä mainitut on merkitty vääriksi, mutta edelleen on niitä, jotka uskovat näiden tarinoiden olevan totta.

Miksi vääriä uutisia leviää niin nopeasti? Kuten Craig Silverman Neiman Reportsista kirjoittaa Columbia Journalism Review -julkaisussa: ”Hänellä on totuuden joukkoilla enemmän rahaa, enemmän ihmisiä ja… paljon parempi asiantuntemus. He osaavat synnyttää ja levittää valhetta paremmin kuin osaamme hävittää sen. He suhtautuvat siihen luovammin, ja tekemästään luonteesta johtuen he eivät ole eettisten tai ammatillisten standardien rajoittamia. Etu, valehtelijat. ”

Fake-uutisten historia

Väärätarinat ovat olleet olemassa ihmisten vuorovaikutuksen alusta lähtien. Näiden tarinoiden vaikutukset tulivat erityisen virulenteiksi sen jälkeen, kun Gutenberg kekseli painotalon vuonna 1439.

Vuosisatojen ajan minkään painetun tarinan todenmukaisuutta oli vaikea todistaa, lähinnä koska kustantajat olivat kiinnostuneempia levityksestä ja voitoista kuin totuudesta. Seurauksena on, että väärennetyt uutiset johtavat usein laajalle levinneeseen epäoikeudenmukaisuuteen, kapinoihin ja sotaan:

• Trentin pyhä Simon. Yhden katolisen verkkosivuston mukaan kaksivuotias italialainen poika, Simonino, kaapattiin vuonna 1475, "kruunattiin piikkeillä ja juutalaisten ristiinnaulittiin perjantaina Jeesuksen pilkkaamiseksi". Fransiskaaniläinen saarnaaja Bernardino da Feltre sanoi, että lapsen veri tyhjennettiin ja juodaan pääsiäisen juhlimiseksi. Seurauksena kaupungin juutalaisyhteisön jäsenet pidätettiin ja kidutettiin, ja 15 poltettiin vaakalaudalla. Vaikka kirkko kiisti lopulta juutalaisten osallistumisen ja kielsi Trentin Simonin kunnianosoituksen vuonna 1965, juutalaisten salamurhojen myytti jatkuu.
• Ben Franklinin fake sanomalehtitarina. Amerikan itsenäisyyden edistämiseksi Ben Franklin julkaisi Boston Independent Chronicle -lehden väärennetyn version, joka sisälsi raportin siitä, että senecaset olivat scalped satoja kolonisteja, mukaan lukien pikkulasten, osana senacien ja brittien välistä liittoa. Tämä väärennetty raportti vahvisti Yhdysvaltojen vastarintaa vallankumouksen aikana.
• Espanjan ja Yhdysvaltojen välinen sota. 1890-luvulla William Randolph Hearstin New York Journal ja New York Tribune jättivät usein huomiotta tosiasiat, liioitellut ja tulkitsevat väärin tietoja ja esittelivät kirkkaita otsikoita levityksen lisäämiseksi. Heidän sensaatiomaisia ​​piirroksia espanjalaisista sotilaista, jotka etsivät naismatkustajia, pidetään merkittävänä impulssina seurauksena olevalle sotalle.
• Saksan ruumiin tehdas. Ensimmäisen maailmansodan aikana London Times ja Punch julkaisivat väärän tarinan saksalaisesta tehtaasta, joka jalosti ihmisen ruumiit glyseriiniksi ampumatarvikkeiden valmistamiseksi. Tarina perustui brittiläisen propagandaosaston päällikön valmistettuun kertomukseen, jonka tarkoituksena oli vetää Kiina sotaan Englannin puolella.

Vääriä uutisia ja politiikkaa

Ensimmäinen muutos Yhdysvaltain perustuslakiin takaa lehdistönvapauden hallituksen avoimuuden ja vastuuvelvollisuuden varmistamiseksi. Perustajien tarkoituksena oli, että lehdistö toimii tasapainona lainsäädäntö-, toimeenpano- ja oikeuslaitoksille. Valitettavasti historia on täynnä tapauksia, joissa sanomalehdet julkaisevat vääriä poliittisia tarinoita levityksen lisäämiseksi tai omistajien taloudellisten etujen edistämiseksi. Koska hyökkäyksen kohteeksi joutuneet väittivät, että tieto oli poliittisten vihollisten levittämää valhetta - riippumatta taustalla olevista tosiasioista -, ”totuus” riippui kertomuksen ja kuulemisen puolueellisuudesta.

Pukkien ja käärmeöljyn myyjien edelläkävijöinä käyttämiä tekniikoita käytännössä poliittiset operaattorit oppivat levittämään vääriä, usein virheellisiä tarinoita vastustajistaan ​​antaessaan asiakkailleen vain hyveitä. Seurauksena on, että tiedotusvälineiden väärät tarinat julkishahmoista (ja myöhemmät väitteet ilmoitettujen tietojen virheellisyydestä) ovat olleet osa Yhdysvaltojen politiikkaa George Washingtonin presidenttikauden jälkeen:

• Thomas Jefferson. The Richmond Reporter julkaisi tuolloin todistamattoman väitteen, jonka mukaan Jefferson ”pitää ja on monien vuosien ajan pitänyt yhtenä omista orjistaan ​​kokonaisvaimonsa tavoin. Hänen nimensä on SALLY. ” (Vuonna 1998 tehdyn DNA-testin tulokset osoittivat, että Jefferson oli ainakin yhden orjan Sally Hemmingsin lapsen isä). Vaikka Jefferson tiesi varmasti, että raportti oli todellinen, hänen reaktionsa ja julkisen puolustuksensa olivat kieltää tili ja hyökätä tiedotusvälineisiin. Kun hän valitti myöhemmin ystävälle: ”Mitään ei voida nyt uskoa, mikä näkyy sanomalehdessä. Itse totuudesta tulee epäilyttävää asettamalla kyseiseen saastuneeseen ajoneuvoon. ”
• Andrew Jackson. Washington National Daily Journal, D.C. asetti kyseenalaiseksi Jacksonin moraalin ja väitti olevansa orjakauppias. Toinen sanomalehti väitti, että hänen vaimonsa Rachel Jackson oli ”tuomittu aviorikos”. Näiden tarinoiden seurauksena Jacksonista tuli itse lehdistösuhteiden mestari, joka manipuloi uutisia tarkoituksensa mukaiseksi.
• Ulysses Grant. Huolimatta siitä, että Grantin kaksi presidenttikautta olivat lehdistön suosikki hänen roolistaan ​​sisällissodassa, raivosi yksi skandaali toisensa jälkeen, mukaan lukien Credit Mobilier, Black Friday ja viskirengas. Vaikka Grantin uskottiin olevan syyttömänsä vallitsevasta korruptiosta hänen toimikautensa aikana, hän väitti, että petokset, jotka aiheuttivat hänelle nämä petokset, olivat vääriä ja haitallisia, sanoen, että häntä oli väärinkäytetty ja kunnianloukkaus tuskin rinnastanut poliittisessa historiassa.

Journalismin etiikkaohjeet

Objektiiviset uutiset tulivat suosituiksi vasta 1900-luvun alkupuolella, kun Adolph Ochs osti New York Timesin. Aikana, jolloin sanomalehdet, tuollaiset joukkotiedotusvälineet, olivat täynnä poliittista desinformaatiota, yritysten julkisuutta ja ”keltaista journalismia”, Ochs uskoi tosiasioihin perustuvan sanomalehden olevan kannattavaa. New York Times kehitti myöhemmin maan suurimman levikkipohjan voittaen yli 125 Pulitzer-palkintoa.

Toimittajajärjestöt olivat 1920-luvulle mennessä hyväksyneet muodolliset säännöt, jotka vaativat ”objektiivisuutta raportoinnissa, riippumattomuutta hallituksesta ja yrityksestä ja tiukkaa erottelua uutisista ja mielipiteistä”, tohtori Stephen J.A. Wardin kirja "Journalismin etiikan keksintö: Polku objektiivisuuteen ja sen ulkopuolelle". Kun toimittajat ja kustantajat sisällyttivät uuden etiikan raportointiin, usko heidän tarinoidensa todenmukaisuuteen alkoi kasvaa.

Vuosisadan jälkipuoliskolla suurin osa amerikkalaisista uskoi, että kansallisiin uutislähteisiin, TV-verkot mukaan lukien, voidaan luottaa, etenkin toisen maailmansodan aikana ja sen jälkeen. Esimerkkejä toimittajien rehellisyydestä ovat:

• Edward R. Murrow, Ernie Pyle ja Andy Rooney olivat kansallissankarit taistelukenttien raporteista toisen maailmansodan aikana, Dan Ratherin, Morley Saferin ja David Halberstamin jatkamaa perinnettä Vietnamin viidakoissa.
• Walter Cronkite, kahden vuosikymmenen CBS-uutisankkuri, nimettiin "Amerikan luotettavimmaksi mieheksi" vuonna 1972. Chet Huntley ja David Brinkley ovat samanlaisessa asemassa NBC: n iltauutisissa.
• 60 minuuttia, CBS-uutisohjelma, joka debytoi vuonna 1968, on ollut esillä yli 50 vuodenaikaa ja tunnetaan kovasta paljastuksestaan ​​yritysten ja hallitusten väärinkäytöksille ja petoksille.

Luottamuksen eroosio

Amerikkalaiset uskovat, että sen, mitä pidetään uutisena, ei pitäisi määrittää lehdistön, vaan maailman tapahtumien mukaan, sellaisina kuin ne tapahtuvat. He odottavat uutislähteiden olevan apolitiikkoja ja tosiasioita, jolloin yleisö voi tulkita tosiasioiden vaikutukset tai seuraukset.

Valitettavasti tarkkuutta ja objektiivisuutta voi olla vaikea saavuttaa. David Broder Washington Postista kirjoittamassaan etusivun takana kirjoittaa: ”Kokemukseni mukaan meillä on usein vaikea löytää tiensä labyrintien läpi - näkyvien ja piilotettujen - missä tahansa tarinassa. Arvioimme usein virheellisesti hahmoa, virheitä juontaviivoissa. Ja jopa silloin, kun tosiasiat näyttävät meille parhaiten ilmeisiltä, ​​harhaan tapahtuu väärinkäsityksen ja väärinkäsityksen perusteella tilanteesta, johon ne kuuluvat. "

Gallupin mukaan amerikkalaisten luottamus tiedotusvälineisiin huipussaan vuonna 1972, jolloin yli seitsemällä amerikkalaisesta 10: llä oli paljon tai melko paljon luottamusta uutisraportoinnin eheyteen. Vuoteen 2016 mennessä alle kolmasosa väestöstä luottaa kansallisiin uutislähteisiin.

Fake-uutisien nousun tekijät

Luottamuksen lasku väärennettyjen uutisten lisääntyvien väitteiden takia johtuu useista tekijöistä:

TV: n tulostusmateriaalin korvaaminen

Televisio korvasi vähitellen sanomalehdet ja aikakauslehdet Amerikan pääasiallisena uutisten lähteenä vuoden 1950 jälkeen. John F. Kennedy, jota pidettiin yhtenä maan ensimmäisistä "TV-presidentteistä", oli erityisen suosittu hallitsemaan imagoaan. Monet arvostavat hänen tietämystään uudesta joukkotiedotusvälineestä 1960-luvun vaaleissa.

Siirtyminen painetusta televisiouutisesta muutti uutisten esityksen painopistettä ja tyyliä. Pew Research raportoi, että katsojat pitävät televisiota uskottavampana kuin sanomalehdet ja aikakauslehdet, mahdollisesti lisätyn visuaalisen median takia. Televisio kuitenkin kuitenkin liioittelee ja yksinkertaistaa uutisia katsojien kaappaamiseksi rajoitetulla ajanjaksolla.

Kriitikot sanovat, että televisioverkot suorittavat pintapuolisen tosiasioiden tarkistamisen, ja toimittavat todennäköisemmin kuin tulostettavat lähteet viidelle ”W: lle”, joita pidetään tarpeellisina tarkan raportoinnin kannalta: kuka, mitä, missä, milloin ja miksi. Vaikka visuaaliset todisteet ovat uskottavampia kuin kirjalliset väitteet, sanomalehdet eivät ole rajoittuneet TV-uutisien tapaan, ja sen seurauksena ne voivat tarjota tarkempia tietoja ja vivahteita tarinoissaan.

Sosiaalisen median kasvu

Internetin nousu johti laajaan sosiaalisen verkostoitumisen käyttöön 2000-luvun alkupuolella. Vuoden 2017 lopussa Facebookilla oli yli 2,2 miljardia jäsentä ympäri maailmaa ja Twitterissä oli 330 miljoonaa aktiivista jäsentä, mukaan lukien presidentti Donald Trump, joka on twiitannut vähintään kerran päivässä virkakautensa jälkeen.

Pikaviestinnän ja 24/7 -yhteyden yhdistelmä on johtanut siihen, että monet ihmiset luottavat sosiaaliseen mediaan täydentääkseen tai tullessaan ensisijaiseksi uutisten lähteeksi. Pew Researchin mukaan yli kaksi kolmasosaa amerikkalaisista käyttää sosiaalista mediaa kaikkiin tai osaan uutisistaan ​​tänään. Toisessa Pew-kyselyssä kävi ilmi, että 74% lukijoista uskoi ystävien sosiaalisen median viesteistä saamansa tiedot yhtä luotettaviksi kuin perinteisten uutistoimistojen tiedot..

Toisin kuin perinteiset tiedotusvälineet, blogien, sosiaalisen median viestien ja tilapäivitysten sisältöä sääteleviä säädöksiä on kuitenkin vähän, jos niitä on. Toisin sanoen melkein kuka tahansa voi julkaista mitä tahansa verkossa ilman huolta laadusta tai tarkkuudesta. Kirjallisuutta ei usein tunneta, kuten tarkoitus, ja mielipiteet esitetään helposti tosiasioina.

Sosiaalisen median sisällön hallinnan puute antaa ulkomaisille hallituksille ja muille vaikuttajalle mahdollisuuden levittää vääriä tietoja. Amerikkalaiset turvallisuuspalvelut löysivät todisteita siitä, että venäläiset hakkerit ja Internet-peitot yrittivät vaikuttaa vuoden 2016 presidentinvaalikampanjaan. Vuonna 2018 liittovaltion syytös syytti 16 venäläistä päällikköä "tietosotaa" ja yritystä "puuttua vaaliin ja poliittisiin prosesseihin".

Vahvistusvirhe

Uutilähteiden lukuisat, lailliset ja muuten tekevät konsensuksesta kaikesta melkein mahdotonta. Tohtori Mary E. McNaughton-Cassel, San Antonion Texasin yliopiston kliinisen psykologian professori, toteaa, että "uutisten, sosiaalisen median ja kyseenalaisten tosiasioiden lakkaamaton virta" antaa meille mahdollisuuden suosia tietoa, joka vahvistaa vakiintuneita mielipiteitämme.

Tämän seurauksena meillä on taipumus ajatella, että kaikki asemamme kanssa ristiriidassa olevat tiedot ovat vääriä uutisia. Tämä pätee etenkin emotionaalisiin aiheisiin, kuten politiikka ja uskonto.

Seuraavat salaliitoteoriat osoittavat halukkuutemme kieltää tosiasiat, jotka ovat liian järkyttäviä tai ahdistusta herättäviä salliakseen uskomusjärjestelmiemme:

• Tuhkarokko-, sikotauti- ja vihurirokkorokotus aiheuttaa autismin. UK-lääkärin Andrew Wakefieldin diskreditoidun tutkimuksen perusteella ryhmät, kuten Texans for Vaccine Choice, ja rokotteen vastaiset kuuluisuudet, kuten Donald Trump, Jenny McCarthy, Jim Carrey ja Rob Schneider, ovat saaneet monet vanhemmat luopumaan rokotuksista. Tämän seurauksena kerran hävitettyjen lasten tappajien puhkeaminen toistuu.
• Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin ihmisen aiheuttama ilmaston lämpeneminen. Valtaosa ilmastotieteilijöistä, tiedeyhteiskunnista ja valtion virastoista on yhtä mieltä siitä, että globaali ilmastomuutos on todellista ja ihmisen toiminnan aiheuttamaa. Presidentti Donald Trump ja hänen EPA-järjestelmänvalvojansa Scott Pruitt ovat kuitenkin väittäneet, että tutkijoiden päätelmät ovat vääriä, ja monet amerikkalaiset hyväksyvät tämän väitteen..
• Evoluutioteoria on väärä. Vuoden 2014 Gallup-kysely havaitsi, että neljä kymmenestä amerikkalaisesta hylkää evoluutioteorian sen teorian hyväksi, että Jumala loi ihmiskunnan nykyisessä muodossaan. Tämä näkemys on ristiriidassa tiedeyhteisön, mukaan lukien National Science Sciences, kanssa, joka tukee evoluutiota.

FCC: n oikeudenmukaisuusopin kumoaminen

Vuonna 1949 liittovaltion viestintäkomissio (FCC) antoi raportin, jossa radio- ja televisiolähetystoiminnan harjoittajia vaadittiin omistamaan osa ohjelmistostaan ​​kiistanalaisiin yleistä etua koskeviin kysymyksiin, mukaan lukien vastakkaisten näkemysten ilmaiseminen. Myös lähetystoiminnan harjoittajien oli ilmoitettava kaikille henkilökohtaisen hyökkäyksen kohteena oleville henkilöille ja annettava heille mahdollisuus vastata.

Lähettäjät haastavat nopeasti FCC: n kannan, joka tunnetaan nimellä "Fairness Doctrine", sillä perusteella, että se loukkasi ensimmäisen tarkistuksen suojaamaa sananvapautta. FCC puolusti menestystä tuomioistuimissa useita vuosikymmeniä, mutta kumosi sen vuonna 1987 kongressin painostuksessa.

Talk Radio ja TV

Poliittisesti suuntautuneet radio-ohjelmat räjähti 1990-luvun alussa oikeudenmukaisuusopin kumoamisen jälkeen. Useita vuosia myöhemmin New York Times Co. v. Sullivanin korkeimman oikeuden päätöksessä todettiin, että julkisyhteisöt eivät voineet nostaa kannetta kunnianloukkauksesta tai loukkauksesta edes tapauksissa, joissa tiedot olivat vääriä. Radioasemien, joiden ei enää tarvinnut esittää tasapainoista näkökulmaa, ohjelmointi keskittyi analyysiin ja mielipiteeseen eikä pelkkään uutisten raportointiin.

Asianajaja Steven J.J. Talkers-lehden laillinen toimittaja Weisman totesi myöhemmin, että puheradio-isäntiä "voitaisiin pitää melkein häpeättömänä". Hänen mukaansa jokaisen, joka väittää vapautuneensa haitallisista, virheellisistä lausunnoista, "hänen olisi täytettävä se erittäin korkea vaatimustaso, jonka täytyisi todistaa, että radiopuheohjelman isäntä oli toiminut pahoinpitelyllä. Tämä on todella vaikea todistaa. "

WIRED-lehden mukaan konservatiivit republikaanit kiinnittävät erityisen todennäköisesti keskustelemaan radiosta. Konservatiivisten ja libertaaristen keskusteluesitysten isännöitsijöistä, kuten Rush Limbaugh, Sean Hannity ja Glenn Beck, tuli mediastaareja 90-luvulla, ja he houkuttelivat valtavan yleisön kiistanalaisilla lausunnoillaan. Niiden suosio synnytti lisää julkisia markkinoita kyseenalaisille uutisille, jotka olivat naamioituneet "mielipiteeksi" ja törkeiksi isännöitsijöiksi poliittisen kirjojen molemmilla puolilla:

• Alex Jones. Jones on yksi maan tunnetuimmista salaliiton teoreetikoista. Hän omistaa useita verkkosivustoja, kuten Infowars ja PrisonPlanet, jotka vetävät arviolta 10 miljoonaa katsojaa kuukaudessa. Hän oli suuri Pizzagate-promoottori, salaliitto, joka yhdisti virheellisesti entisen presidenttiehdokkaan Hillary Clintonin pedofiilirenkaaseen, jonka oletetaan toimivan Washington DC: n pizzaravintolan kellarissa. Yksi epäuskoinen kansalainen, Edgar Maddison Welch, ampui myöhemmin Comet Ping Pong -ravintolan pelastaakseen fiktiiviset vangitut lapset. Louisianalainen mies Yusif Lee Jones uskoi Welchin valinneen erehdyksessä väärän ravintolan, uhkasi Besta Pizzaa, joka sijaitsee samassa lohkossa kuin komeetta Ping Pong, kolme päivää ampumisen jälkeen.
• Ann Coulter. Connecticutin lakimies on kirjoittanut 12 kirjaa ja usein vieraana konservatiivisissa keskusteluohjelmissa. Hän kertoi Cornell University -haastattelijalle, että hän "tykkää sekoittaa ruukkua" eikä "teeskentele olevansa puolueeton tai tasapainoinen, kuten lähetystoiminnan harjoittajat tekevät". Hänen kiistanalaisia ​​lausuntojaan ovat "Se olisi paljon parempi maa, jos naiset eivät äänestäisi" ja "Jopa islamilaiset terroristit eivät vihaa Amerikkaa kuten liberaalit."
• Bill Maher. Entinen koomikko debytoi “Poliittisesti väärin Bill Maherin kanssa” isäntänä Comedy Central -yrityksessä vuonna 1993. Hän muutti HBO: hen vuonna 2003 “Real Time Bill Maherin kanssa”. Vaikka Maher tunnistaa itsensä libertaariksi, jotkut ihmiset pitävät häntä mieluummin kiistanalaisten kiistelyssä kuin minkään puolueen esityslistojen edistämisessä.
• Rachel Maddow. Maddow isännöi iltaisin televisio-ohjelmaa MSNBC: llä ja on suosittu liberaali. Entinen Rhodoksen tutkija ja kirjailija käy avoimesti homoina julkisesti konservatiivien kanssa, kuten Fox-isäntä Sean Hannity, ja on inspiroinut runsaasti vastalauseita. (New Republic -lehti nimitti hänet yhdeksi "eniten arvioiduista ajattelijoista" vuonna 2011.)

Äärimmäinen puolue

Hyperpartisanship alkoi 1980-luvulla Bill Clintonin vaaleilla. Ennen sitä aikaa puolueelliset poliittiset konfliktit levisivät harvoin epäpoliittisiin näkökohtiin ihmisten elämässä. Poliittisista puolueista on tullut tänään heimoja, ja heimojen uskollisuus on voimakasta. Kukin heimo pitää toisen jäseniä pahoina tai vaarallisina ihmisinä, jotka tuhoavat kansakunnan.

Dartmouth-yliopiston hallintoosaston professori Dr. Sean Westwood kuvaa tätä kehitystä The New York Times -haastattelussa: ”Partisanssia ei pidetty pitkään osana sitä, keitä me olemme. Se ei ollut identiteettimme ydin. Se oli vain lisäominaisuus. Mutta nykyaikana katsomme puolueidentiteetin olevan jotain, joka muistuttaa sukupuolta, etnistä alkuperää tai rotua - keskeisiä piirteitä, joita käytämme kuvaamaan itseämme muille. ”

Vuoden 2009 Stanfordin yliopiston tutkimuksen mukaan ihmisillä on tapana jopa valita toverinsa puoluekuuluvuuden perusteella. Demokraatit ja republikaanit avioituvat harvoin toisen puolueen jäsenten kanssa, ja sekapuolueparien osuus avioliittoista on alle 10%.

Fake-uutiset ovat valmiita yleisölle nykypäivän hyperpartisanssitilanteessa, kun ihmiset etsivät raportteja, jotka vahvistavat heidän puolueellisuutensa. Tarinoita, jotka tukevat heidän valittuaan kertomustaan ​​riippumatta siitä, ovatko ne ulkomaisia ​​tai kyseenalaisia, pidetään tosiasiana, kun taas toista puolta suosivia tietoja diskreditoidaan ja merkitään väärin. Monille ihmisille tosiasiat ovat juoksevia - presidentti Trumpin tiedottajan Kellyanne Conwayn mukaan ”vaihtoehtoiset tosiasiat” - ja niitä manipuloidaan palvellakseen kertojan tarkoitusta.

Kuinka havaita fake-uutiset

Digitaalimaailma on tehnyt väärennettyjen uutisien levittämisen entistä helpommaksi, mutta päinvastainen on, että se myös helpottaa väärennettyjen uutisten hylkäämistä. Kuten Silverman kirjoittaa Neiman Reports -lehdessä, "koskaan ei ole koskaan ollut näin helppoa paljastaa virhettä, tarkistaa tosiasiat, joukkolähde ja ottaa tekniikka käyttöön todentamisen palveluksessa."

Ennen kuin hyväksyt uuden tarinan tosiasiaksi, asiantuntijat suosittelevat seuraavia vaiheita:

1. Tunnista puolueesi

Harvat ihmiset pystyvät pitämään todella puolueettoman kuvan ajankohtaisista asioista. Meillä kaikilla on kulttuuriin, ympäristöömme ja kokemukseemme perustuvia henkilökohtaisia ​​ennakkoluuloja. Omien etujen tunteminen ja kuinka ne vaikuttavat arviointisi ovat avainasemassa tiedon arvioinnissa ja rationaalisten päätösten tekemisessä.

2. Tarkista tietolähde (t)

Ovatko nämä lähteet laillisia? Ovatko ne osoittautuneet luotettaviksi aiemmin? Onko heillä havaittavissa oleva puolueellisuus? The Wall Street Journal- tai The New York Times -lehdessä ilmoitetut tiedot ovat todennäköisesti luotettavampia kuin vähän tunnetussa salaliitto-verkkosivustossa olevat tiedot. Yritä erottaa tiedon lähteen motiivi.

3. Vahvista, että tiedot on raportoitu useista lähteistä

Shocking, kiistanalaisia ​​tai yllättäviä tapahtumia raportoidaan aina useista lähteistä erilaisissa mediamuodoissa. Ole epävarma merkittävistä ”uutisista”, jotka rajoittuvat yhteen sanomalehteen, TV-verkkoon tai verkkosivustoon. Tarkista tarinan yksityiskohdat useista lähteistä, etenkin vastakkaisiin poliittisiin kantoihin, jotta tosiasiat ja mielipiteet voidaan erottaa toisistaan.

4. Lue otsikon ohi

Mediayritykset ansaitsevat lukijakunnan tulojen perusteella, joko mainosten myynnin tai tilaamisen kautta. Toimittajat tietävät, että dramaattiset, liioitellut otsikot houkuttelevat lukijoita myös sisällön ollessa jalankulkija ja kiistanalainen, joten älä luota otsikkoon, jotta saat täyden tarinan.

5. Tarkista kirjoittajat ja heidän valtakirjansa

Perustetut verkot ja aikakauslehdet luottavat tunnistettuihin toimittajiin ja laillisiin asiantuntijoihin, joiden koulutus ja kokemus voidaan todentaa. Fake-uutisilta puuttuu usein kirjailija tai lähde.

6. Erota uutiset ja mielipiteet

Luotettavimmat painolähteet erottavat selvästi todellisen uutisraportoinnin ja toimitukselliset mielipiteet. TV- ja radion keskustelu-ohjelmien uutistarinoita on vaikeampi luokitella, koska isännät voivat ilmaista ajankohtaisia ​​uutisia tietystä poliittisesta näkökulmasta. Vapaa puhe suojaa jopa törkeää, liioiteltua ja väärää tietoa useimmissa olosuhteissa, joten ole valmis tarkistamaan tosiasiallisesti kaikki näiden lähetysten aikana kuulemasi tiedot.

7. Varo vanhempia tietoja

Vanhat uutiset, etenkin ääni- ja videoäänet, ilmestyvät usein kauan sitten niiden alkuperäisen julkaisupäivän jälkeen. Vaikka heidän tiedot saattavat olla olleet tarkkoja kerran, on helppo ottaa ne kontekstista muuttamatta dramaattisesti niiden merkitystä. Näkemykset, mielipiteet ja olosuhteet voivat muuttua ajan myötä, joten varmista, että ymmärrät tiedot alkuperäisessä yhteydessä.

8. Käytä faktatarkistajia sisällön tarkistamiseen

Vaikka monet sosiaalisen median sivustot ovat käynnistämässä uusia turvatoimenpiteitä väärennösten tunnistamiseksi ja poistamiseksi, niiden pyrkimykset ovat todennäköisesti vajaat 100 prosenttia. Seuraavat tosiseikkojen tarkistamissivustot voivat auttaa sinua havaitsemaan vääriä uutisia:

• FactCheck
• Snopes
• The Washington Postin tositarkkailija
• PolitiFact

Lopullinen sana

Summat tosiasiat ja henkilökohtaiset puolueellisuudet lisäävät yhteiskunnan nykyistä polarisaatiota. Äärimmäisen puolueellisuuden takia ”vaihtoehtoiset tosiasiat” heikentävät luottamusta Amerikan perusinstituutioihin ja uhkaavat Yhdysvaltojen demokratian perustaa.

Saamiesi tietojen testaaminen ja todentaminen on ensimmäinen askel ennakkoluulojen ja sokean hyväksymisen torjumiseksi. Kuten Scientific American -lehti toteaa, paras tapa suojautua puolueellisuuksilta on oppia "hyväksymään epäselvyys, harjoittamaan kriittistä ajattelua ja hylätä tiukka ideologia".

Jotta vältetään väärien tietojen uhriksi jokaisesta meistä on sisällytettävä tosiseikkojen tarkistaminen osana tiedotusvälineiden kulutustamme. Twiitin tarkistaminen, tilastotietojen tarkistaminen ja huhujen tutkiminen ovat kaikki kriittisiä tietoisen kansalaisen ja demokraattisen yhteiskunnan kannalta.

Tarkistitko koskaan kyseenalaisia ​​tietoja, etenkin tietoja, jotka ovat ristiriidassa kanssasi? Oletko syyllinen levittämään kiistanalaisia ​​tarinoita sosiaalisessa mediassa ennen tosiasioiden vahvistamista? Ovatko todennettavissa olevat tosiasiat päätöksenteossa?