Fama ja ranskalainen kolmen tekijän malli osakeinvestointeihin

1990-luvulla Eugene Fama, tehokkaan markkinahypoteesin isä, ja Kenneth French, itsenäinen taloustieteen asiantuntija, aloittivat yhdessä tutkimuksensa, joka lopulta ravistaisi sijoitusmaailmaa..
Fama ja ranskalaiset pyrkivät selittämään osakkeiden koon ja yrityksen nettovarallisuuden väliset suhteet tulevaisuuden tulokseen. Yksi heidän näkyvimmistä havainnoistaan ​​oli, että pääomavarojen hinnoittelumalli, jonka mukaan beeta (korrelaatioasteen ja vipuvaikutuksen on oltava osakemarkkinoilla) selittää riittävän hyvin tulevat osaketuotot, pystyi selittämään vain 70% osakekurssin muutoksesta..
Kuilun kaventamiseksi Fama ja ranskalaiset keksivät kaksi lisätekijää osana kolmen tekijän mallia, jotka pystyivät tehokkaasti ennustamaan 90% yhtiön osakekurssin muutoksesta, kun loput 10% osakekurssien muutoksesta kutsutaan alfaksi . Lisätietoja on Eugene F. Faman ja Kenneth R. Frenchin tutkimuskokoelmassa ”Koko, arvo ja kehitys kansainvälisissä osaketuottoissa” (huhtikuu 2011).
Mitä tarkalleen ottaen paljasti Faman ja ranskan tutkimus, ja mitä se tarkoittaa osakekannallesi tänään?

Fama- ja ranskalainen kolmen tekijän malli

Tekijä 1: Osakemarkkinat
Ovatko osakkeet kannattavia sijoituksia? Fama ja ranskalaiset vertasivat varastossa verrattuna yhden kuukauden Yhdysvaltain valtiovarainministeriön korkoon, jota pidetään turvallisena sijoituksena vuosina 1991-2010. Jos maailmanlaajuiset osakemarkkinat eivät pystyisi ylittämään näitä korkoja, julkisesti noteerattujen osakkeiden ostaminen ei olisi varovainen päätös suuremman riskin vuoksi. He havaitsivat, että globaalit osakkeet tuottivat ylimääräiset voitot 0,43 prosenttia kuukaudessa keskimäärin T-laskun koron ylä- ja yläpuolella. Aasian ja Tyynenmeren alueella oli 0,86% kuukausittain ylituottoja. Varastojen osoitettiin selvästi olevan hyvä sijoitus verrattuna riskitömään vertailuindeksiin.

Tekijä 2: Pienet varastot vs. Suuret varastot
Seuraavaksi Fama ja ranska yrittivät analysoida mikä osakekanta edusti parasta sijoitusta. He aloittivat vertaamalla pieniä osakkeita suuriin osakkeisiin markkina-arvon perusteella. He havaitsivat, että liiallisissa voittoissa ei ollut merkittävää eroa vuosina 1991-2010. Tämä tutkimus ehdotti, että pienet varastot eivät ole parempia kuin suuret varastot, kun tarkastellaan laajoja keskiarvoja. Mutta älä laske vielä pieniä varastoja vielä; tulossa on enemmän yllättäviä tietoja.

Tekijä 3. Arvovarastot vs. kasvuvarastot
Fama ja ranskalaiset vertasivat sitten arvoa kasvuvarastoihin tutkimalla yrityksiä, joilla on alhaiset hinta-kirjanpidolliset suhteet (ts. Arvo-osakkeet), yrityksiin, joilla on korkeat hinta-kirjanpidolliset suhteet (ts. Kasvuvarastot). Mielenkiintoista on, että arvovarastot ylittivät kasvuvarastot keskimäärin vuosina 1991-2010 0,46% kuukaudessa. Siksi tutkimus osoitti, että arvovarastot tuottivat suuremman potentiaalisen tuoton kuin kasvuvarastot.

Yhdistämällä kaikki 3 tekijää: pieni + arvo + markkinat
Toistaiseksi olemme todenneet, että varastot tuottavat ylimääräisen tuoton verrattuna riskittömiin vaihtoehtoihin, pienet varastot eivät tarjoa ylimääräisiä tuottoja suurempiin osakkeisiin verrattuna, ja arvovarastot ylittävät tuotot enemmän kuin kasvuvarastot. Fama ja ranskalaiset jatkoivat sitten selvittääkseen, oliko arvopakettien alajoukko edustaa parasta sijoitusmahdollisuutta. Erityisesti kuinka pienarvoiset varastot verrattuna suurarvoisiin osakkeisiin?

Tutkimus on tässä mielenkiintoinen. Vaikka keskimääräisen arvon varastot tuottavat 0,46% enemmän kuin kasvuvarastot, lisätutkimukset osoittavat, että pienarvoiset varastot toimivat paljon paremmin kuin suurarvot. Itse asiassa pienarvoiset varastot tuottavat yli 0,7% kuukausittaisen tuoton ylittäviä kasvuvarastotuotteita, kun taas suurten arvojen varastot ylittivät vain keskimääräisen kasvukannan 0,25% kuukaudessa. Siksi pienet yritykset voittivat suuria osakkeita 0,42 prosenttia kuukaudessa!

Kun kaikki kolme tekijää yhdistetään (pieni + arvo + osakkeet), Fama ja ranska pystyivät selittämään riittävästi 90% osakkeen kurssimuutoksista.

Pienten arvojen lisääminen salkkuosi

Nyt kun meillä on käsitys tutkimuksesta, miksi pienarvoiset osakkeet edustavat niin suurta sijoitusta, mitä sijoittajien tulisi etsiä näitä osakkeita poimittaessa?

1. Alhainen hinta-laatusuhde. Hinta kirjanpitoarvoon alle 1,5 on hyvä alku. Tämä tarkoittaa, että osakekurssi on enintään 50% korkeampi kuin yhtiön nettovarallisuusarvo. Tiukalla näytöllä hinta-varaus olisi vähemmän kuin yksi.
2. Alle 2 miljardin dollarin markkinakatto. Pienyrityksen osakkeen yläraja on kaksi miljardia dollaria. Ihannetapauksessa, jos löydät yrityksen, jonka arvo on alle miljardi dollaria, todennäköisyys, että se on aliarvostettu, on vielä suurempi.
3. Yhdysvaltain varastot. Voit rajoittaa haun koskemaan amerikkalaisia ​​yrityksiä vähentääksesi sijoitusriskiä muissa maissa, kuten Kiinassa, löyhempien lakien ja petosväitteiden valossa.

Lisäksi voit yhdistää nämä kriteerit muihin tunnettuihin strategioihin, kuten Warren Buffett tai Joseph Piotroski. Tässä on muutama kauppaidea pienen arvon osakeluettelon tarkentamiseksi edelleen:

• Valitse yritykset, joilla on korkea sisäpiiri tai institutionaalinen ostaminen.
• Osta vauhtia varastot tietyissä maissa, kuten Yhdysvalloissa.
• Kavenna valintasi suosituille aloille tai toimialaryhmille.
• Valitse varastot, joiden tulevien tulosennusteiden on oltava yli 10%.
• Etsitkö tasaista, historiallista myynnin kasvua täydentämään ansioiden kasvua.

Lopullinen sana

En ehdota, että siirrät Apple-osakkeesi vain siksi, että se on suuri kasvuvarasto, tai että sinun pitäisi siirtää yrityksiä koon ja kasvun perusteella. Lisäämällä pienet osakekannat, joilla on alhainen hinta-kirjanpitoarvo, pystyt kuitenkin laajalti lisäämään mahdollisuuksiasi saada sijoituksia, jotka ylittävät huomattavasti ja luotettavasti heidän vertaistuottajansa. Näin ollen, kuten useimmissa sijoitusluokissa, pienarvoisten osakkeiden tulisi muodostaa vain prosenttiosuus henkilökohtaisesta salkkuvarallisuudestasi riskinotto- ja ikäsi perusteella.