10 rikosoikeudellista myyttiä - kun pidätte
Valitettavasti poliisin menettelyjen, oikeudenkäyntien ja rikosoikeudenkäynnin muiden puolien suosittu kuvaus on herättänyt jatkuvia oikeudellisia myyttejä. Vaikka monet näistä suosituista väärinkäsityksistä ovat hyvänlaatuisia, jotkut ovat kaukana siitä. Näihin myytteihin voi vedota merkittävästi vaikeuttaa kykyäsi suojata itseäsi ja oikeuksiasi.
Kuten kaikissa oikeudellisista kysymyksistä käydyissä keskusteluissa, sinun on otettava yhteyttä asianajajaan, jos tarvitset koskaan rikoslakiin liittyviä ohjeita. Oikeudellisten peruskäsitteiden hyvä ymmärtäminen on sinulle aina hyötyä, mutta käsitteiden soveltaminen tilanteeseesi ja henkilökohtaisiin tarpeisiisi on jotain, mitä voit tehdä vain, jos saat asianajajalta opastusta..
Amerikan lailliset myytit, joista et tiennyt
1. Poliisin on luettava sinulle oikeutesi
Poliisimies, joka lukee rikollista epäilevän hänen oikeuksiaan, on yksi elokuvien ja television yleisimmin näkemistä tropeista. Jos et tiedä mitään muuta rikosoikeudesta, tiedät, että poliisin on luettava sinulle oikeutesi. Jos he eivät tee sitä, tuomioistuin heittää asian pois.
Valitettavasti ajatus siitä, että poliisin on luettava sinun oikeutesi aina, kun he puhuvat kanssasi tai kysyy sinut, on valitettavasti ajattelematta virheellinen. Poliisin lukemat oikeudet (tai heidän antamansa varoitukset) tunnetaan Miranda-varoituksena, koska ne syntyivät sen jälkeen, kun korkein oikeus antoi päätöksen Miranda vastaan Arizonasta. Tuossa tuomioistuimessa todettiin, että poliisin on annettava rikoksesta vastaavalle tietää, mitkä hänen oikeutensa ovat, mutta vain jälkeen poliisi vie kyseisen henkilön säilöön, ja jos he haluavat kysyä pidätetyltä henkilöltä kysymyksiä. Jos poliisi rikkoo Miranda-vaatimusta, he eivät voi käyttää rikoksessa oppimaansa tietoja sinua vastaan.
Suurin osa poliisin tekemistä vuorovaikutuksista ihmisten kanssa ei kuitenkaan ole säilöönottoa, mikä tarkoittaa, että poliisi ei ole ottanut sinua pidätykseen eikä estä sinua poistumasta. Näissä tilanteissa voit mennä vapaasti, joten vaikka poliisi kysyisikin, heillä ei ole velvollisuutta antaa sinulle Miranda-varoitusta. Esimerkiksi, jos poliisi lähestyy sinua kun istuit kahvilassa ja aloitat juttelemisen, poliisilla ei ole velvollisuutta lukea sinulle oikeuksiasi. Vaikka mitä tahansa virkamiehelle sanottua voidaan edelleen käyttää sinua vastaan, et ole pidätettynä eikä sinulla ole oikeutta lukea oikeuksiasi ennen kuin upseeri suorittaa kuulustelun..
2. Sinun on puhuttava poliisin kanssa
Jos päätät tehdä lausunnon poliisille tai vastata heidän kysymyksiinsä, sinun on oltava rehellinen, etkä voi valehdella tai johtaa harhaan heitä, etteivät sinut syytetä tukkimisesta tai vastaavista rikoksista. Kieltäytyminen vastaamasta kysymyksiin tai kieltäytymästä yhteistyöstä tutkinnassa ei kuitenkaan ole sama kuin valehtelu tai harhaanjohtava rikostutkinta, eikä se nouse esteen tasoon..
Pääsääntönä, sinulla ei ole laillista velvollisuutta vastata poliisin tai syyttäjän esittämiin kysymyksiin. Älä myöskään koskaan saa puhua poliisin kanssa, jos he haluavat puhua kanssasi. Lisäksi, jos poliisi vie sinut säilöön ja kuulustelee sinua, sinulla on oikeus puhua asianajajasi kanssa ennen kuin vastaat kysymyksiisi, ja oikeus kieltäytyä vastaamasta heidän esittämiinsä kysymyksiin..
Vaikka et yleensä ole velvollinen vastaamaan kysymyksiin tai auttamaan tutkijoita keräämään todisteita, joita voidaan käyttää sinua vastaan, on joitain rajoitettuja tilanteita, joissa sinut saatetaan laillisesti velvoittaa toimittamaan poliisille tietyntyyppisiä tietoja pyydettäessä. Esimerkiksi noin puolessa kaikista osavaltioista on ”lopeta ja tunnista” -laki, jonka mukaan sinun on annettava poliisille tiettyjä tunnistetietoja, kuten nimesi ja osoitteesi, kun heitä pyydetään tekemään niin. Vaikka poliisilla on oltava perusteltu epäily teidän tekemästäsi, tekevästä tai tekevästä rikoksesta pyytääkseen sinulta tunnistetietoja, kieltäytyminen antamasta tällaisia tietoja pyydettäessä voi olla rikos. Samoin, jos ajat ajoneuvoa ja ohitetaan, valtion lakien mukaan virkamiehet voivat vaatia sinua näyttämään ajokortti ja vakuutustodistus.
Tämän lisäksi kaikissa osavaltioissa on pakollisia ilmoituslakeja, jotka velvoittavat jotkut ihmiset (kuten opettajat, lastenhoitajat ja lääketieteen ammattilaiset) ilmoittamaan epäiltyjen lasten hyväksikäytön tai väärinkäytön tapauksista poliisille tai valtion virkamiehille. Jos sinulla on velvollisuus ilmoittaa tällaisesta epäillystä väärinkäytöstä, mutta et tee niin, sinut voidaan syyttää rikoksesta.
Lisäksi joissakin osavaltioissa, kuten Texasissa ja Ohiossa, on lakeja, jotka edellyttävät, että ilmoitat rikoksista. Esimerkiksi Texasissa rikoksen ilmoittamatta jättäminen on väärin rikoksesta, joka on aiheuttanut vakavan ruumiinvamman, kun taas Ohiossa on väärinkäytöksen vastainen rikoksen ilmoittamatta jättäminen rikoksesta..
3. Sinulla on oikeus puheluun
Yleensä, jos sinua pidätetään, sinulla ei ole tunnustettua perustuslaillista oikeutta soittaa puhelinsoittoa. Poliisin on kuitenkin tehtävä tiettyjä toimia, mutta puhelun salliminen ei aina ole yksi niistä. Esimerkiksi, jos sinua pidätetään, poliisin on kerrottava sinulle, mihin pidätte, näytettävä sinulle mahdollisesti annettu pidätysmääräys ja saatettava sinut tuomioistuimeen niin pian kuin kohtuudella mahdollista. Mikään näistä vaatimuksista ei aseta poliisille velvoitetta antaa sinulle käyttää puhelinta tai kommunikoida muiden kanssa vankilan ulkopuolella.
On kuitenkin useita valtioita - mukaan lukien Alaska, Kalifornia, Colorado, Illinois, Massachusetts, Nevada, New Mexico, New York, Pohjois-Carolina, Ohio ja Rhode Island. tehdä on lakeja, jotka antavat pidätyshenkilölle oikeuden soittaa puhelinsoittoon tai ainakin oikeuden kommunikoida asianajajien tai ystävien kanssa pidätyksen jälkeen. Muissa valtioissa lääninhallinnon tai kuntien lainvalvontaviranomaisten hyväksymät menettelyt tai säännöt voivat antaa pidätetyille mahdollisuuden soittaa puheluita, vaikka valtionlaajuisia lakeja ei vaadittaisi niin.
4. Et voi tuomita, jos poliisi valehtelee sinulle
Ihmiset olettavat usein virheellisesti, että lainvalvontaviranomaisten on oltava rehellisiä. Poliisille tai rikostutkinnalle valehtelu on rikos - silti poliisi, joka valehtelee, ei ole. Poliisin ja kaikkien todistajien vannotaan kertovan totuuden todistaessaan tai esittäessään todisteita, mutta heillä ei ole tällaista velvollisuutta tutkiessaan rikoksia, suorittaessa kuulusteluja tai suorittaessaan muuten tehtäviään..
Korkein oikeus on jo pitkään pitänyt voimassa hallituksen oikeutta käyttää petoksia ja esittää vääriä väitteitä lain täytäntöönpanon yhteydessä. Vaikka poliisi ei voi uhata sinua tai muita tai luvata pakottamaan sinut tunnustamaan, he ovat suurelta osin vapaita sanomaan mitä haluavat, jos he uskovat sen auttavan heitä keräämään todisteita.
Sano esimerkiksi, että etsivä lähestyy sinua ja kertoo sinulle, että hän haluaa kysyä sinulle ystäväsi ystäviä. Hän kysyy mahdollisesta rikoksestasi, jonka ystäväsi on voinut tehdä, mitä tiedät ystävästäsi ja missä olit, kun rikos tapahtui. Tällaisessa tilanteessa on täysin mahdollista, että etsivä ei ole ollenkaan kiinnostunut ystävästäsi, vaan kysyy tosiasiallisesti, koska hän epäilee sinä ovat tehneet rikoksen. Jos hän valehtelee ja kertoo, että hän kysyy vain ystävästäsi, hän ei ole tehnyt mitään laitonta.
Mitä tahansa poliisille sanottua voidaan käyttää todisteena sinua vastaan tuomitaksesi rikoksesta - vaikka poliisi valehtelisi sinulle saadaksesi sinut vastaamaan kysymyksiin. Tämä on totta, vaikka poliisi kertoisi, että he eivät ole oikeastaan poliiseja (kuten salaiset virkamiehet, jotka kieltävät heidän olevan poliisia), sanovat, että keskustelusi on "epävirallista" tai väittävät, ettet pääse vaikeuksiin, jos tunnustat ja myöntää tekevänsä rikoksen.
Jälleen kerran, sinulla ei ole laillista velvollisuutta puhua poliisin kanssa, auttaa heitä keräämään todisteita, joita voidaan käyttää sinua vastaan, tai tekemään minkäänlaisia lausuntoja. Yhdysvaltojen perustuslaki takaa, että sinulla on oikeus vaieta. Vaikka korkein oikeus on päättänyt, että joissakin tilanteissa sinun on vedottava hiljaisuuden oikeuteen, jos haluat olla varma, että hiljaisuuttasi ei pidetä sinua vastaan, sinä annat silti hiljaa ennen pidätystä, sen aikana ja sen jälkeen , vaikka sinulla ei olisi asianajajaa.
5. Kaikki poliisin petokset ovat vangitsemista
Vankeuttaminen on tunnustettu myöntävä oikeudellinen puolustus. Tämä tarkoittaa, että jos pystyt todistamaan vangitsemisen, sinua ei voida tuomita rikoksesta - huolimatta siitä, että valtio on todistanut, että olet syyllistynyt rikokseen, josta olet syytetty. Vedonlyönnin puolustuksessa sanot tosiasiallisesti, että kyllä, teit rikoksen, mutta valtio pakotti tai pakotti sinut tekemään niin, etten olisi syyllistynyt siihen muuten. Siksi et voi olla vastuussa.
Tarttuminen on erittäin vaikea todistaa, ja vaikka se on laajalti tunnettu, sitä ei käytetä usein oikeudellisena puolustuksena. Usein ymmärretään myös väärin tarkoittaen, että sinua ei voida tuomita rikoksesta, jos poliisi valehtelee sinulle, harhauttaa sinua tai yrittää huijata sinua jollain tavalla. Tämä ei ole se tapaus.
Oletetaan esimerkiksi, että otat reseptilääkkeitä. Ystäväsi tulee luoksesi ja pyytää sinua myymään hänelle pillereitä. Hyväksyt ja pidätetään nopeasti, koska ystävä työskenteli poliisin informaattorina. Tämä ei ole vangitsemista, koska valitsit tehdä rikoksen yksinkertaisesti siksi, että mahdollisuus syntyi. Sinua ei pakotettu tai pakotettu tekemään rikosta, ja teit sen omasta vapaasta tahdostasi.
Kuitenkin, jos ystävä ei vain pyytä sinua myymään hänelle pillereitä, hän väittää, että hän tarvitsee niitä syövän kärsivään vaivaiseen äitiinsä. Hänen mukaansa hänellä ei ole varaa itse lääkkeisiin, ja jos hän ei saa sitä, ystäväsi pelkää kärsivänsä hirveästi. Kieltäydyt aluksi, mutta ystävä jatkaa. Lopulta suostut ja pidätetään. Tämä on klassinen esimerkki vangitsemisesta: Jos ystäväsi ei olisi mennyt pitkälle saadakseen sinut tekemään rikoksen, et olisi koskaan tehnyt niin. Teit laittoman myynnin pelkästään pakollisten tunnepyyntöjen takia.
Korkeat vaatimukset, jotka sinun on täytettävä vangitsemisen osoittamiseksi, tarkoittaa, että poliisi voi tehdä paljon ilman, että heidän toimiaan pidetään vangitsemisena. Poliisi voi esimerkiksi pyytää sinua tekemään rikoksen (kuten myymään olutta virkamieheksi, joka poseeraa salaisena teini-ikäisenä), auttamaan sinua tekemään rikoksen (kuten myymään osia pommin tekemiseksi) ja antamaan sinulle rikoksen tai ei estä sinua tekemästä rikoksia (kuten katsomasi polttamasi nivelttä ilmoittamatta, että se on laitonta) vangitsematta sinua.
6. Sinua ei voida syyttää rikoksesta, jos kukaan ei paina veloituksia
Idea "kiireellisistä syytöksistä" on kenties kaikkein väärin ymmärretty käsite rikoslakiin liittyvissä kysymyksissä. Käsite vaikuttaa yksinkertaiselta: Tavallinen kansalainen tai tavallinen ihminen voi valita jonkun syyttää rikoksesta tai kieltäytyä siitä.
Vaikka on totta, että syyttäjät saattavat harvemmin painostaa syytöksiä, jos todistaja ei halua tehdä yhteistyötä tutkinnan kanssa, se ei tarkoita millään tavoin, että keskimääräiset ihmiset saavat päättää, milloin syyttäjät tekevät syytöksiä tai eivät. Syyttäjän on aina päätettävä, onko joku syytetty rikoksesta.
Syyttäjillä on harkintavalta millaisissa syytöksissä ne esittävät syytteet ja ketkä he haluavat syyttää rikoksesta - mutta lopullinen päätös on aina heidän oma. Keskimääräisillä kansalaisilla ei juuri ole hallintaa syyttäjän päätöksestä syyttää joku rikoksesta. Lisäksi kansalaiset eivät yleensä voi asettaa rikossyytteitä yksinään, eivätkä he myöskään voi estää syyttäjiä tekemästä rikossyytteitä.
7. Todisteita ei voida käyttää, jos poliisilla ei ollut etsintämääräystä
Yhdysvaltojen perustuslain neljännen muutoksen mukaan kansalaisilla ei ole kohtuuttomia etsintöjä ja takavarikointeja. Muutoksessa määrätään osittain, että valtio ei voi saada etsintämääräystä, ellei se pysty osoittamaan todennäköistä syytä. Käytännössä tämä tarkoittaa, että jos poliisi haluaa etsiä sinut, kotisi tai omaisuutesi, heidän on ensin mentävä tuomarin eteen, osoitettava, että heillä on syytä uskoa, että olet tehnyt rikoksen, ja pyydettävä tuomaria antamaan etsintälupa.
Näihin optiovaatimuksiin liittyy kuitenkin joitain keskeisiä poikkeuksia, ja monissa tilanteissa poliisi voi etsiä sinut ilman optiota eikä riko oikeuksiasi. Etsintämääräyksen vaatimuksiin on olemassa useita poikkeuksia, mutta joitain niistä esiintyy yleisemmin kuin toisia. Niihin kuuluvat esimerkiksi suostumus etsintään, selkeä tai avoin näkymä, pysähdyspaikka (tai ”froteepysäkki”), auto- tai liikkuvan kuljetusvälineen etsintä, vaativat olosuhteet tai hätätilanteet ja etsinnät pidätyksen jälkeen. Jokaisella poikkeuksella on omat oikeudelliset standardinsa ja vaatimuksensa, ja jos valtio ei pysty osoittamaan täyttäneensä vaatimuksia ennen haun suorittamista, tuomioistuin ei salli kyseisen haun todisteiden käyttöä..
Esimerkiksi tavallisen näkemyksen mukaan poliisit voivat käyttää todisteita, jotka ovat törmänneet päivittäiseen rutiiniaan. Joten jos poliisi tulee kotiovellesi kysyäksesi joitain kysymyksiä ja vaikka siellä havaitsee laittomia huumeita talosi sisällä, virkamiehen ei tarvitse hankkia etsintämääräystä todisteiden takavarikoimiseksi ja pidättämiseksi. Poliisi voi suorittaa ajoneuvo- tai siirrettävässä kuljetustarkastuksessa ajoneuvosi, jos sillä on todennäköistä syytä uskoa, että ajoneuvo sisältää todisteita rikoksesta. Esimerkiksi, jos sinut vedetään yli ja upseeri havaitsee istuimen alla tulevan savun ja haisee marihuanaa, upseeri voi etsiä ajoneuvosi hankkimatta ensin etsintämääräystä..
Toinen yleisesti havaittu poikkeus etsintämääräyksestä on stop-and-frisk, joka tunnetaan myös nimellä Terry-pysäkki. Jos poliisilla on perusteltu epäily, että harjoitat jonkinlaista rikollista toimintaa, hän voi pysäyttää ja frismin avulla lopettaa ja hajottaa sinut ja vaatteesi todisteita aseista tai muusta laittomasta.
Poikkeuksia lukuun ottamatta, joissa upseeri voi suorittaa haun vuorovaikutuksen olosuhteiden perusteella, upseerille suostumuksenne hakea myös virkavelvoite vaaditaan. Joten esimerkiksi jos sinut vedetään yli ja upseerilla ei ole todisteita epäillä, että olet tehnyt rikoksen tai että ajoneuvosi sisältää todisteita rikoksesta, ajoneuvoosi tekemistäsi tutkimuksista kerättyjä todisteita ei hyväksytä tuomioistuimen toimesta. Jos kuitenkin annat upseerille luvan etsiä ajoneuvosi ja upseeri löytää myöhemmin todisteita rikoksesta, se voidaan hyväksyä, koska annoit suostumuksen.
Siksi, vaikka on yleinen sääntö, että poliisilla on oltava etsintämääräys, jos he haluavat suorittaa etsinnän, tästä säännöstä on merkittäviä poikkeuksia, jotka tekevät monista muihin kuin optio-oikeuksiin perustuvista tutkimuksista täysin laillisia.
8. Et voi tuomita ilman sormenjälkiä, DNA: ta tai videotodisteita
Kuva kirkkaasti valaistuista moderneista rikollislaboratorioista, joissa on tieteellisiä oikeuslääketieteellisiä välineitä, laboratorioteknikkoja valkoisissa takeissa ja teknisesti edistyneisiin rikollisuuden torjunta- ja tutkintamenetelmiin, on rikosoikeusjärjestelmän monien suosittujen kuvien leipä ja voi. Ajatus siitä, että tutkijat voivat ratkaista rikokset sormenjälkianalyysillä, äänentunnistuksella tai DNA: lla, voi johtaa siihen, että uskot, että ilman tällaisen näytön olemassaoloa sinua ei voida tuomita. Mutta tämä myytti on täysin väärä.
Monissa tapauksissa ei ole minkäänlaista rikosteknistä tai tieteellistä näyttöä, ja ne perustuvat yksinomaan todistajien ja rikostutkijoiden todistuksiin. Itse asiassa joko yksittäistä tapausta tutkineen poliisin tai rikoksen uhrin todistajat, jotka tunnistavat tekijän, ovat yleensä riittäviä syytteeseen tuomion varmistamiseksi. Tieteellisten asiantuntijoiden suosittu kuvaus, joka todistaa todisteiden pätevyydestä, tai teknikot, jotka suorittavat monimutkaisia rikospaikkojen analyysejä, on osa joihinkin tapauksiin - mutta nämä tapaukset ovat poikkeus, eivät normi.
9. Puolisosi ei voi todistaa sinua vastaan
Aviopuoliso koskemattomuus on suoja, joka estää syyttäjiä pakottamasta naimisissa olevan vastaajan puolisoa todistamaan vastaajaa vastaan kaikissa rikoksissa. Samoin valtio ei voi pakottaa puolisoja paljastamaan heidän kahdensa kesken jaettua luottamuksellista viestintää, mikä tunnetaan avioliitto-etuoikeutena..
Vaikka aviomiehen koskemattomuus on tunnustettu ja tärkeä oikeusperiaate, se ei kuitenkaan ole yleinen suoja. Kuten muutkin oikeusperiaatteet, siinä on rajoituksia ja poikkeuksia.
Ensinnäkin ja mikä tärkeintä, aviopuolisoiden koskemattomuudesta voidaan luopua. Jos rikosoikeudellisen vastaajan puoliso päättää tehdä niin, hän voi ilmoittautua mielellään ja antaa todistuksen, jota voidaan käyttää vastaajan puolisoa vastaan. Rikosoikeudellinen vastaaja ei voi yksinään estää puolisoa todistamasta, jos puoliso päättää tehdä niin, eikä pakottaa puolisoa vaiti.
Avioliitto-immuniteetti koskee myös vain paria, jotka ovat tällä hetkellä naimisissa syytteen nostamishetkellä. Jos pari eroaa, ennen kuin jompikumpi puolisoista on syytetty, entisellä puolisolla ei ole mahdollisuutta hyödyntää aviopuolisoon liittyviä erioikeuksia, ja hänet voidaan pakottaa todistamaan entistä puolisoaan vastaan. Tämän lisäksi ja valtion lainsäädännöstä riippuen, avioliittopuolison koskemattomuutta koskevaa etuoikeutta ei voida soveltaa, kun yhtä puolisoa syytetään rikoksesta toista vastaan, kun puolisolle syytetään rikoksesta yhtä heidän lapsiaan vastaan tai kun heidän kahden lapsen välinen viestintä tapahtui ennen kuin pariskunta solmi avioliiton.
10. Tapaukset Siirry aina oikeudenkäyntiin
Rikosoikeudelliset oikeudenkäynnit ovat dramaattisia, kiinnostavia ja uskomattoman suosittuja aiheita sekä viihde- että uutistarkoituksiin. Yleisön silmissä ja suositussa viihteessä tapahtuvat oikeudenkäynnit voivat kuitenkin antaa vaikutelman, että suurin osa rikosasioista, elleivät kaikki, menevät oikeudenkäyntiin ja että kaikki oikeudenkäynnit ovat pitkiä ja monimutkaisia asioita. Todellisuus on niin erilainen, että suositusta kuvauksesta tulee käytännössä merkityksetön.
Suurin osa rikosasioista Yhdysvalloissa ratkaistaan syytteeseenpanon ja puolustuksen välisillä sopimusmenettelyillä. Lisäksi eräät rikosasiat, jotka eivät mene oikeudenkäynnin kohteeksi, hylätään, kun taas toiset koskevat kuolemaan joutuneita vastaajia. Yhdysvaltain tuomioistuimen hallintoviraston mukaan yli 90% liittovaltion rikosasioista ei saavuta oikeudenkäyntivaihetta. Valtion tapauksissa prosenttiosuus voi olla vielä suurempi.
Tosiasiallinen pieni määrä tapauksia tehdä saada oikeudenkäynti edustamaan vain murto-osaa samanaikaisesti meneillään olevista tapauksista. Niistä vain murto-osa saa koskaan merkittävää mediaa tai suosittua huomiota.
Lopullinen sana
Ennen kaikkea rikoslakiin liittyvä suurin, vaarallisin myytti on, että tiedät mitä sinun on tehtävä suojellaksesi itseäsi, voittaaksesi tapauksesi ja varmistaaksesi, ettet joudu vaikeuksiin. Rikoslaki voi olla uskomattoman monimutkainen ala, ja mikä voi vaikuttaa järkevältä tai loogiselta, voi olla täysin väärä.
Edes ottamatta huomioon merkittäviä oikeudellisia eroja yksittäisten valtioiden, samoin kuin osavaltioiden ja liittovaltion rikosjärjestelmän välillä, kykysi puolustaa oikeuksiasi ja suojautua on rajoitettu, koska tietosi on rajallinen. Jos luotat lain ja rikosoikeusjärjestelmän yleiseen kuvaukseen, saatat joutua entistä huonompaan asemaan.
Tietää oikeutesi ja velvollisuutesi ennen päätöksentekoa (tai mahdollisesti syyttävää lausuntoa) on aina parhaasi mukaista. Siksi, jos joutut rikoslakiin, ota aina yhteyttä asianajajaan.
Mitä muita oikeudellisia myyttejä tiedät?
