Verkkoseutraaluus selitetty - mikä se on ja miksi Internetin sääntelyssä on merkitystä

Tämä reaktio on melko yleinen. Vaikka verkon neutraliteetti - joka tunnetaan myös nimellä avoin Internet - on ollut viime aikoina uutisissa, useimmat amerikkalaiset eivät vieläkään tiedä mitä se on. CNBC: n mukaan marraskuussa 2017 tehdyssä kyselyssä, pian sen jälkeen kun FCC ilmoitti aikomuksestaan ​​romuttaa verkon neutraliteettisäännöt, havaittiin, että vain 46% amerikkalaisista kertoi kuulevansa aiheesta viime aikoina. Sitä vastoin yli kaksi kolmasosaa oli kuullut verouudistuksesta ja poliitikkojen seksuaalisen väärinkäytöksen syytöksistä.

Se on valitettavaa, koska verkon puolueettomuudella - tai sen puuttumisella - on paljon suurempi vaikutus elämääsi kuin poliitikon seksuaalisiin väärinkäytöksiin. Avoimen Internetin sääntöjen muutokset voivat vaikuttaa paitsi siihen, mitä maksat Internet-palvelusta, myös siihen, millaista sisältöä voit löytää verkosta. Tässä on mitä sinun on tiedettävä, mitä verkon neutraliteetti todella tarkoittaa ja kuinka uudet säännöt voivat muuttaa elämääsi.

Mitä neutraalisuus tarkoittaa

Puhumme Internetistä ikään kuin se olisi yksi iso järjestelmä, mutta se on oikeastaan ​​kaksi erillistä asiaa. Se, mitä näet surffailla verkossa, on Internetin sisältöpuoli. Jokainen näytölle ilmestyvä sivusto - toimittaa sitten uutisia, osakekursseja, ruoanlaitto-blogeja tai kissan videoita - on esimerkki Internet-sisällöstä.

Se osa Internetiä, jota et näe, on infrastruktuurin puoli - laaja kuparilankojen, kuituoptisten kaapeleiden, solutornien ja satelliittien verkko, joka siirtää kaiken tämän sisällön tietokoneillesi. Nykyään useimmat ihmiset hyödyntävät tätä verkkoa laajakaistaisilla Internet-palveluilla. Amerikassa tätä palvelua tarjoavat vain muutama iso Internet-palveluntarjoaja: AT&T, CenturyLink, Charter, Comcast, Cox ja Verizon.

Ongelmana on, että Internet-yhteyksiä hallitsevat Internet-palveluntarjoajat näkevät myös sen, mitä teet verkossa: postit sosiaaliseen mediaan, virtaat videoita, pelaat online-tietokonepelejä ja niin edelleen. Tämä tarkoittaa, että he voivat ohjelmoida palvelimiaan hidastamaan tai estämään pääsysi tietyille sivustoille. He voivat tukahduttaa pääsyn sivustoihin, joista he eivät pidä, ja luoda erityisen "nopean kaistan" sivustoille, joista he pitävät - tai, todennäköisemmin, sivustoista, jotka maksavat heille ylimääräisen nopeasta pääsystä.

Siellä verkon neutraalisuus tulee sisään. Verkon neutraalisuuden perusajatuksena on, että Internet-palveluntarjoajien ei pitäisi sallia hallita online-tekemääsi tekemällä tietyntyyppistä sisältöä nopeampaa tai halvempaa nähdä kuin toiset. He voivat veloittaa sinulta enemmän nopeammasta Internet-yhteydestä, mutta se, mitä teet tällä yhteydellä, kuuluu sinulle.

Parin viime vuoden aikana luovat ajattelijat ovat keksineet useita erilaisia ​​analogioita havainnollistaakseen avoimen Internetin merkitystä. Esimerkiksi Amerikan kansalaisvapauksien liiton (ACLU) verkkosivusto pyytää sinua kuvittelemaan, voisiko matkapuhelintarjoaja katkaista puhelusi joka kerta, kun yritit tilata pizzaa Dominolta, koska se sai takaiskun Pizza Hutilta. Jatkaen pikaruokateemaa Burger King loi videon - täällä Adweekissä -, jossa yksi sen ravintoloista tarkoituksella hidasti Whopper-voileipien saatavuutta asiakkaille, jotka eivät olleet maksaneet ylimääräistä nopeammasta palvelusta. Ja NextWeb-tarina selittää, kuinka verkon neutraliteettiaktivisti Rob Bliss käytti pyöräänsä ohjatakseen yhtä liikennekaistaa Washingtonin kadulla, ja tarjosi sitten työmatkalaisille mahdollisuuden maksaa 5 dollaria pääsystä uudelle ”nopealle kaistalle”.

Muutokset nettoneutraaluuslaissa

Riski, että Internet-palveluntarjoajat harhauttavat pääsyäsi sisältöön, ei ole vain teoreettinen. Se tapahtui vuonna 2014, kun Comcast hidasti pääsyä Netflix-streamiin, kunnes yritys teki sopimuksen, joka "muodosti suoran yhteyden" Comcastiin, Consumeristin mukaan. Samanlainen ongelma ilmeni vuonna 2011, kun kolme suurta langattoman verkon tarjoajaa - Verizon, AT&T ja T-Mobile - estivät puhelimissaan pääsyn Google Walletiin omien sähköisten maksujärjestelmiensä mainostamiseksi, kuten CNN raportoi..

Vuonna 2015 liittovaltion viestintäkomissio (FCC) antoi uudet säännöt, joilla säännellään, mitä Internet-palveluntarjoajat voivat ja eivät voi tehdä Internet-sisällöllesi. Keskustelu verkon puolueettomuudesta ei kuitenkaan päättynyt siihen. Internet-palveluntarjoajat protestoivat muutosta ja vuonna 2017 he saivat tiensä, kun uusi FCC: n puheenjohtaja peruutti vuoden 2015 säännöt. Tämä muutos on syy siihen, että verkon puolueettomuus tekee nyt uudelleen otsikoita.

Vuoden 2015 avoimen Internetin sääntö

FCC: n avoimen Internetin sääntö, joka hyväksyttiin helmikuussa 2015, oli laaja, yli 400 sivun pitkä asiakirja. Periaatteessa se kuitenkin laski kolmeen pääkohtaan:

• Ei estoa. Uusien sääntöjen mukaan Internet-palveluntarjoajat eivät saaneet estää pääsyä mihinkään sivustoon, sovellukseen, palveluun tai laitteeseen. Ainoat poikkeukset koskivat laitonta tai haitallista sisältöä, kuten lapsipornografiaa.
• Ei kuristusta. Internet-palveluntarjoajat eivät myöskään saaneet “kuristaa” tiettyjä palveluita tai sovelluksia - toisin sanoen hidastaa pääsyä niihin. Erityisesti he eivät voineet antaa nopeampaa tai hitaampaa pääsyä tietyntyyppiseen Internet-liikenteeseen niiden sisällön perusteella, kuka käytti niitä vai kilpailivatko he jollakin tavalla Internet-palveluntarjoajan omien palveluiden kanssa. Esimerkiksi Comcast ei voinut tarkoituksella kuristaa pääsyä Verizon-verkkosivustoon estääkseen ihmisiä vaihtamasta palveluita.
• Ei maksettua priorisointia. Viimeiseksi Internet-palveluntarjoajilta evättiin maksu veloittamasta sisällöntuottajia, jotta käyttäjät voisivat nopeammin tai luotettavammin päästä sivustoilleen. Toisin sanoen he eivät saaneet luoda "nopeita kaistoja" Internetiin. Esimerkiksi Internet-palveluntarjoaja ei pystynyt tekemään Hulun videovirtoja nopeammin kuin Netflixin videovirtoja, koska Netflix oli maksanut etuoikeudesta.

Jotta tämä kaikki voitaisiin tehdä, FCC: n oli luokiteltava laajakaistainen Internet-palvelu ”yleiseksi hyödyksi” samaan luokkaan kuin puhelin- tai sähköinen palvelu. Erityisesti se julisti, että laajakaistapalveluja säännellään vuoden 1934 viestintälain II osastolla, jolloin siihen sovelletaan samoja tiukkoja sääntöjä kuin paikallisiin puhelinverkkoihin..

Suurimmat Internet-palveluntarjoajat vastustivat voimakkaasti tätä muutosta. He väittivät, että uusien sääntöjen edellyttämä lisävalvonta antaisi heille vähemmän kannustimia päivittää verkkojaan, mikä johtaisi hitaampaan Internet-palveluun kaikille. Nämä samat Internet-palveluntarjoajat kertoivat kuitenkin edelleen sijoittajilleen, että he eivät aio vähentää infrastruktuuriin tehtäviä investointeja uusien sääntöjen takia. Business Insiderin vuonna 2017 tekemässä analyysissä todettiin, että vaikka jotkut Internet-palveluntarjoajat sijoittivat vähemmän verkkoihinsa vuoden 2015 sääntöjen seurauksena, toiset joko eivät tehneet muutosta tai todella kasvattivat sijoitustaan.

2017 kumoaminen

Marraskuussa 2017 annetussa lausunnossa FCC: n uusi puheenjohtaja Ajit Pai ilmoitti aikomuksestaan ​​”palauttaa Internetin vapaus” kumoamalla vuoden 2015 säännöt, joita hän kutsui ”raskaan käsin, apuohjelmatyyppisiksi säännöiksi”. Pai väitti, että uudet säännöt ovat vähentäneet investointeja laajakaistaverkkojen rakentamiseen ja laajentamiseen ja estäneet innovaatioita.

Internet-palveluntarjoajat kannattivat voimakkaasti tätä muutosta. He väittivät, että vuoden 2015 säännöt tukahduttavat innovaatioita, aiheuttaen Yhdysvaltain Internet-palvelun jäävän jälkeen muista maista. He väittivät myös, että avoimia Internet-sääntöjä ei tarvita, koska he kaikki olivat vapaaehtoisesti sitoutuneet olemaan estämättä tai kurottamasta Internet-pääsyä mihinkään sivustoon. Kuluttajastandardin mukaan toukokuussa 2017 21 Internet-palveluntarjoajaa otti koko sivun mainoksen julki sitoutumisestaan ​​"avoimeen Internetiin" - mutta kukaan heistä ei tue tätä lupausta kirjallisesti, eikä kukaan heistä anna lupausta olla asettamatta etusijalle tiettyjä sisältöä rahalle.

Teknologiateollisuus sen sijaan vastusti melkein yleisesti kumoamista. Yli 200 johtavaa Internet-pioneeria ja insinööriä lähetti 43-sivuisen yhteisen kommentin FCC: lle (kokonaan lähetetty Tumblr-tietokantaan) väittäen, että kumoaminen uhkasi Internetin luonnetta. He väittivät, että uudet säännöt pakottaisivat kehittäjiä "hakemaan hyväksyntää Internet-palveluntarjoajille tai maksamaan niistä maksuja ennen uusimman uraauurtavan tekniikan käyttöönottoa". Uudet käynnistysyritykset eivät pystyisi kilpailemaan, ja innovaatiot kuihtuvat.

Tavallisten Internet-käyttäjien osalta suurin osa heistä ei ollut edes tietoisia ehdotetusta muutoksesta. Kuitenkin ne, jotka tiesivät siitä, vastustivat sitä yleensä. FCC sai miljoonia kommentteja kumoamista vastaan; CNET raportoi uusien sääntöjen vastalauseista Verizon-kauppojen ulkopuolella; Marylandin yliopiston kysely osoitti, että 83% kaikista amerikkalaisista, kun heille oli selitetty verkon puolueettomuus, kannattivat avoimen Internetin säännön pitämistä. Mutta pahoinpitelystä huolimatta FCC äänesti joulukuussa sen kumoamisesta.

Kuinka uudet nettoneutraalussäännöt voivat vaikuttaa sinuun

Uudet verkon puolueettomuussäännöt kirjattiin liittovaltion rekisteriin 22. helmikuuta 2018, ja niistä tulee laki 23. huhtikuuta 2018 alkaen. Toistaiseksi on todennäköistä, ettet ole nähnyt mitään muutoksia Internetin toiminnassa. Pitkällä tähtäimellä muutos voi kuitenkin vaikuttaa siihen, mitä maksat Internet-palvelusta, mitä maksat verkkosisällöstä ja jopa millaiseen sisältöön on mahdollista katsella verkossa.

1. Internet-kustannukset

Monet tekniikan asiantuntijat uskovat, että uusien sääntöjen mukaan Internet-palveluntarjoajat muuttavat tapaa, jolla he veloittavat Internet-palveluita. Kaksi U.S. Newsin haastattelemaa asiantuntijaa ennustavat siirtymistä porrastettuun järjestelmään pronssi-, hopea- ja kultatason palvelupaketeilla. Pääsy suosituimpiin sivustoihin on varattu niille, jotka maksavat ylimääräisestä palvelusta.

Vaihtoehtoisesti Internet-palvelun maksamisesta voi tulla kuin lentolipun ostaminen: yhden all-inclusive-hinnan sijasta joudut maksamaan perushinnan plus joukon lisämaksuja "extroista". Aivan kuten lentoyhtiöt nyt veloittavat ylimääräisiä tarkistetuista pussista, ensisijaisesta lennolle pääsystä ja välipaloista, Internet-palveluntarjoajat voisivat yhtenä päivänä veloittaa lisämaksun suoratoistovideon tai sosiaalisen median käytöstä.

Joillekin ihmisille tämä voi olla hyvä asia. Esimerkiksi, jos käytät Internetiä vain sähköpostissa ja satunnaisessa Web-selailussa, saatat maksaa vähemmän paljain luusto-Internet-paketista kuin nyt peruspalvelusta. Jos olet kuin tavallinen Internet-käyttäjä, sinun on todennäköisesti purettava enemmän keskitason tai korkean tason pakettiin.

Puheenjohtaja Pai on ehdottanut, että vähemmän rajoittavat Internet-säännöt johtavat pitkällä tähtäimellä halvempaan ja parempaan Internetiin kaikille. Ajatuksena on, että ilman rasittavia säädöksiä Internet-palveluntarjoajat käyttävät enemmän rahaa verkkojensa laajentamiseen. Lisääntyneen kilpailun seurauksena hinnat laskevat, kun ne leviävät toistensa alueelle.

Ei kuitenkaan ole mitään takeita siitä, että tämä todella tapahtuu. Kuten Business Insider huomauttaa, useimmilla Internet-palveluntarjoajilla on jo runsaasti pääomaa ja he ovat osoittaneet vähäistä kiinnostusta käyttää sitä palvelun laajentamiseksi useammalle alueelle. Ja uusilla Internet-palveluntarjoajilla, kuten Google Fiber, ei ole juurikaan onnistunut kilpailemaan vakiintuneiden yritysten kanssa omalla turpeellaan - jopa emoyhtiön syvien taskujen kanssa niiden varmuuskopioimiseksi.

2. Sisältökustannukset

Toinen mahdollisuus on, että sen sijaan, että Internet-palveluntarjoajat veloittaisi kuluttajia suoraan, Internet-palveluntarjoajat veloittavat sisällöntuottajien maksuja nopeammasta pääsystä sivustoilleen. Esimerkiksi Netflixin ja Hulun kaltaisten suoratoistoviestintäpalvelujen olisi maksettava ylimääräistä, jotta niiden suoratoisto ei hidastu. Nämä sivustot puolestaan ​​todennäköisesti siirtävät lisäkustannukset käyttäjille nostamalla liittymähintojaan. Vaihtoehtoisesti ne voisivat kattaa lisäkustannukset myymällä lisää mainoksia, joten “Stranger Things” -huopaistunto keskeytetään kahdesti niin usein.

Toisaalta Internet-palveluntarjoajat voivat yksinkertaisesti kieltäytyä antamasta sinulle pääsyä sisältöön ollenkaan. Sen sijaan, että veloittaisi sekä Hulu- että Netflix-maksua nopeammasta pääsystä, he voisivat luvata yksinomainen pääsy mihin tahansa palveluun on halukas maksamaan heille enemmän rahaa. Joten esimerkiksi Comcast-käyttäjillä voisi olla Netflix-pääsy Internet-palveluunsa, kun taas vain Verizonin käyttäjät pääsevät Huluun.

Jos näin tapahtuu, Internet-palvelun ostaminen olisi paljon monimutkaisempaa. Sen lisäksi, että verrat Internet-palveluntarjoajia niiden hinnan ja nopeuden perusteella, sinun on harkittava, kumpi antaa sinulle pääsyn kaikkeen, mitä haluat katsella verkossa - aivan kuten kaapeli-TV-paketin valitsemiseen.

Tietenkin, mikä olettaa, että sinulla on lainkaan valintaa käyttämäsi Internet-palveluntarjoajan suhteen. Viimeisimmässä FCC: n raportissa, joka koski Internet-yhteyksiä Amerikassa, noin viidellä amerikkalaisella on vain yksi tai kaksi palveluntarjoajaa valita laajakaistapalveluille. Todella nopeaan palveluun - vähintään 25 Mbit / s - useimmissa amerikkalaisissa ei ole tarjolla useampaa kuin yhtä palveluntarjoajaa, ja yli 20 prosentilla ei ole yhtään. Joten, jos olet yksi monista amerikkalaisista, joilla on käytettävissä vain yksi nopea palvelu, kyseinen palvelu voi johtaa siihen, että teet päätöksen sinulle siitä, mitä ohjelmia voit katsella, mitä podcasteja voit kuunnella ja mitä muita verkossa palvelut, joita voit käyttää.

3. Online-tiedot

Todennäköisesti jotkut verkkosivustot ja online-sovellukset eivät voi varata pääsyä uudelle Internet-nopealle kaistalle. Seurauksena on, että niiden sisältö on hitaampaa käyttää ja vaikeampaa käyttää. Vaikeudet käsitellä näitä hitaasti ladattavia sivustoja johtavat todennäköisesti siihen, että monet kuluttajat luopuvat niistä kokonaan. Tämä puolestaan ​​voi vaikeuttaa hyödyllisen tiedon löytämistä yrittäessäsi verrata tuotteita tai palveluita verkossa.

Oletetaan esimerkiksi, että olet Comcast-käyttäjä ja mietit Internet-palveluntarjoajien vaihtamista. Kun yrität etsiä verkossa tietoa muista Internet-palveluntarjoajista alueellasi, Comcast voi estää tai hidastaa pääsyä heidän sivustoilleen, joten et voi saada tarjousta. Jos etsit arvosteluja käyttäjiltä, ​​Comcast voi estää sivustot, joilla on kielteisiä sanoja omasta palvelustaan, jolloin sinun mielestäsi se on paras joukko.

Tämä mahdollinen ongelma ei rajoitu Internet-palveluiden ostamiseen. Comcast ja muut Internet-palveluntarjoajat voisivat tehdä sopimuksia muiden yritysten, kuten kauppojen ja pankkien kanssa, tarjoamalla etusijalle niiden sisällön kilpailijoiden sisältöön nähden. Joten jos etsit parasta tarjousta rahat takaisin -luottokortilla, Internet-palveluntarjoajasi voi varmistaa, että sen "kumppanikortti" -sivusto on nopein ja helpoin ladata, rohkaisemalla sinua valitsemaan tämä kortti tarkistamisen sijaan. kaikki vaihtoehdot.

Vielä suurempi ongelma on kaikki sivustot, joita et koskaan pääse nähdä ollenkaan. Useimmilla pienillä startup-yrityksillä ei ole varaa maksuihin nopeammasta pääsystä, joten heillä on paljon vaikeampi aika kilpailla suurten, vakiintuneiden yritysten kanssa. Tähän asti Internet on ollut hedelmällinen kasvualusta uusille yrityksille, kuten Facebookille ja Netflixille, ravistaa markkinoita. Uusien sääntöjen ansiosta monet näistä yrityksistä eivät koskaan pääse maasta, ja hyvien tarjousten löytäminen verkosta on entistä vaikeampaa.

Nettoneutraalisuuden tulevaisuus

Vaikka FCC on siirtynyt romuttamaan vanhat avoimen Internetin säännöt, taistelu verkon puolueettomuudesta ei ole vielä ohitse. Verkon puolueettomuuden kannattajat taistelevat edelleen sen säilyttämiseksi kaikilla hallinnon tasoilla - liittovaltion, osavaltion ja paikallisella tasolla.

1. Kongressissa

Viikkojen kuluessa siitä, kun FCC ilmoitti kumoamissuunnitelmastaan, senaattori Ed Markey ilmoitti yrittävänsä estää sen käytön Kongressin tarkistuslain (CRA) avulla. Tämän lain mukaan, joka on osa Newt Gingrichin vuoden 1996 sopimusta Amerikan kanssa, kongressi voi tarkistaa ja mahdollisesti kumota minkä tahansa valtion viraston antaman liittovaltion säädöksen..

CRA: n nojalla kongressi voi äänestää kaikkien uusien säädösten estämiseksi 60 lainsäädäntöpäivän sisällä - toisin sanoen 60 päivän kuluessa kongressin istunnosta - sen antamisen jälkeen. Jos suurin osa kongressin molempien talojen jäsenistä äänestää uutta sääntöä vastaan, presidentin pöydälle menee ”hylkäämispäätös”. Jos presidentti allekirjoittaa tämän päätöslauselman, uusi sääntö estetään. Muutoin uuden säädöksen syrjäyttäminen ja estäminen vaatii kahden kolmasosan enemmistön molemmissa taloissa.

Helmikuun 2018 loppuun mennessä 50 senaattoria - lähinnä demokraateja - oli ilmoittanut äänestävänsä verkon puolueettomuuden kumoamisen estämiseksi. Se jätti kannattajat, jotka tarvitsivat vielä yhden äänen päätöslauselman hyväksymiseksi. CRA: n päätöslauselmassa (edustaja Mike Doyle) oli kuitenkin parlamentissa vain 152 kannattajaa 435 jäsenestä. Siksi on vähän mahdollisuuksia, että tämä päätöslauselma joutuu koskaan presidentti Trumpin työpöydälle - ja jos se niin tapahtuu, hän melkein varmasti vetoaa siihen.

Samaan aikaan kongressin republikaanit ovat ehdottaneet omaa uutta lakia verkon neutraalisuudesta. Tämä lakiehdotus, avoimen Internetin säilyttämislaki, kieltää Internet-palveluntarjoajia estämästä tai kurottamasta pääsyä mihin tahansa sivustoon. Se antaisi kuitenkin heille silti mahdollisuuden luoda maksettuja nopeita kaistoja ja kieltää osavaltioiden hallituksia antamasta omia lakejaan estääkseen ne. Se estäisi myös FCC: tä säätelemästä Internet-palveluita jälleen kerran julkisina palveluina.

2. Valtion tasolla

Taistelu verkon puolueettomuudesta jatkuu myös valtion tasolla. 22. tammikuuta 2018 22 valtion lakimiehet nostivat oikeudenkäynnin, jossa haastetaan FCC: n avoimen Internetin säännön kumoamista. Hakemus, joka on painettu kokonaan New Yorkin osavaltion verkkosivustolle, haastaa lakia sillä perusteella, että se rikkoo useita liittovaltion lakeja, mukaan lukien vuoden 1934 viestintälaki ja jopa Yhdysvaltojen perustuslaki. Se väittää myös, että FCC ei ole noudattanut asianmukaisia ​​liittovaltion sääntöjä uusien säädösten antamisessa.

Myös valtion lainsäätäjät ryhtyvät toimiin. Maaliskuussa 2018 Washingtonin osavaltio antoi lain, joka kieltää Internet-palveluntarjoajia estämästä tai estämästä pääsyä mille tahansa lailliselle sivustolle tai verkkopalvelulle tai harjoittamasta maksettua priorisointia. Tuolloin vielä 16 valtiota harkitsi samanlaisia ​​laskuja, ja Fight for the Future mukaan kuuden muun valtion oli ilmoitettu olevan parhaillaan laatimassa niitä..

Vaikka kaikki nämä lakiehdotukset hyväksyttäisiin ja ne allekirjoitettaisiin lakiin, ne voivat silti kohdata haasteita tuomioistuimissa. FCC: n vuoden 2017 tuomio estää virallisesti osavaltioiden ja kaupunkien hallituksia siirtämästä omia verkon neutraalisuuslakejaan. FCC väittää, että Internet-palvelu on eräs valtioiden välinen kaupan muoto ja että sen vuoksi se on vain liittohallituksen valvonnassa..

Toisaalta valtion lainvalvojat väittävät, että heillä on oikeus päättää, mitkä Internet-palveluntarjoajat harjoittavat liiketoimintaa valtioissaan. He väittävät myös, että vain kongressilla, ei FCC: llä, on oikeus estää valtion lakeja. Tuomioistuimet ovat tukeneet tätä näkemystä aikaisemmin; Reutersin mukaan vuonna 2016 liittovaltion tuomioistuin esti FCC: n yrityksen kieltää valtioita asettamasta rajoituksia kunnallisille laajakaistaverkoille..

Valtion lainsäätäjät ryhtyvät myös toimiin kieltääkseen Internet-palveluntarjoajia, jotka estävät tai kurottavat sisältöä, tekemästä liiketoimintaa valtion virastojen kanssa. Fight for the Future mukaan New York, Rhode Island ja Pohjois-Carolina ovat joko ottaneet käyttöön tai harkitsevat sellaisia ​​laskuja. New Yorkin, Montanan, New Jerseyn ja Vermontin pääjohtajat ovat antaneet toimeksiantomääräykset tehdä sama asia.

3. Paikallisella tasolla

Jotkut paikallishallinnot ovat päättäneet, että paras tapa suojata verkon puolueettomuutta - ja tarjota parempaa palvelua asukkailleen - on päästä Internetiin. Paikallisen itseluottamusinstituutin (ILSR) mukaan Yhdysvalloissa on nyt yli 750 yhteisöä, joilla on jonkin tyyppinen julkinen laajakaistaverkko. Ne vaihtelevat suuria kunnallisia verkkoja, jotka palvelevat kokonaisia ​​kaupunkeja, pienimuotoisiin verkkoihin, jotka yhdistävät muutaman paikallisen yrityksen.

Yksi menestyneimmistä kunnallisista laajakaistaverkoista on EPB, joka tarjoaa kuituoptisia palveluita gigabitin nopeudella satoille tuhansille käyttäjille Chattanoogassa, Tennessee. Business Insiderin mukaan tämän uuden kilpailijan saaminen kaupunkiin pakotti Chattanoogan muut Internet-palveluntarjoajat, mukaan lukien Comcast ja AT&T, parantamaan palveluaan. Loppujen lopuksi Comcast edes yhden ylimääräisen EPB: n suunnitelmalla, joka tarjosi palvelua nopeudella 2 Gbps.

Suurimmat Internet-palveluntarjoajat eivät luonnollisestikaan ole tyytyväisiä kilpailuun. He ovat taistelleet lobbaamalla tiukasti kunnallista laajakaistaa vastaan, ja joissain tapauksissa he ovat onnistuneet estämään sen valtion tasolla. ILSR: n mukaan 19 valtiolla on nyt jonkinlainen ennakkolupalaki, joka joko estää kaupunkeja luomasta uusia kuntaverkkoja tai vaikeuttaa niiden perustamista..

Lopullinen sana

Jos olet huolissasi verkon neutraliteetista, voit tehdä tunteita tunnetuksi useita asioita. Ensinnäkin, voit soittaa kongressin jäsenillesi ja pyytää heitä tukemaan - tai jos otat Internet-palveluntarjoajien puolella asiaa vastaan ​​- vastustamaan CRA: n päätöslauselmaa FCC: n äskettäisestä kumoamispäätöksestä. Vaikka tämä äänestys on suurelta osin symbolinen, ottamalla yhteyttä lainsäätäjiin asiasta saadaan heille enemmän tietoisuutta siitä, kuinka moni amerikkalainen on huolissaan verkon neutraliteetista. Pitkällä aikavälillä se voisi kannustaa heitä ajamaan uusia lakeja avoimen Internetin suojelemiseksi.

Voit myös ottaa yhteyttä osavaltion lainsäätäjiin ja kehottaa heitä tukemaan lakeja, jotka suojaavat verkon puolueettomuutta omassa valtiossasi. Jos valtiosi on yksi niistä 19: stä, jolla on ennaltaehkäisylaki, joka kieltää kunnallisen laajakaistan, voit kehottaa niitä kumoamaan sen.

Ja lopuksi, paikallisella tasolla voit pyrkiä herättämään kiinnostusta uuden kunnallisen laajakaistaverkon perustamiseen omassa kaupungissasi. Jos se onnistuu, saatat päätyä avoimemman Internetin lisäksi myös nopeampaan palveluun kohtuulliseen hintaan kuin mitä todennäköisesti saat isoilta Internet-palveluntarjoajilta..

Nyt kun tiedät verkon neutraalisuuden tosiasiat, miltä sinusta tuntuu? Tuetko tai vastustatko FCC: n päätöstä kumota avoimen Internetin sääntö?