Obamacare-historia - Edullinen hoitolaki voittajat ja häviäjät

Kannattajat väittävät, että se voi johtaa kohtuuhintaiseen terveydenhuoltoon kaikille amerikkalaisille ensimmäistä kertaa maan historiassa, kun taas vääristäjät uskovat sen tuhoavan kansallisen terveydenhuoltojärjestelmän ja konkurssin maan. Mikä on totuus?

ACA: n lyhyt historia

Amerikan presidentit ja kongressit ovat painuneet paradoksiin, joka on terveydenhuoltojärjestelmämme toisen maailmansodan lopusta lähtien. Toisen maailmansodan palkkavalvonnan tuloksena järjestelmästä on tullut yksi maan suurimmista toimialoista, ja se työllistää lähes 17 miljoonaa työntekijää yli 784 000 terveydenhuoltoyrityksessä, mukaan lukien yli 6500 sairaalaa, työtilastoviraston mukaan. Vuoteen 2020 mennessä terveydenhuollon kustannukset kuluttavat 20% maan bruttokansantuotteesta.

Vuosisadan vaihteeseen mennessä yritysjohtajat, poliitikot ja kansalaiset tunnustivat, että nykyinen terveydenhuoltojärjestelmä ei ollut kestävä ja että jos se jätetään tarkastelematta, se lopulta konkurssii maan. Sen korkeat kustannukset vähentävät Yhdysvaltojen kilpailukykyä maailmanmarkkinoilla, rajoittavat palkankorotuksia työntekijöille ja pakottavat monet luopumaan sairausvakuutuksesta kokonaan. Kaikki olivat yhtä mieltä siitä, että järjestelmä oli rikki - mutta kuinka parasta korjata se?

Poliittiset liikkeet

Monet demokraattisista vasemmistosta kannattivat järjestelmän tukkumyyntiä uudistamista yhden maksajan konseptin ympärillä, mahdollisesti Kanadan järjestelmän mallin mukaan. Huomauttaen, että Yhdysvallat on maailman ainoa teollisuusmaa, jossa terveydenhuoltoa ei tarjota hallituksen hallinnoiman yleisen suunnitelman kautta, ne kannattivat Medicaren kaltaista ohjelmaa kaikille, ei vain 65-vuotiaille ja sitä vanhemmille..

Konservatiiviset republikaanit väittivät, että järjestelmä voitaisiin korjata yhdistämällä uudistukset, mukaan lukien kilpailu sairausvakuuttajien ja lääkeyhtiöiden välillä, asettamalla selkeät hoitovaatimukset ja laajentamalla vahingonkorvausuudistus lääketieteelliseen vastuuseen. He uskoivat myös, että lakien muuttaminen nykyisten olosuhteiden syrjinnän poistamiseksi ja siirrettävyyden parantamiseksi, jotta työntekijät voivat siirtyä yhdestä työnantajasta toiseen menettämättä sairausvakuutusta, auttaisivat..

Kompromissi

Presidentti Obama myönsi, että siirtyminen hallituksen johtamaan, yleiseen terveydenhuoltojärjestelmään ei ollut poliittisesti mahdollista, ja hyväksyi "yksilölliseen toimeksiantoon" perustuvan suunnitelman, jossa kaikkia amerikkalaisia vaadittiin ostamaan sairausvakuutus toivoen molempien puolueiden tukea. Yksilöllisen mandaatin konseptin oli alun perin kehittänyt konservatiivinen ajatteluryhmä Heritage Foundation, ja sitä tukivat konservatiivit ryhmät ja henkilöt aina American Enterprise Associationista Newt Gingrichiin ja Bob Dole asti. Massachusettsissa annettiin jopa versio universaalisesta terveyssuunnitelmasta, jolla oli henkilökohtainen toimeksianto kuvernööri Mitt Romney johdolla..

Ironista kyllä, republikaanit, jotka olivat aiemmin tukeneet henkilökohtaista mandaattia, vastustivat sitä voimakkaasti presidentin ehdottamana, kun taas demokraatit, jotka olivat alun perin vastustaneet henkilökohtaista mandaattia - mukaan lukien silloinen senaattori Barack Obama - tukivat sitä nyt. Senaattori Ron Wyden, Oregonin demokraatti, joka oli tukenut vuoden 2007 senaatin terveyslakia Utahin tasavallan senaattorin Bill Bennettin kanssa, oli järkyttynyt kummankin puolueen kannan kääntymisestä: "Kuvailisin Washington DC: n suhdetta yksilöllisen mandaatin kanssa todella skitsofreeniseksi", hän sanoi. sanoi.

Neuvottelut

Pian presidentti Obaman vaalien jälkeen terveydenhuoltouudistusneuvottelut aloitettiin kongressin molemmissa taloissa. Julkisten komiteoiden kokoukset ja säännölliset lehdistötilaisuudet pidettiin molemmille osapuolille yrittämällä vaikuttaa yleisöön uuteen lainsäädäntöön.

Käytännössä kaikissa sen osissa käytiin intensiivistä puolueellista keskustelua ja edunvalvontapainetta, mukaan lukien seuraavat:

Terveydenhuollon laajentaminen aiemmin vakuuttamattomille kansalaisille, jotka ovat joko liian köyhiä kattavuuden tarjoamiseksi tai jotka eivät halua maksaa siitä
Uusien valtiollisten vakuutuspörssien luominen
Muutos vakuutusstandardeissa, mukaan lukien vähimmäisvakuus ja kielto poissulkemisesta olemassa olevien olosuhteiden vuoksi
Työnantajan valtuudet tarjota työntekijöille vakuutuksia
Kattavuus ehkäisyyn
Vaikutus vakuutusmaksuihin ja terveydenhuollon inflaatioon
Vaikutus alijäämään ja valtion velkaan

Lopullinen lainsäädäntö, monimutkainen tarvittavien kompromissien ja epäselvyyksien yhdistelmä, hyväksyttiin senaatissa 24. joulukuuta 2009 60 demokraatin puolesta ja 39 republikaanin puolesta lakiesityksen puolesta (yksi republikaani ei äänestänyt). Edustajainhuone hyväksyi myöhemmin lakiesityksen 1 099-sivuisen senaattiversion 21. maaliskuuta 2010, ja tukensa oli 219 demokraattia ja 34 demokraattia sekä kaikki 178 republikaania lakia vastaan. Presidentti Obama allekirjoitti lakiehdotuksen 23. maaliskuuta 2010.

Virheellinen suorittaminen

Päivänä, kun ACA läpäisi, Floridan osavaltio, johon liittyi 25 muuta osavaltiota, nosti kanteen liittovaltion käräjäoikeudessa haastaakseen sen perustuslaillisuuden, erityisesti henkilökohtaisen toimeksiannon ja Medicaidin laajennuksen. Kansallinen riippumattomien yritysten liitto, konservatiivinen edunvalvontaryhmä, samoin kuin jotkut yksittäiset kantajat, myös nostivat Floridassa kanteen lain perustuslaillisuudesta. Kolmas oikeusjuttu, Yhdysvaltain terveys- ja ihmispalveluosasto v. Florida, tehtiin myös tukemaan perustuslaillisuutta koskevaa tapausta.

Kaikki oikeudenkäynnit sovittiin kuitenkin 28. kesäkuuta 2012, kun korkein oikeus päätti eri mieltä siitä, että ACA on tosiasiassa perustuslaillinen. Kuten olisi voinut odottaa, tuomio oli erittäin kiistanalainen ja teki vain vähän sovittaakseen yhteen uuden terveydenhuoltolakiin liittyvät näkökannat..

Republikaanit saivat edustajainhuoneen valvonnan vuoden 2010 puolivälissä vaaleissa, jotka Georgian yliopiston professoreiden J.L. Carsonin ja Harvardin yliopiston Stephen Pettigrew'n tutkimuksen mukaan tuottivat historian polarisoituimman kongressin ja puolueellisemman umpikujan. Seurauksena on, että 112. kongressi antoi vain 220 lakia, mikä on selvästi vähiten kaikista kongresseista. Sen puuttuminen sopimuksesta johti melkein finanssikallioon ja velan enimmäismäärän ylittymiseen, molemmat mahdolliset katastrofit.

19. tammikuuta 2011 ja 16. tammikuuta 2014 välisenä aikana parlamentin republikaanit äänestivät 48 kertaa ACA: n kumoamisesta tai purkamisesta. Sitä vastoin Medicare-osan D toteuttaminen - jota republikaanit sponsoroivat George W. Bushin johdolla - kohtasi monia samoja demokraattien ongelmia, mutta huolimatta lakiesityksen vastustuksesta he tukivat suunniteltua tulosta..

Toteutus

ACA: n täytäntöönpano on ollut sotkuista ja täynnä virheitä, mukaan lukien seuraavat:

Kahden vuoden valmistelusta huolimatta suunniteltu verkkosivuston käyttöönotto uusille vakuutuspörsseille oli erittäin puutteellinen.
Määräaika työnantajille, joilla on 50–99 työntekijää, sairausvakuutuksen myöntämiselle viivästyi vuodesta 2015 vuoteen 2016, kun taas suurten työnantajien vaatimus kattaa 95% työntekijöistään 70%: iin..
Uudet vakuutusturvan vähimmäisvaatimukset johtivat siihen, että jotkut vakuutuksenantajat vetosivat vakuutuksia markkinoilta ja korottivat vakuutusmaksuja huomattavasti odotettua enemmän.
Yllättäen vain 17 osavaltiota on päättänyt perustaa tai hoitaa omia vakuutuspörssejä, ja monet niistä ovat kohdanneet omat täytäntöönpano-ongelmansa, pakottaen liittohallituksen aloittamaan toimintansa, vaikka sillä ei ole tarvittavia resursseja.
Asetukset ovat viivästyneet ja täynnä virheitä. Konservatiivisen poliittisen instituutin American Action Forumin mukaan hallinto oli 13. marraskuuta 2013 alkaen antanut 104 lopullista sääntöä ja 254 myöhempää korjausta samoihin sääntöihin.
21 osavaltiota, kaikki republikaanien päämiesten kanssa, ovat kieltäytyneet hyväksymästä ACA-varoja laajentaakseen Medicaid-rahoitusta osavaltioissaan jättäen miljoonille pienituloisille asukkaille ilman sairausvakuutusta.

Maa on edelleen jakautunut ACA: n suhteen: Pew Researchin mukaan noin puolet hylkää lain ja väittää, että sillä on perustavanlaatuisia ongelmia, kun taas toinen puoli hyväksyy sen ja uskoo, että mahdolliset ongelmat ovat lyhytaikaisia. Vuoden 2014 Rasmussenin raportissa todettiin, että 37 prosenttia vastustaneista kannatti yleistä terveydenhuoltoa ja yhden maksajan järjestelmää, jota lainsäädännössä ei säädetty. Vuoden 2014 Kaiser Poll -kyselyn mukaan yli puolet yleisöstä - mukaan lukien 3 kymmenestä niistä, jotka suhtautuvat ACA: n epäsuotuisasti - sanovat, että vastustajien tulisi hyväksyä maan lakien mukainen työ ja parantaa sitä, kun taas vähemmän kuin 4 kymmenestä haluavat jatkaa taistelua sen kumoamiseksi.

Presidentti Obaman suosio, työpaikkojen luottamus ja luottamus hänen terveydenhuoltopolitiikkaansa ovat laskeneet 50 prosenttiin, mutta ne ovat edelleen huomattavasti korkeammat kuin tasavallan kongressin johtajat 32 prosentissa. Brookings-instituutin terveyspoliittinen asiantuntija Henry Aaron sanoo, että republikaanien oppositio on pakottanut Obaman hallinnon "kahden rintaman sotaan", jota Bushin ei tarvinnut taistella Medicare-osan D yli. "Yhtäältä täytyy ja pitäisi puuttua hallintoongelmiin, joita kukaan ei kiistä levittävän ohjelmaa. Mutta sotat myös yleisen mielipiteen sotaa kriitikkojensa hystereitä vastaan. ”

Voittajat ja häviäjät

Vaikka keskustelulle on runsaasti tilaa, on merkkejä siitä, että jotkut osapuolet ovat hyötyneet ACA: sta sellaisena kuin se nykyään on. Kansalaisina jokainen meistä hyötyy siitä, että terveydenhuollon ”ongelmaa” ei potkaista seuraavalle sukupolvelle. Sekä kansalaiset että lainsäätäjät ovat tietoisia siitä, että terveydenhuollon kustannuksia on alennettava ja ettei täydellistä ratkaisua ole.

Toisaalta perinteinen työnantajan tarjoama vakuutuspohjainen järjestelmämme on liian kallis, syrjivä ja jättää liian monelle kansalaiselle suojan. Toisaalta, kansakunta ei välttämättä pysty varaamaan universaalia terveydenhuoltojärjestelmää, joka tarjoaa kaikille rajattomasti hoitoa, täydentäen hallitusohjelmien mukanaan tulevaa byrokraattista monimutkaisuutta..

ACA oli kompromissi hallituksen ohjelman ja rajoittamattoman ilmaisen yritysjärjestelmän välillä, jossa palvelut luonnollisesti kulkevat niille, joilla on varaa niihin. Epäilemättä lakia muutetaan ajan myötä hylkäämällä ja korvaamalla liian kalliita tai tehottomia sääntöjä. Lisäksi kuluttajat ovat tietoisempia tarpeesta seurata omia terveydenhuollon kustannuksiaan, käyttää terveydenhuollon säästötilejä ja kauppojen hintoja. Lopuksi on myös huomattava, että The Wall Street Journal -lehden mukaan sairaanhoidon hinnat nousivat vain yhden prosentin vuonna 2013, selvästi alle vuotuisen inflaation, ja hitain vuotuinen nousuvauhti 1960-luvun jälkeen..

voittajat

Toistaiseksi voittajat sisältävät seuraavat ryhmät:

Huonot, vakuuttamattomat ihmiset, joilla on olemassa olevat olosuhteet. Kongressin budjettivirasto arvioi helmikuussa 2014, että vuoteen 2021 mennessä 25 miljoonan lisähenkilön vakuutukset vaihtuvat vakuutusvaihdoissa tai laajentamalla Medicaidia ja lasten sairausvakuutusohjelmaa (CHIP). Luvut eivät kuvaa niitä, joiden odotetaan säilyttävän vakuutukset lain kiellon perusteella syrjiä olemassa olevia olosuhteita.
Sairausvakuuttajat. Sairausvakuuttajat suojautuivat tehokkaasti yleishallinnollisen terveydenhuollon riskistä ja saivat altistuksen miljoonille muille asiakkaille. Vaikka lääketieteellisten kustannusten suhde nostettiin 80 prosenttiin, niiden tuloksiin ei todennäköisesti vaikuteta merkittävästi.
Suuret yritykset. Suuret yritykset ovat siirtäneet yhä enemmän terveydenhuollon kustannuksia työntekijöilleen korotettujen vakuutusmaksujen, kopioiden ja vähennysten kautta - käytäntö, joka aiheutti henkilöstö- ja moraali-ongelmia. Monet työnantajat kuitenkin perustelevat näitä siirtoja ACA: n seurauksena, tekemällä Obamacaresta bogeymanin. On mahdollista, ellei todennäköistä, että työnantajat luopuvat tulevaisuudessa yksityisistä vakuutusjärjestelyistä siirtämällä vakuutuskulut ja hallinto uusiin pörsseihin. Tämä siirto lopulta katkaisee työllisyyden ja vakuutuksen välisen pitkäaikaisen suhteen.
Pienet yritykset. Laki ei edellytä alle 49 työntekijän työnantajia antamaan sairausvakuutusta. Vapaaehtoisten verohyvitysten saatavuus niille, jotka pätevät ja tarjoavat vakuutuksia, voi kuitenkin antaa heille mahdollisuuden tarjota työntekijöilleen tarvittava etu edullisin kustannuksin.

häviäjät

Jo vakuutetut työntekijät. Vaikka arviolta kolmella neljänneksellä työntekijöistä ei vielä ole tapahtunut muutosta vakuutussuojassaan, työnantajat todennäköisesti siirtävät enemmän kustannuksia, lisäävät palkkioita vähimmäisvaatimusten täyttämiseksi ja verorangaistuksia Cadillac-suunnitelmille. Lyhyesti sanottuna, ihmiset todennäköisesti maksavat korkeamman hinnan ainakin lähitulevaisuudessa terveydenhoidosta kuin aiemmin.
Itsenäiset ja pienituloiset työntekijät. Huolimatta lain verohyvityksistä, sairausvakuutuskustannukset ovat monille kansalaisille kohtuuhintaisia. Vaikka taloudellisen rangaistuksen määrääminen voi lisätä osallistumista, se todennäköisesti tapahtuu muiden tarpeiden kustannuksella.
Nuoret ihmiset. Nuoremmat ihmiset aiheuttavat vähemmän todennäköisesti merkittäviä lääketieteellisiä kustannuksia kuin ikääntyneet. Historiallisesti tämän vuoksi monet nuoret amerikkalaiset ovat menneet aikaisemmin ilman terveydenhuoltoa. ACA: lla on kuitenkin henkilökohtainen toimeksianto, joka edellyttää kattavuutta tai määrää merkittävän veron. Lisäksi vakuutuksenantajat todennäköisesti palaavat yhteisön luokitusjärjestelmään vakuutusmaksujen määrittämiseksi ja sijoittavat nuoret ja vanhat samaan vakuutusmatemaatikkoon. Seurauksena on, että nuoremmat ihmiset maksavat korkeammat vakuutusmaksut. Ylimääräinen summa käytetään vähentämään poolin vanhempien jäsenten kustannuksia.
Terveyden tarjoajat. Tulosperusteisen lääketieteellisen korvausjärjestelmän käyttöönotto, joka korvaa perinteisen palvelumaksujen, volyymiperusteisen maksumallin, pakottaa sairaalat, lääkärit ja muut terveydenhuollon tarjoajat toimimaan entistä tehokkaammin hoidon tarjoamisessa. Tämän tehokkuuden pyrkimyksen pitäisi pakottaa sulautumiset, kun palveluntarjoajat pyrkivät saavuttamaan mittakaavan ja lisää investointeja tekniikkaan - etenkin tietojärjestelmiin ja robotiikkaan korvaamaan kalliita ihmisten toimittamia palveluita. Samanaikaisesti pienemmät kilpailijat, kuten apteekkiketjut, voivat perustaa klinikkoja ja terveyskeskuksia lääkärin avustajien ja sairaanhoitajien kanssa ei-kriittisen, mutta välttämättömän lääketieteellisen hoidon ja hoidon sieppaamiseksi..
Lääketieteellisten laitteiden valmistajat. Vaikka poliittinen näkemys viittaa siihen, että ACA: n vahvistama 2,3 prosentin lääkelaitteiden valmistevero voidaan kumota, päätelmä ei ole varma. Pidemmällä aikavälillä lääkinnällisten laitteiden valmistajien tulisi kuitenkin hyötyä yhä enemmän, koska innovatiivinen tekniikka korvaa ihmisen työvoiman.

määrittelemätön

Tällä hetkellä on mahdotonta kertoa, kuinka presidentti Obama, kumpi tahansa poliittinen puolue tai Yhdysvaltain veronmaksaja, maksaa ACA: n seurauksena. Merkittävä muutos on vähintään viisi vuotta tulevaisuudessa.

Presidentti Obama. Jos ACA pysyy voimassa, jopa tarkistuksilla, presidentti Obaman perintö ensimmäisenä toimitusjohtajana Lyndon Johnsonin jälkeen hyväksyä tärkeä terveydenhoitolainsäädäntö on turvattu. Toisaalta lain kumoaminen, merkittävän lainsäädännön puute muualla tai hänen näennäinen kyvyttömyys ratkaista liiallista puolueellisuutta voivat tuhota hänen perintönsä henkilökohtaisesta suosituksestaan huolimatta.
demokraatteja. Jos laki jää lakiin ja vakuutusten odotettu lisääntyminen johtaa kustannussäästöihin, demokraatit voivat antaa vahvan perusteen valintaa enemmistöpuolueeksi. Toisaalta, jos terveydenhuoltokustannukset jatkavat nousua, etenkin jos Medicaid- ja ACA-luetteloissa vastikään vakuutetut, demokraatteja todennäköisesti syytetään näistä taloudellisista kustannuksista ja heidät luonnehditaan vapaiksi yritykseksi ”sosialisteiksi”.
republikaanit. Vaikka republikaanit ovat vakiinnuttaneet tukikohdansa jatkuvalla vastustuksellaan ACA: n ja presidentti Obaman kanssa, heistä on tullut vähemmän suosittuja valtavirran äänestäjien keskuudessa ja he ovat vaarassa joutua "vähemmistöparteihin". Jos ACA ei toimita, republikaanien pitäisi pystyä osoittamaan vastustukseensa ja sanomaan: "Sanoimme sinulle niin."
veronmaksajat. ACA: n sponsorit ovat johdonmukaisesti ennustaneet korkeampien lyhytaikaisten kustannusten todennäköisyyttä, kun aiemmin vakuuttamattomat hakevat hoitoa. Odotettaessa, että terveydenhuollon kustannusten tärkeimpien tekijöiden pitäisi hitaasti vähentyä ajan myötä, kustannussuhteen suhteessa BKT: hen pitäisi viime kädessä tulla lähempänä muiden teollisuusmaiden suhdetta, poistamalla ankkuri talouskasvuumme. Jos he ovat oikeassa, veronmaksajien pitäisi hyötyä nyt ja tulevaisuudessa. Jos terveydenhuollon kustannukset jatkavat nousua nopeammin kuin inflaatio, tapahtuu kuitenkin lasku, jossa henkilöverot nousevat ja hallituksen ohjelmat kutistuvat dramaattisesti.

Lopullinen sana

Potilassuojasta ja kohtuuhintaisesta hoidosta annettua lakia voitaisiin pitää yhtenä dramaattisimmista muutoksista terveydenhuollon tarjoamisessa, selkeä selvitys hallituksen roolista ja vastuusta kansalaisilleen. Toisaalta sitä voidaan pitää yhtenä Yhdysvaltojen historian suurimmista poliittisista ylityskohdista. Poliittisista eroista huolimatta yksi asia on selvä - maan on kokoonnuttava yhteen korjaamaan terveydenhuoltojärjestelmämme nyt, tai me kaikki häviämme.

Mikä on mielipiteesi ACA: sta?