Mikä on tietoinen kapitalismi - määritelmä, sosiaalinen vastuu liiketoiminnassa

Teoria - jota popularisoidaan nimellä "alhaisen talouden taloustiede" - olettaa, että vauraita auttavat talouspolitiikat hyötyvät lopulta kaikille. Se on johtanut liittovaltion lainsäädäntöön, jolla alennetaan varallisten veroja ja helpotetaan yrityssääntelyä, sekä korkeimman oikeuden päätöksiin, joilla lisätään yritysten laillisia oikeuksia ja saatetaan ne lähelle tasa-arvoa luonnollisten olentojen kanssa.

Huolimatta odotuksista, että koko maa hyötyisi näistä toimenpiteistä, tulokset ovat olleet pettymys. Seurauksiin sisältyy kasvava tuloero varakkaimpien jäsenten ja muun yhteiskunnan välillä. Se on myös johtanut kansallisen velan kasvuun ja merkittäviin julkisen luottamuksen väärinkäytöksiin, kuten energia- ja arvopaperimarkkinoiden manipulointiin. Tämän seurauksena kansalaiset ja yritysjohtajat hylkäävät vanhan paradigman ja etsivät uutta kapitalismin mallia.

Perinteisen kapitalismin epäonnistumiset

1990-luvun säästö- ja lainahäiriöt, Enronin sähkönhintojen manipulointi vuonna 2001 ja asuntolainakriisi vuonna 2008 ovat tärkeitä esimerkkejä kapitalismin kielteisistä seurauksista. Monien yritys- ja kansalaisjohtajien mielestä yritysten ahneuksella ja hallitsemattomalla kapitalismilla on myös seuraavat yleiset kielteiset vaikutukset.

1. Tasa-arvon ja mahdollisuuksien puute

Nykyisen kapitalistisen järjestelmän julkisin kriitikko on ollut paavi Francis. Apostolisessa kehotuksessa, joka annettiin 26. marraskuuta 2013, hän vakuutti, että ”tänään kaikki kuuluu kilpailulakien ja heikoimman selviytymisen alaan, jossa voimakkaat syövät voimattomia. Seurauksena on, että joukot ihmisiä joutuvat syrjäytyneiksi ja syrjäytyneiksi: ilman työtä, ilman mahdollisuuksia ja ilman mitään paeta. Paavi jatkaa, että vähemmistö, joka hyötyy siitä, "hylkää valtioiden oikeuden, jota syytetään valppaudesta yleisen edun hyväksi, harjoittaa minkäänlaista hallintaa. Näin syntyy uusi tyrannia, näkymätön ja usein virtuaalinen, joka määrää yksipuolisesti ja säälimättä omia lakejaan ja sääntöjään. "

Yritykset vastustavat avoimesti hallitusten - joiden vastuulla on suojella kansalaistensa oikeuksia ja etuja - pyrkimyksiä antaa lakeja tai säännellä yritystoimintaa. Kaikki tämä, vaikka varakkaat hyötyisivätkin eniten julkisomistuksessa olevista varoista ja kohtuuttomista valtion sopimuksista.

2. Työntekijän hyväksikäyttö

Julkisen uskonnon tutkimuslaitoksen yhdessä Brookings Institutionin kanssa vuonna 2013 tekemän tutkimuksen mukaan 54% amerikkalaisista uskoi kapitalismin toimivan hyvin. Lähes yhtä monet (45%) kuitenkin uskovat, että epäonnistumisen lisäksi se, että kova työ ja päättäväisyys eivät enää takaa menestystä suurimmalle osalle ihmisistä. Saman tutkimuksen mukaan 53% amerikkalaisista uskoo, että "yksi tämän maan suurista ongelmista on, että emme anna kaikille yhtäläisiä mahdollisuuksia elämässä".

Yllättäen 39% kyselyyn vastanneista tunsi olevansa erilainen: "Se ei oikeastaan ole niin suuri ongelma, jos joillakin ihmisillä on enemmän mahdollisuuksia elämään kuin toisilla." Tämä ristiriita on ilmeisin silloin, kun tarkastellaan sellaisia aiheita kuin minimipalkka. Amerikkalaiset ovat melkein yhtä mieltä siitä, pitäisikö sen nostaa 7,75 dollarista tunnissa, vaikkakin on yleisesti sovittu, että se ei tarjoa tarpeeksi rahaa monien amerikkalaisten perheiden perustarpeiden tyydyttämiseksi.

3. Vaurauden ja tulojen kasvava ero

1970-luvun puolivälistä lähtien maan varallisuus ja tulot ovat kasvaneet yhä eniten kymmeneen prosenttiin kansalaisista - dramaattisesti siten, että 1 prosentin sataosaan. Vuonna 2012 10-prosenttisesti perheiden omistuksessa oli 74,4% Amerikan varallisuudesta, kun taas 0,01%: n parhaimmissa perheissä oli hämmästyttävä 11,1%. Pohja 90% omisti vähäisen 25,6% piirakan.

Yhdysvalloissa on noin 78,8 miljoonaa perhettä ja niiden yhteenlaskettu nettoarvo on 80,7 biljoonaa dollaria. Näiden prosenttiosuuksien tarkastelemiseksi keskimäärin 0,01 prosentin parhaimmissa alle 8000 perheen kokonaisnettoarvo on lähes 9 biljoonaa dollaria, kun taas jäljellä olevien lähes 71 miljoonan perheen yhteenlaskettu nettovara on 21 biljoonaa dollaria..

Nämä vauraiden ja keskimääräisten amerikkalaisten väliset kuilut ovat koskaneet kauppiaita ja poliitikkoja käytävän molemmin puolin, mukaan lukien seuraavat:

Nobel-palkittu taloustieteilijä Joseph E. Stiglitz kirjoittaa kirjassaan "Eriarvoisuuden hinta: kuinka nykyinen jakautunut yhteiskunta uhkaa tulevaisuuttamme" kirjoittaen, että "me maksamme korkean hinnan epätasa-arvoisuudesta, joka haittaa talouttamme yhä enemmän. Koska alhaisen tulotason ihmiset käyttävät suuremman osan tuloistaan kuin korkeammat ansaitsijat, varallisuuden keskittyminen vähentää kokonaismenoja, jarruttaa kasvua ja edistää epävakautta. "
Budjetti- ja menettelytapakeskuskeskuksen vanhempi stipendiaatti Jared Bernstein toteaa, että tulojen erot suuret rohkaisevat ja säilyttävät mahdollisuuksien esteitä pitäen enemmistön. Bernstein sanoo, että vaikutukset näkyvät siinä, että vanhempien lasten sijoituskoulutukseen, taiteeseen, urheiluun ja kirjoihin tehdyt investoinnit eroavat toisistaan - ero akateemisten saavutusten standardisoitujen kokeiden välillä on kasvanut 40% viimeisen 30 vuoden aikana, ja korkeakouluissa saavutettavuus ja hyväksyminen Hakijan valitsema yliopisto on todennäköisempi vauraista perheistä tuleville lapsille.
Äskettäisessä Standard & Poor'sin raportissa yhdistetään tuloerot valtion verotulojen hidastumiseen, koska varakkaat pystyvät suojaamaan suuren osan tuloistaan veroista ja käyttävät pienemmän prosenttiosuuden niistä. S&P: n luottoanalyytikon Gabriel Petekin mukaan tulojen nousu ei ole vain sosiaalinen asia. Se asettaa erittäin merkittävät haasteet poliittisille päättäjille. ”

Ranskalainen taloustieteilijä Thomas Piketty, jota joitakin The Guardianin mukaan on kutsunut "aikansa tärkeimmäksi ajattelijaksi", kirjoitti myydyimmän kirjan "Capital in the 2000-luvulla" kapitalismin dynamiikasta ja varallisuuden kasvavasta keskittymisestä harvojen käsissä. Yksinkertaisesti sanottuna Piketty arvioi, että tuloerot kasvavat edelleen, koska kansantulot kasvavat osittain pääoman omistajille - perinnölliselle varallisuudelle - ja ylimmille yritysjohtajille, jotka ovat osakkeenomistajien valvonnan ulkopuolella. Hän toteaa myös, että merkittävät suunnanmuutokset ovat epätodennäköisiä, koska varallisuuden haltijat, jotka saavat korkeimman oikeuden päätöksistä virran, puolustavat aggressiivisesti asemaansa.

4. Yritysten moraalinen ja eettinen vastuuttomuus

Säänneltyjen markkinoiden yhdistelmä, johdon eristys osakkeenomistajien hallinnasta ja "liian iso epäonnistua" -laitosten synty on johtanut hallitsemattomaan ahneuteen ja liialliseen riskinottoon. Valtavat, monikansalliset yritykset ovat erottaneet uskollisuudet tai velvollisuutensa mihin tahansa maahan tai kansalaisiin nähden ja sitoutuneet pelkästään maksamaan voittoa osakkeenomistajille.

Seurauksena on, että he harjoittavat seuraavaa toimintaa:

Kriittisten valmistustehtävien tukkumyynti. Nämä työpaikat siirretään useimmiten maihin, joissa ekologisia, työ- tai ihmisoikeuslakeja on vähän.
Monimutkaiset yritysohjeet verojen välttämiseksi. Epäettiset, mahdollisesti laittomat yhdistelmät kotipaikkakunnan muutoksista, monimutkaisesta verolaskennasta ja maailman veroparatiisien aktiivisesta tuesta ovat käytännössä yleisiä suurille monikansallisille yrityksille.
Liiallinen osallistuminen poliittiseen prosessiin. Poliittisen toiminnan komiteat (PAC) voivat kerätä ja käyttää rajattomia rahasummia puolustaakseen poliittisia ehdokkaita tai niitä vastaan. 14. lokakuuta 2014 alkaen 1 209 super-PAC: ta oli kerännyt lähes 370 miljoonaa dollaria ja käyttänyt 205 miljoonaa dollaria. Yritykset ja heidän toimeenpaneva upseerinsa rahoittavat miljoonia dollareita PAC: ien kautta ehdokkaiden tukemiseksi, jotka lupaavat antaa tukijoilleen suotuisat lait ja asetukset.

Todisteita laajalle levinneestä korruptiosta ja itsenäisistä veropetoksista on kaikkialla maailmassa, mikä johtaa paavi Franciscusin vuoden 2013 apostoliseen kehotukseen tuomitsemaan ”vallan jaon jano [joka] ei tunne rajoja”.

5. Ekologiset katastrofit

Monikansalliset yritykset ovat käsitellyt ympäristöä vapaana luonnonvarana - viljelymaana, vedellä, mineraaleina, metsinä, kaloina ja niin edelleen - ottamatta huomioon pitkäaikaisia seurauksia. Monet tarkkailijat väittävät, että globaalit yritykset ovat raivostaneet maailmaa jättäen jokaisen maan asukkaat elämään seurausten kanssa: likainen ilma, likainen vesi ja kaikenlainen pilaantuminen..

Uusi näkemys kapitalismista

Vastauksena tällaisiin epäonnistumisiin, Whole Foods Market -säätiön perustaja ja toimitusjohtaja John Mackey ja Bentleyn yliopiston markkinointiprofessori Raj Sisodia, Waltham, Massachusetts, tekivät yhteistyötä vuonna 2013 ehdottaakseen uutta, valaistunlaista muotoa kapitalismi. Heidän kirjaansa "Tietoinen kapitalismi" viittaa siihen, että liiketoiminta ja kapitalismi voivat ja niiden pitäisi toimia yhdessä kaikkien sidosryhmien - asiakkaiden, myyjien, velkojien, yleisön tai minkä tahansa muun ryhmän, joka voi vaikuttaa yrityksen toimintaan tai vaikuttaa siihen, hyödyksi. - eikä pelkästään osakkeenomistajien eduksi tai pelkästään siksi, että hyvästä tekeminen voi olla kannattavaa.

Kirjoittajat väittävät, että yksinomainen keskittyminen lyhytaikaisiin voittoihin johti taloudelliseen romahdukseen ja maailmanlaajuiseen taantumaan vuonna 2008, samoin kuin epäeettiseen käyttäytymiseen, planeetan tahtojen pilaantumiseen, vaatii 24/7-työtapoja (huolimatta tuen leikkauksista), ja yleinen epäluottamus yritystoimintaan. He väittävät, että yritysten pitäisi olla olemassa suurempaa tarkoitusta varten kuin yksinkertaisesti ansaita rahaa osakkeenomistajilleen. Kirjoittajat väittävät, että todellinen johtaminen vaatii taloudellisten tavoitteiden ulkopuolella olevan näkemyksen, rohkeuden apatiasta ja vastarinnasta huolimatta ja päättäväisyyttä tehdä Amerikasta ja maailmasta paremman paikan kaikille asukkailleen.

Esimerkkejä tietoisesta kapitalismista

Esimerkkejä tietoisesta kapitalismista on runsaasti yritysten, kuten Whole Foods Market, Southwest Airlines, Costco, Google ja The Container Store, toimissa ja filosofioissa. Maailman suurin yritys Walmart ilmoitti seuraavan vuosikymmenen aikana aikovansa ostaa lisää 250 miljardin dollarin arvosta Yhdysvalloissa valmistettuja tuotteita, mikä toivottavasti auttaa elvyttämään amerikkalaista valmistuspohjaa. Walgreens oli edelläkävijä koko yrityksessä osoittaakseen, että vammaiset voivat olla poikkeuksellisia työntekijöitä, kykeneviä samaan tuotantoon ja oikeutettuja samaan korvaukseen kuin työkykyiset työntekijät.

Walgreensin tapauksessa on tosiasiallista näyttöä siitä, että hyvän tekeminen ei ole antikapitalistista, mutta voi itse asiassa parantaa kannattavuutta. Nämä ohjelmat - ja muut heidän kaltaiset - suurissa ja pienissä yrityksissä ympäri maata - ovat todisteita siitä, että amerikkalaiset johtajat harkitsevat uutta yritysvastuun paradigmaa..

Tietoisen kapitalismin filosofian suorituspalkkio

Dr. Sisodia ja hänen kollegansa Babson Collegessa ovat tutkineet 28 julkisesti noteeratun yhdysvaltalaisen yrityksen toimintaa, joiden mielestä ne toimivat tietoisen kapitalismin yleisellä filosofialla. He ovat nimittäneet heidät ”yritykseksi”, tai FoE: ksi, Dr. Sisodian tutkimuksen yksityiskohtaisen kirjan otsikon..

Näiden 28 foE: n, joihin kuuluvat Amazon, Disney ja T. Rowe Price, taloudellista suorituskykyä verrattiin seuraaviin yrityksiin:

Kansainväliset virastot. Tässä luettelossa yksilöidään ja esitetään yhteenveto tuloksista 15 muualla kuin Yhdysvalloissa toimivasta yrityksestä, joiden kotipaikka on ympäri maailmaa ja jotka toimivat myös tietoisen kapitalismin tilassa.
”Hyvästä suurelle” -yritykset. Tämän ryhmän 11 yritystä tunnistettiin alun perin kirjailija Jim Collinsin bestseller-kirjassa ”Hyvästä toiseen”, ja kuvailtiin tuottavan parempia tuottoja sijoittajille pitkän ajanjakson ajan..
S&P 500. Tämä ryhmä koostuu 500 julkisesti noteeratusta yrityksestä, jotka muodostavat Standard & Poor's 500 -indeksin. Jokainen yritys valitaan komitean toimesta ja sitä pidetään edustavana Yhdysvaltojen talouden toimialoille.

Heidän havaintonsa todistavat, että oikean toiminnan tekeminen ei ole merkityksetöntä. Vakuutusyhtiöt ylittivät S&P 500 -yritykset 14 kertaa ja Hyvästä suurelle -yritykset kuusi kertaa 15 vuoden aikana..

Tietoisen kapitalismin avaintekijät

Mackey ja Sisodia uskovat, että tietoisella kapitalismilla on neljä keskeistä periaatetta, jotka on oltava paikkansa, jos yritykset tulevat hyötymään uuden yrityskulttuurin eduista.

1. Korkeampi tarkoitus

Kestäviä yrityksiä, jotka luovat yhteistä arvoa sidosryhmien kesken, ohjaavat tarkoitus. Taloudellinen tuotto on seurausta ihmisten elämän paranemisesta.

2. Sidosryhmien integrointi

Kaikkien sidosryhmien (kaikkien niiden, jotka voivat vaikuttaa yrityksen toimintaan tai siihen vaikuttavat) tarpeiden katsotaan kehittävän win-win-tuloksia kompromissien sijaan. Valistunut yritysjohtaminen luo uskollisia asiakkaita, inspiroi työntekijöitä, luottaa ja tavarantoimittajien luottamus ja tuottaa voittoja, samalla kun se kuuluu osaan yhteisöjä, joissa se asuu.

3. Tietoinen johtaminen

Yritykset tarvitsevat eettisiä, tietoisia johtajia, joita motivoi ensisijaisesti palvelu ja tarkoitus, eikä korkeinta palkkaa. Heidän täytyy "kävellä kävellä" samoin kuin "puhua puhua".

4. Kulttuurin ylläpitäminen

Yrityksen kulttuuri vahvistaa omaa päämääräänsä, etiikkaa ja toimintaa. Tietoisella kulttuurilla on kirjoittajien mukaan seitsemän ominaisuutta:

Luottamus. Uskoa siihen, että muihin liiketoiminnan jäseniin voidaan luottaa, että etunäkökohdat ja arvot ovat yhteisiä ja että totuudesta ei voida neuvotella.
vastuullisuutta. Yhteisön jäsenet ovat valmiita ottamaan vastuun toiminnastaan ja laiminlyönneistään jatkuvan oppimisen ja parantamiseksi. "Oikea" suhde tarkoittaa kykyä antaa, ottaa ja arvioida merkityksellistä kritiikkiä ja ehdotuksia.
Huolehtiva. Johtamisessa ja liiketoiminnassa ei ole kyse manipuloinnista tai vallasta, vaan todellisesta huomiosta muiden etuihin. Tuotteet toimivat odotetusti, asiakaspalvelun tarkoituksena on ongelmien ratkaiseminen, ja edut eivät ole yksinomaan suotuisalle työntekijäryhmälle tai asiakkaalle.
läpinäkyvyys. Päätökset tehdään avoimessa tilassa, jolloin rationaalisuutta voidaan tutkia ja kyseenalaistaa jatkuvan edistymisen ja oppimisen ympäristössä, ei vianmäärityksessä..
eheys. Yritykset ja rehelliset henkilöt tunnustavat, että moraalia tulisi ja on sovellettava kaikkiin liiketoimintapäätöksiin. Se on rohkeutta yrittää tehdä aina "oikea" asia sen sijaan, että se olisi helpointa, kannattavaa tai vähiten riskialtista.
oppiminen. Tilanteet ja ihmiset muuttuvat jatkuvasti, joten oikea päätös yhdessä tilanteessa ei ehkä ole sopiva toisessa. Edistyminen on epätasaista, ylöspäin suuntautuvaa kokeilu- ja virhepolkua, jatkuvaa säätämistä ja muokkaamista. Kulttuurista tulee elinvoimainen, jos se “oppii” ymmärtämään muuttuvia suhteita ja olosuhteita moraalisen absoluution yhteydessä.
egalitarismin. Se, mitä jotkut kutsuvat “valtuuttamiseksi”, vastuu jaetaan kaikille organisaatioille, tunnustaen, että jokaisella on panos ja rooli sen lopullisessa menestyksessä.

Lopullinen sana

Amerikkalaisen kapitalismin tulevaisuus on epävarma. Jos nykyiset suuntaukset pysyvät ennallaan, sosiaaliset levottomuudet ja lisääntynyt poliittinen konflikti ovat väistämättömiä. Toisaalta monet yritysjohtajat kannattavat edelleen sitä, että vaikka yritysten sosiaalista vastuuta ei ole, suurten sosiaalisten ongelmien voitonmahdollisuudet houkuttelevat suuret yritykset sitoutumaan toimivien ratkaisujen löytämiseen. Kuten Intuitin perustaja Scott Cook tunnustaa nopeasti The New York Times -tapahtumassa, "Etsimme paikkoja, joissa voimme käyttää vahvuuksiamme yrityksenä ratkaistaksemme suuria ongelmia."

Toisaalta yritysjohtajat ja heidän johtamat organisaatiot ovat vasta alkamassa haastaa vanhaa liiketoimintatapaa ja ajatusta, että voittojen tulisi olla yrityksen ainoa tai jopa ensisijainen tarkoitus. Kohtelemalla ihmisiä luottamuksella ja huolenpidolla, kunnioittamalla ja palauttamalla ympärillämme olevia ekosysteemejä ja tunnustamalla, että elämämme ja maailman kaikki näkökohdat ovat yhteydessä toisiinsa, yritysjohtajat, kuten Mackey, Sisodia ja Jeff Klein, kirjoittavat teoksen ”Working for Good: Making a Ero ansaitsemisen aikana ”voi kyetä sytyttämään liikkeen kapitalismin muuntamiseksi ja pelastamiseksi itsestään. Samaan aikaan kun valistuneisiin kuluttajiin tulee herkempiä sosiaalisen vastuun kysymyksiä, yrityksillä pitäisi olla vaikeuksia toimia vanhojen ajatusten mukaisesti ja heidän on pakko muuttua pitääkseen asiakkaansa.

Luuletko yrityksillä olevan sosiaalista vastuuta?