Kuinka ylläpitää kansalaiskeskustelua - Poliittisen jaon ymmärtäminen

Useimmille ihmisille avoimuus on yksinkertaisesti kohteliasta, kohtuullista ja kunnioittavaa. Kun ihmiset ovat eri mieltä, keskustelusta tulee henkilökohtaisia hyökkäyksiä; muiden ihmisten epärehellisyydet ovat yleisiä ruokakaupoissa, kaupungin kaduilla, jopa naapureiden välillä. Vuoden 2013 Civility in America: Nationwide -tutkimuksen mukaan useimmat amerikkalaiset uskovat, että tämä tapahtumakausi on "haitallista maamme tulevaisuudelle" ja todennäköisesti rappenee tulevaisuudessa.

Havaintoihin sisältyy:

95% amerikkalaisista uskoo, että meillä on kansalaisuusongelma Amerikassa
81% katsoo, että siviilikäyttäytyminen johtaa väkivallan lisääntymiseen
80% on yhtä mieltä siitä, että kansalaisuuden taso ei parane, ennen kuin hallituksen johtajamme toimivat siviilikäyttöön
71% uskoo, että kansalaisuus on huonompi kuin muutama vuosi sitten
70% katsoo, että työkyvyttömyys on noussut kriisitasolle

Sama kysely osoittaa, että yksi kolmesta työntekijästä uskoo heidän työpaikkansa olevan siviiliä, mikä johtaa tyytymättömyyteen työhön, uupumiseen ja stressiin sekä työpaikan aggressioon. Tämän osoittaa niiden työntekijöiden ja entisten työntekijöiden lukumäärä, jotka palaavat työhönsä tarkalleen kostoakseen ja joukkomurhiin . Se on myös kallis, hidastaa tuotantoa, rajoittaa työntekijöiden osallistumista yritysprojekteihin ja lisää liikevaihtoa yhdellä neljästä työntekijästä, joka lopettaa työnsä johtuen työkyvyttömyydestä työpaikalla.

Dr. Gary Namie, psykologi ja työpaikkakiusaamisen instituutin perustaja, toteaa, että kansalaisuuden puute ja kiusaaminen kulkevat käsi kädessä, kysyen: ”Kuinka maailmassa voimme lopettaa kiusaamisen kouluissa, työpaikoilla ja politiikassa , kun se on nyt niin lähellä kansallista luonnetta? "

Mikä on Civility?

Civility-instituutin mukaan "Civility vaatii identiteettinsä, tarpeidensa ja vakaumuksensa ylläpitämistä ja hoitamista heikentämättä jonkun toisen" prosessissa. " Kyse on erimielisyyksistä ilman epäkunnioitusta tai erimielisyyttä, yhteisymmärryksen etsimisestä lähtökohdaksi eroja koskevalle vuoropuhelulle ja omien ennakkoluulojen, stereotypioiden ja ennakkoluulojen kuuntelemiseen. Lyhyesti sanottuna, se on henkilökohtaisen suhteen kultainen sääntö.

Hyvät käytöstavat ovat tapa ilmaista ystävällisyyttämme muille ja välttämätöntä hyvien suhteiden hallinnassa. Ihmiset ovat hyperyhteiskunnallisia olentoja, ja käytöstavat - tietoiset ja tajuttomat teot, jotka osoittavat asenteemme ympärillämme oleviin - ovat ratkaisevan tärkeitä yhteyden ja suhteiden luomisessa, ylläpitämisessä ja parantamisessa. Koska henkilökohtainen onnellisuus tai onnettomuus suurelta osin riippuu suhteiden laadusta, joita meillä on toisten kanssa, harmonisempien suhteiden rakentaminen, vaikka hyvät käytöstavat (kohteliaisuus) voivat johtaa parempaan elämänlaatuun.

Seurauksena on, että meidän on erityisen tietoinen olosuhteista, jotka todennäköisesti aiheuttavat hyvien tapojen katoamisen, kuten kun teemme seuraavia:

Käytä vähän henkilökohtaista hillitystä
Näe muut välineinä päämääräksi eikä päämääräksi itsessään
Suorita taloudellinen hyöty ja henkilökohtaiset saavutukset kaiken muun yläpuolella
Kärsivät jatkuvasta stressistä ja väsymyksestä
Anna muukalaisten pysyä muukalaisina

Poliittinen jako ja teejuhlavaikutus

Monet uskovat, että teejuhla - ryhmä amerikkalaisia, joilla on taipumus olla sosiaalisesti ja poliittisesti konservatiivisia, valkoisia, miehiä, naimisissa ja yli 45-vuotiaita, jotka pitävät itseään "todellisten amerikkalaisten" ääniä - on syntynyt. tekijä kyvyttömyyden ja kiusaustaktikan lisääntymisessä politiikassa ja myöhemmin Yhdysvaltojen yhteiskunnassa. Lakimies Emmy Ruby-Sachs, kirjoittamassa The Huffington Post -lehdessä, väittää, että "teejuhlat tekevät merkkiään etsimällä alakoiraa ja hyökkäämällä heitä armottomasti", toiminnot, jotka monet päälinjan, perinteiset republikaanit, ovat huomanneet vaaraansa. Teejuhlan kannattajat väittävät, että niiden retoriikka on välttämätöntä "tuoda tietoisuutta kaikista kysymyksistä, jotka haastavat rakastetun kansakunnan, Amerikan yhdysvaltojen, turvallisuuden, suvereniteetin tai sisäisen rauhallisuuden".

Teejuhlat ovat oikeasti löysä ryhmittymä erilaisille poliittisille ryhmille - Tea Party, Tea Party Express, Tea Party Patriots ja muut - jotka jakavat vihan aallon, joka alkoi 11. syyskuuta tehdyllä hyökkäyksellä Twin Towers -yritykselle. pidettiin anti-kristittynä ja sosialistisena, ja se räjähti laajalle levinneeseen poliittiseen toimintaan talouden romahtamisen vuonna 2008 ja Barack Obaman vaalien seurauksena. Vuoden 2008 kampanjan aikana Tea Party -aktivistit kantoivat kylttejä, jotka kuvaavat Obaman paholaista, anti-Kristusta ja Hitleriä. He kantoivat myös aseita mielenosoituksiin ja heidän paranoidinen hallituksen pelko hallituksesta on muuttunut vihaksi ja aggressioon, kirjoittaja Karen Harperin mukaan. The Washington Timesin 13. tammikuuta 2014 julkaistun artikkelin mukaan Tea Party Leadership Fund PAC on julistanut yhden merkittävimmistä republikaaneista, parlamentin puhemiehen John Boehnerin "konservatiivien viholliseksi", jonka johto on ollut "ideologisesti konkurssiin".

Ei ole yllättävää, että teejuhlan vastustajat reagoivat luontoissuorituksin. Edustaja Keith Ellison, Minnesotan demokraatti, väittää, että teejuhlan jäsenet ”kietovat itsensä [Yhdysvaltojen] lippuun, mutta he eivät pidä yllä amerikkalaisten perusarvoja. Me olemme." Bruce Bartlett, Ronald Reaganin ja George H.W. Bush, kutsuu teejuhlan jäseniä "moroneiksi, tyhmiksi, tietämättömiksi, joilla ei ole aavistustakaan siitä, mitä he puhuvat, ääriliikkeistä, isojoukoisista".

Senaattori Thad Cochran, Mississippistä peräisin oleva republikaanien senaattori, kutsuu teepuolueen vastustajaansa “ääriliikkeeksi”, joka olisi vaarallinen, jos hänet valitaan. Anthony DiMaggio, äskettäin julkaistun kirjan "The Rise of the Tea Party: Political Discontent and Corporate Media in Obaman aikakausi" kirjoittaja, väittää, että Tea Party: n syy maan taloudelliseen pysähtymiseen on "lapsellisesti naiivi, hämmästyttävän tietämätön ja häiritsevä protofašisti, joka tekee heidän kanssaan työskentelystä vaikeaa, ellei jopa mahdotonta. "

Yli kuumennetun retoriikan, jota ruokkivat puolueelliset ympäri vuorokauden auki olevat uutiset, Internetin nimettömyys ja ihmisten taipumuksen uskoa perusteettomia huhuja ja räikeitä päätelmiä, kohteliaisuutta on vaikea saavuttaa, koska me erehtymme usein poliittisiin vastustajiin viholliset. Kuten tohtori Namie sanoo: "Jos olemme jatkuvasti sotamaisessa tilassa yhteiskunnallisesti, se kuulostaa triviaaliselta, kuulostaa lastenmieliseltä, kuulostaa naiivisti utopistiselta sanomalla:" Emmekö kaikki pääse toimeen? " Jos pyydät kohteliaisuutta tai vapaamuotoisen, rajoittamattoman aggression keskeyttämistä, he kutsuvat sinua nokoksi. He ajattelevat, että olet äiti. ”

Jaot ja erot

Seuraavat segmentit ovat selvempien erojen joukossa, jotka voivat johtaa erilaisiin näkökulmiin, mutta joukossa muita on esimerkiksi seksuaalinen identiteetti, sukupuoli, koulutustaso, alue, jolla henkilö asuu, ja ammatti, jotka voivat vaikuttaa mielipiteisiin, vahvuuteen. tai intohimo, jonka kanssa mielipide pidetään, ja mahdollisuus löytää yhteisymmärrys muiden kanssa.

1. Ikä

Perinteisesti nuoret ovat edustaneet väestön suurimpaa osaa. Pew Research -tutkimuksen mukaan niiden hallitsevuus kuitenkin katoaa tulevina vuosikymmeninä.

Esimerkiksi vuonna 1960 14-vuotiaita ja nuorempia oli noin 31,0% tavoiteväestöstä, kun taas 65-vuotiaita ja vanhempia 9,24%; vuoteen 2015 mennessä nuorten (alle 14-vuotiaiden) osuus on 19,3% väestöstä ja 65-vuotiaiden ja sitä vanhempien osuus on 14,84% väestöstä. Koska tarpeet ja asenteet (samoin kuin äänestyshistoria) vaihtelevat iän mukaan, todennäköisesti on olemassa huomattavia ristiriitoja maan suunnasta, hallituksen roolista ja varojen jakautumisesta eri ikäryhmien välillä. On huomattava, että vanhemmat amerikkalaiset ovat perinteisesti suurin johdonmukaisten äänestäjien ryhmä, hyödyntäen siten maksimaalisesti vaikutusvaltaansa kansallisessa ja paikallisessa politiikassa.

2. Etniset ja rodulliset

Kuten The Washington Post raportoi vuonna 1998, Amerikka ei ole sulatusuuni, vaan salaattikulho. Historiallisesti Amerikkaan suuntautuvat maahanmuuttajat integroituivat nopeasti yhdeksi yhteiskunnaksi, koska Euroopassa oli paljon valkoisia maahanmuuttajia, aluksi irlantilaisia, saksalaisia, italialaisia ja itäeurooppalaisia. Kotoutumista rohkaistaan, koska uudet tulokkaat näyttivät jo täällä olevilta ihmisiltä. Viime vuosina maahanmuuttajat ovat kuitenkin yhä enemmän Aasiasta ja Latinalaisesta Amerikasta ja pitävät etnisen identiteettinsä erillisissä, erillään olevissa yhteisöissä.

Uudemmat muuttoliikkeet tunnistetaan fyysisesti helpommin ihon värin, puhutun kielen ja noudatettujen perinteiden perusteella. Tämä monimuotoisuus luo mahdollisuuden ennakkoluuloihin ja stereotypioiden luomiseen, etenkin vaikeina taloudellisina aikoina. Valkoisiksi tunnustetut ovat edelleen suurin väestöryhmä (63,7%), mutta latinalaisamerikkalaiset muodostavat nyt väestön toiseksi suurimman segmentin (16,3%), jota seuraavat mustat tai afroamerikkalaiset (12,6%) ja aasialaiset amerikkalaiset (4,8%). . Loput 2,5% sisältävät amerikkalaisten intialaisten, Alaskan alkuperäiskansojen, alkuperäishavaijin ja muut rodut, vuoden 2010 Yhdysvaltain väestölaskentatoimiston mukaan. Latinalaisamerikkalaiset ovat nopeimmin kasvava segmentti.

Väestön monimuotoisuuden muutokset ovat ennennäkemättömiä, etenkin useissa osavaltioissa, ja ne ovat luoneet merkittävän konfliktin näiden valtioiden hallitusten myöhemmästä suunnasta. Vuodesta 2010 lähtien Kaliforniassa, Texasissa, Columbian piirikunnassa, Havaijilla ja New Mexico -alueella oli "enemmistö-vähemmistö" -väestö, mikä tarkoittaa, että yli 50% väestöstä oli vähemmistöryhmän jäseniä. Vuoteen 2060 mennessä valkoiset amerikkalaiset muodostavat 45% väestöstä.

3. Taloudellinen

Pew Center -tutkimusraportin mukaan 1970-luvun puolivälissä suurin 1% tuloja ansaitsevista perheistä sai noin 11% Yhdysvaltojen kaikista veroista ennen veroja, kun taas 90% perheistä sai 67,5% kaikista tuloista. Vuoteen 2012 mennessä ylin 1% oli saanut lähes 22,5% kokonaistulosta ennen veroja, kun taas 90% perheen osuudesta oli laskenut 49,6%: iin..

Se, onko tämä ero perusteltu vai onko tulojen jakamiseksi ryhdyttävä toimiin, on näkökulmakysymys. 1%: n jäsenellä voi olla erilainen mielipide ja lähestymistapa kuin 90%: n jäsenellä. Suurin osa tarkkailijoista pitää kyvyttömyyden lisääntymistä vuonna 2008 alkaneen taantuman aiheuttamista taloudellisista jännitteistä ja peloista..

4. Uskonto

Uskonto on yksi niistä keskusteluaiheista, joita meille opetetaan välttämään varhaisessa vaiheessa, toinen on politiikka. Amerikkalaiset harjoittavat kaikkia uskonnollisia perinteitä maailmassa, mukaan lukien juutalaisuus, islam, buddhalaisuus ja hindulaisuus. Monilla alkuperäiskansojen amerikkalaisilla on omat vakaumuksensa, samoin kuin New Age -opetuslapsilla. Noin yksi kahdeksasta amerikkalaista ei harjoita uskontoa lainkaan, vaikka monet pitävät itseään "hengellisenä". Uskontoa ja julkista elämää käsittelevän Pew-foorumin mukaan Amerikka tunnustetaan yleisesti kristilliseksi maaksi, jonka 78,4% väestöstä kutsuu itseään kristityksi - mutta uskontoa ja julkista elämää käsittelevän Pew-foorumin mukaan kuitenkin on suuri monimuotoisuus ja uskomukset, kun tarkastellaan yksittäisiä segmenttejä kristillisen katon alla..

Protestantit edustavat suurinta kristittyjen alaryhmää, mutta luokka “protestantti” kattaa laajan spektrin aina yhdestä evankelisesta paikallisesta kirkosta massiivisiin baptisti-, metodisti-, piispa- ja presbyterialaisjärjestöihin, jokaisella segmentillä on omat tulkintansa asianmukaisesta ihmisen elämä ja käyttäytyminen. Kristittyjen yhteisössä on puoli enemmän katolisia kuin protestantteja, kun taas mormonien, maailman nopeimmin kasvavan kirkon, osuus on tällä hetkellä noin 5% kristittyjen väestöstä.

Uskonnolla on edelleen merkittävä, vaikkakin usein piilotettu rooli poliittisissa vaaleissa. Itse asiassa uskonnolliset vakaumukset ruokkivat usein intohimoa, joka johtaa henkilökohtaiseen ja perheen vieraantumiseen ja erimielisyyksiin.

5. Kaupunki vs. maaseutu

Vuoden 2010 väestönlaskennan mukaan lähes 250 miljoonaa amerikkalaista, jotka edustavat 80,7% väestöstä, asuvat Yhdysvaltain kaupunkialueilla, kun taas maaseutualueet edustavat 19,3% väestöstä.

Missä asut, vaikuttaa mielipiteesi kaiken tyyppisistä asioista. Kaupunkiväestö on yleensä monimuotoisempi ja kokevat enemmän negatiivisia tekijöitä läheisemmästä asumisesta. Seurauksena on, että heillä on todennäköisemmin yhteyksiä erilaisiin hallintoelimiin useammin kuin maaseudun kollegoihinsa, värittelevä mielipide ja vaikuttamalla kansalaisuuteen ja asenteeseen. Heidän kokemuksensa ovat erityisen erilaisia kuin viljelijän tai myymälän omistajan kokemukset pienessä Lounais- tai Etelä -kaupungissa. Yleensä maaseudulla asuvat ovat konservatiivisempia ja puoltavat pieniä hallituksia, joilla on perinteiset sosiaaliset arvot, kuin heidän suurissa kaupungeissa asuvat kollegansa..

Tekniikat kansalaisuuden parantamiseksi

Huolimatta ihonvärin, uskonnollisten mieltymyksien, iän ja ammatin eroista, suurin osa meistä pyrkii harmoniaan suhteissamme. Suurin osa amerikkalaisista etsii ympäristöä, jossa kiusaaminen on harvinaista, ellei sitä eliminoida. Haluamme vastavuoroisesti turvallisia työpaikkoja ja kouluja, joissa jokaista kunnioitetaan ja pidetään arvokkaana. Lähes kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että yhteisöidemme kyvyttömyys johtaa stressiin, onnettomuuteen, väkivaltaan ja toivon menettämiseen.

Hallitus tai instituutiot eivät kuitenkaan voi tehdä eroa. Jokaisen vastuulla on harjoittaa ja harjoittaa kohteliaisuutta. Seuraavien tekniikoiden harjoittaminen voi alentaa tunteiden kuumuutta suhteissasi, vaikka et löydä yhteisiä perusteita sopimukselle.

1. Ymmärrä toisen henkilön näkökulma

Sanonta "Et voi ymmärtää toisen henkilön kokemusta ennen kuin kävelet mailin päässä heidän kengistä" on erityisen totta perspektiivin suhteen. Vaikka voi olla vaikeaa tarkastella kysymyksiä sinusta eri mieltä olevien näkökulmasta, logiikka ja nöyryys vaativat sinua tunnistamaan, että muiden ihmisten halu mukavuuteen ja onnellisuuteen on yhtä pätevä kuin sinun oma.

Erimielisyys ei edellytä voittajaa ja häviäjää; todellisuudessa molemmat kannat voivat olla oikein ja molemmat kannat voivat olla virheellisiä. Pyydä innokkaasti tavoittelijoita, joilla on erilainen näkemys, keräämään tietoa näkökulmastaan ja tekijöistä, jotka ovat johtaneet heidän johtopäätöksiinsä, vaikka et ehkä olekaan samaa mieltä.

2. Osoita empatiaa

Monien kiistanalaisten suhteiden syy on oletus, että toinen osapuoli ei ymmärrä eikä välitä toisen osapuolen tunneista tai mielipiteistä, luultavasti aikaisempien kokemusten takia. Seurauksena on, että he ovat sotilaallisia, päättäneet päästä ensin ennakoituun taisteluun tunnevoiman puolesta.

Paras strategiasi on sivuuttaa heidän aggressiivisuutensa ja ilmaista empatiaa asemastaan. Ymmärryksen osoittaminen ei ole samaa kuin sopimus. Osoittamalla, että ymmärrät heidän asemansa, sekä syyt, joiden vuoksi he ovat tehneet johtopäätöksensä, voit edetä ilman emotionaalista matkatavaraa, joka vaikeuttaa sopimuksen tekemistä. Se keskittyy myös asiaan eikä kahteen osapuoleen, joten voit työskennellä yhdessä päästäksesi molempia osapuolia tyydyttävään lopputulokseen.

3. Osoita kunnioitusta kaikille

Kunnioittaminen itseäsi kohtaan ja niitä kohtaan, jotka saattavat olla eri mieltä kanssasi, on kriittinen kansalaisuuden kannalta. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että muille ihmisille annetaan mahdollisuus ilmaista mielipiteensä ja tunnustetaan, että voi olla kohtia, joista voi olla yhtä mieltä. Älä oleta, että tiedät heidän kannan, koska saatat olla väärässä omien ennakkoluuloidesi ja stereotyyppiesi perusteella. Kuuntele heidän sanojaan ymmärtäen, että sinun ei tarvitse suostua olemaan kohtelias ja kunnioittava.

Samaan aikaan, jos sinusta tuntuu painostuvan tai kiusatuksi, vastaa heti päättäväisesti ja kiihkeästi puolustaaksesi oikeuksiasi samassa kansalaisuudessa. Jos huomautuksiasi ei oteta huomioon, keskeytä keskustelu yksinkertaisesti "Älä älä nosta ääntä minulle" tai "Meidän on hyväksyttävä eri mieltä" kanssa ja kävele pois..

Vaikka sinun ei pitäisi koskaan olla töykeä tai halventava, ei ole mitään vaatimusta tai etua, jotta joku voi kohdella sinua epäkunnioittavasti. Kuten PBS: n vanhempi kirjailija Michael Winship sanoo, ”Ainoa tapa taistella kiusaamisia ja roistoja vastaan on nousta seisomaan ja käskeä heitä menemään helvettiin. Toinen tapa on antaa tuuma ja valmistautua ottamaan sananlasku maili. "

4. Harjoittele Win-Win -neuvotteluja

Monet ihmiset uskovat, että sopimukset johtavat aina voittajaan ja häviäjiin. Esimerkiksi automyyjä voittaa, jos asiakas maksaa “liian paljon” ja päinvastoin. Voitan, jos saan tien, mutta et.

Neuvottelujen todellisuus on, että molemmat osapuolet tarvitsevat tunnetta ja uskoa siihen, että heidän tarpeet tyydytetään sopimuksella. muuten sopimuksesta ei päästä. Yksinkertaisesti sanottuna, jos en saa tarpeeksi haluamaani, kävelen pois; Jos et saa tarpeeksi haluamaasi, kävelet.

Pinnallisella tasolla kaikki sopimukset näyttävät olevan joko mustia tai valkoisia, kyllä tai ei, päällä tai pois. Washingtonin johtajamme ovat tänään tässä asemassa ja ovat umpikujassa - seurauksena kukaan ei voita ja kaikki häviävät.

Tosielämässä sopimukset eivät ole seurausta siitä, että jompikumpi osapuoli voittaa. Suurin osa kysymyksistä, jopa kiistanalaisimmista, kattaa monenlaiset tarpeet ja painopisteet. Keskittyminen kummankin osapuolen prioriteetteihin mahdollistaa liikkumisen ja mahdollisen sopimuksen, jopa silloin, kun sopimus ei täytä molempien osapuolten kaikkia tarpeita. Esimerkiksi jopa innokkain NRA: n kannattaja voi sopia aseenvastaisten kannattajien kanssa lain ja menettelyjen asettamisesta pitämään nuoret ja henkisesti häiriintyneet aseet sen sijaan, että niillä olisi joko aseita koskevia rajoituksia tai yksityisen omistuksen täydellinen kielto..

5. Irrota ja vältä tarvittaessa

Toisinaan toinen osapuoli suhtautuu asemaansa niin hallitsemattomasti, että se ei halua edes pohtia näkökulmasi ja tarpeitasi. Sen sijaan, että kestäisit henkilökohtaiset hyökkäykset, epämukavuuden ja vihan, joka johtaa aina välinpitämättömyyteen, kohteliaisuus vaatii sinua kävelemään ja viivästyttämään positiivisen keskustelun ponnisteluja toiseen aikaan. Kun kysymys on kriittinen ja päätös on sinun valtasi sisällä, se tulisi valtuuttaa ilman merkittävää keskustelua, koska keskustelu pahentaa vain kovia tunteita..

Esimerkiksi yritykset vaativat työntekijöitä usein ylityöhön, jopa silloin, kun työntekijät haluavat vapaa-ajan. Sen sijaan, että yritetään vakuuttaa vastahakoinen työntekijä työskentelemään ylimääräisiä tunteja, esimiehen tulisi antaa yksinkertainen direktiivi sulkemalla selvästi muut vaihtoehdot.

Lopullinen sana

Kansalaisuus on välttämätöntä elämässämme, jos haluamme rakentaa vahvoja, kestäviä suhteita. Samanaikaisesti yhteisöissämme ja poliittisessa järjestelmässämme olevan kyvyttömyyden vähentäminen näyttää melkein mahdottomalta. Sen sijaan, että asetettaisiin epärealistisia tavoitteita, joiden saavuttaminen voi olla epäkäytännöllistä, parempi lähestymistapa on aloittaa henkilökohtaisella tasolla - tekemällä mitä voit tehdä ollaksesi siviilisempi ja toimimalla mallina niille, jotka ovat kanssasi vuorovaikutuksessa..

Muista Rutgers-yliopiston Civility-projektin koordinaattorin Kathleen Hullin neuvot: ”Elämme suuren epävarmuuden aikana. Voimme hallita vain omaa käyttäytymistämme. Emme voi muuttaa maailmaa ja lopettaa sotia ja tehdä kaikkea parempaa, mutta voimme hallita miten toimimme ja miten reagoimme. ”

Mitä vinkkejä voit ehdottaa pysymään siviilinäkökohtana erimielisyyksissä?