5 syytä haastaa joku ja vaihtoehdot oikeudenkäynnille tai oikeusjutulle

Haastamisesta on tullut kasvuteollisuus; lakimiesten ammattiyhdistys American Bar Association ilmoittaa, että maassa oli vuonna 2007 yli 1,1 miljoonaa asianajajaa, ja lakikoulut ovat jatkaneet vuosittain yli 50 000 uuden asianajajan hoitamista. Ammatti kokonaisuutena on ottanut sydämeen vanhan sanonnan, jonka mukaan ”yksi kaupungin asianajaja menee rikki, kaksi tai muuta asianajajaa rikastuu”.

Syyt, joita saatat joutua nostamaan joku

Modernissa yhteiskunnassa on olemassa useita tapauksia, joissa kannattaa harkita oikeusjutun nostamista:

1. Sopimuksen täytäntöönpano. Saatat joutua nostamaan kanteen joku perimään velan tai pakottamaan toisen suorittamaan jonkin toimenpiteen, kuten siirtämään ostetun auton omistusoikeuden. Erimielisyyksiä saattaa syntyä sopimuskielen tulkinnasta riippumatta siitä, onko voimassa oleva sopimus voimassa tai miten sopimuksen ehtoja noudatetaan.
2. Vaurioiden palauttamiseksi. Jos kärsit toisen osapuolen toiminnoista, joudutko baseballiin Major League -pallokentällä tai saanut ruokamyrkytystä paikallisessa pizza -huoneessa, saatat joutua nostamaan kanteen sairaalalaskujen kattamiseksi tai saamaan korvauksen menetetyistä palkoista. toipumisen aikana. Menestys riippuu laillisesta toteamuksesta, jonka mukaan toinen osapuoli oli huolimattomuudesta - tuomioistuimen näkemyksestä, jonka mukaan he tiesivät tai heidän olisi pitänyt tietää, että heidän toimintansa (tai toimettomuutensa) aiheuttivat sinulle vahinkoa fyysisesti, taloudellisesti tai joissain tapauksissa myös henkisesti.
3. Omaisuuden suojeleminen. Kiistat kiinteän ja henkilökohtaisen omaisuuden omistamisesta syntyvät usein nykypäivän monimutkaisessa yritys- ja sosiaalisessa ympäristössä. Jos naapurisi aita ulottuu kiinteistöllesi, saatat joutua nostamaan kanteen saadakseen hänet poistamaan aidan ja palauttamaan omaisuutesi (aidan takana oleva maa).
4. Avioliiton tai parisuhteen purkaminen. Puolet avioliitoista Yhdysvalloissa päättyy avioeroon. Vaikka jotkut ratkaistaan ​​sovinnollisesti, suurimpaan osaan liittyy erilainen stressi, viha ja pyrkimykset rangaista taloudellisesti vastakkaisia ​​puolia. Perhelaki on tärkeä ja erillinen tuomioistuinten, tuomioistuinten, erikoistuneiden asianajajien ja ainutlaatuisten menettelyjen järjestelmä, jotta kumppanuudet voidaan tasapuolisesti lopettaa mahdollisimman oikeudenmukaisesti kaikille osallistujille, mukaan lukien lapset, joita asia koskee..
5. Uskonnon vaihtaminen. Ihmiset käyttävät usein muita ihmisiä (”edunvalvojia”) toimimaan heidän puolestaan ​​monista syistä. Voit esimerkiksi perustaa pankin kanssa rahallisen sijoitusrahaston, joka hoitaa lapsesi - edunsaajanne - kuolemasi tapauksessa. Luottamusrahaston myöntäjät tai edunsaajat voivat nostaa oikeudenomistajia uskoville ja usein haastaa ne tosiasiallisiin tai havaittuihin laiminlyönteihin luottamusomaisuuden hallinnassa.

Oikeusjuttuja nostetaan joka päivä erittäin tärkeistä asioista (mukaan lukien äänestäjien kelpoisuus valita Yhdysvaltain presidentti), samoin kuin asioihin, jotka vaikuttavat olevan triviaalia, kuten henkilön hiuksen pituus tai avokadon määrä sisältyy tuotteeseen, joka on tarkoitus merkitä nimellä “guacamole” eikä “guacamole-maustettu”. Asiasta riippumatta, jos joku tuntee sen voimakkaasti ja on halukas sijoittamaan aikaa ja rahaa havaitun epäoikeudenmukaisuuden ratkaisemiseksi, asia nostetaan.

Vaihtoehdot tutkimukselle

Oikeusjutut ovat aina stressaavia, kalliita, aikaavieviä ja epävarmoilla tuloksilla. Seurauksena on, että useimmat asianajajat suosittelevat, että oikeusjuttua olisi käytettävä vasta viimeisenä keinona, kun kaikki muut erimielisyyden ratkaisumenetelmät on harkittu tai yritetty..

Oikeudenkäynnille on kuitenkin olemassa useita vaihtoehtoja:

1. Suorat neuvottelut. Monissa tapauksissa toinen osapuoli ei välttämättä ole tietoinen tekemästään rikoksesta ennen kuin heille kerrotaan siitä - ja he ovat usein valmiita ryhtymään korjaaviin toimenpiteisiin ilmoitettuaan. Esimerkiksi suurin osa jälleenmyyjistä palauttaa viallisen tuotteen ostohinnan, korvata sen tai korjata vahingon, kun he saavat valituksen. Naapurit voivat myös keskeyttää toiminnan, kun he oppivat sen häiritsevän muita. Neuvottelut ovat yleensä yksinkertaisempi, halvempi ja nopeampi tapa ratkaista asiat.
2. Vähäisiä vaatimuksia käsittelevän tuomioistuimen käyttö. Useimmissa osavaltioissa on käytössä vähäisiä vaatimuksia käsittelevä tuomioistuinjärjestelmä, jossa voit haastaa toisen osapuolen kunkin valtion asettamaan enimmäismäärään saakka. Jokainen oikeusjuttu menee oikeudenkäyntiin, jossa tuomari antaa lopullisen päätöksen, eikä kumpaa tahansa osapuolta edusta asianajaja. Prosessi on yleensä nopea ja paljon vähemmän monimutkainen kuin oikeudenkäyntien vireillepano muissa liittovaltion tai osavaltioiden tuomioistuimissa. Jos esimerkiksi naapurisi koira repii kalliita maisema-istutuksia omaisuudellesi ja naapuri kieltäytyy vastaamasta, voit haastaa naapurin vahingon vuoksi (niin kauan kuin se on vähäisiä vaateita koskevan tuomioistuimen lain rajoissa), ilmestyä yhdessä ja anna tuomarin päättää, onko sinulla oikeus korvata 30 päivän kuluessa.
3. Oikeudenkäynnin uhka. Jos et saa tyytyväisyyttä valituksen jälkeen suoraan rikoksesta syyllistyneelle ja et ole vähäisiä vaatimuksia käsittelevän tuomioistuimen rajojen ulkopuolella, voit laajentaa asiaa ottamalla asianajajan yhteyttä toiseen osapuoleen implisiittisesti ehdottamalla, että toiminta puuttuu tahtoa johtaa kalliiseen julkiseen oikeusjuttuun. Asianajajan kustannusten, jotka aiheutuvat tilanteesi tarkastelusta ja kirjeen kirjoittamisesta tai puhelun soittamisesta, tulisi olla vähäinen, mutta se on todiste siitä, että ymmärrät vaihtoehtosi ja olet valmis tarvittaessa nostamaan kanteen tyytyväisyyden saamiseksi..
4. sovittelu. Joskus riippumaton kolmas osapuoli voi auttaa osapuolia pääsemään molempien hyväksyttävään ratkaisuun. Vaikka sovittelijalla ei ole valtaa määrätä sovintoratkaisusta, hänen tietämyksensä neuvotteluista ja kyky ymmärtää monimutkaisia ​​oikeudellisia kysymyksiä antavat molemmille osapuolille ymmärtää, onko heillä vahva tapaus, jos sopimukseen ei päästä. Pokerihallinnossa tätä kutsutaan ”reikäkorttisi tarkistamiseksi”. Seurauksena on, että kummankin osapuolen paine päästä ratkaisuun kasvaa. Asianajajat voidaan sisällyttää sovitteluun. Sovittelusta on hyötyä kaikenlaisissa oikeudenkäynneissä, koska se on oikeudenkäynnin paljas luut -harjoittelu, jonka molemmat osapuolet tekevät vahvinta. Seurauksena on, että heikompi osapuoli tekee todennäköisemmin kohtuullisia ratkaisutarjouksia, jotka hyväksymisen myötä eliminoivat täysimittaisen oikeudenkäynnin ajan ja kustannukset. Molemmat osapuolet poistuvat jossain määrin voittajana.
5. välimiesmenettely. Toisin kuin sovittelijat, välimiesillä voi olla valtuudet (molemmat riidan osapuolet ovat aiemmin myöntäneet heille) päättää oikeudellisesti sitovasta ratkaisusta. Esimerkiksi osakevälitysyrityksen ja sen asiakkaiden välinen sopimus vaatii yleensä välimiesmenettelyä riitojen ratkaisemiseksi tarkoitetun oikeusjutun sijasta ehtona tilin avaamiselle arvopapereiden ostamiseksi tai myymiseksi välitysyrityksen kautta. Välimiesmenettely on kuin oikeudenkäynti, jossa osapuolet eivät neuvottele asian lopputulosta, mutta välimies päättää lopullisesta tuloksesta. Se on myös huomattavasti halvempaa kuin oikeudenkäynti. Kuten sovittelu, lakimiehet voivat olla mukana kuulemisissa.

Mitä odottaa, kun nostat kanteen

Vaikka siviilioikeudenkäynnin keskimääräinen kesto Yhdysvalloissa on alle neljä päivää, tosiasiallinen oikeudenkäyntiin kuluva aika voi olla vuosia riippuen sen tuomioistuimen myöhästymisistä ja aikataulusta, jonka lainkäyttövaltaan oikeudenkäynti on nostettu. Oikeudelliset asiantuntijat väittävät, että tyypillinen on 2–5 vuotta oikeudenkäynnin tekemisestä oikeudenkäyntiin.

Hakemuksen jättämisen ja oikeudenkäynnin välinen aika johtuu usein siitä, että viivästystaktiikat ovat tehokas puolustusstrategia. Monet kantajat menettävät energiaa tai heiltä puuttuu pääoma jatkaakseen oikeudenkäyntiä siihen, mikä näyttää olevan määrittelemätön ajanjakso. Vaikka voitat oikeudenkäynnin, tyydyttävyydestä ei ole takeita, koska tuomioistuimen päätökseen voidaan hakea muutosta. Korkeammat muutoksenhakutuomioistuimet kamppailevat omien käsiteltävänä olevien tapaustensa takia, ja kun valitettua asiaa lopulta käsitellään, se voi kääntää alemman tuomioistuimen päätöksen ikään kuin polkua ei olisi koskaan tapahtunut.

Pidättimet ja maksut

Suosittu väärinkäsitys on, että asianajajat edustavat asiakkaitaan yleensä "ennakoivasti" -perusteisesti tai prosenttiosuutena onnistuneen oikeudenkäynnin seurauksena kerätyistä tuomioista. Itse asiassa suurin osa asianajajista ei edusta asiakkaita tällä tavalla, mutta heille maksetaan korvaus ajan ja kustannusten perusteella kuten muille ammattilaisille.

Kuultuaan asian puoletasi kokenut asianajaja arvioi aikansa nostaa kanne oikeudenkäynnissä täysimääräisessä oikeudenkäynnissä ja mahdolliset mahdolliset kolmansien osapuolien kulut. On todennäköistä, että asianajajasi pyytää talletusta, joka on 20-50% ennakoiduista kustannuksista, ennen kuin hän suostuu edustamaan sinua.

Esimerkiksi, jos lakimiehen arvioitu aika ja kustannukset lasten huoltajuutta koskevan riidan käsittelyyn on 10 000 dollaria, hän todennäköisesti pyytää etukäteen pidättäjää 2 000–5 000 dollaria. Tällä varmistetaan, että asianajaja perii osan palkkioistaan ​​asian lopputuloksesta riippumatta. Koska pidättäjä on kuitattu myöhemmin veloitetuilla maksuilla, sinun odotetaan täyttävän talletuksen. Pidättäjän jäljellä oleva summa palautetaan sinulle oikeudenkäynnin päätyttyä, hylätään, ratkaistaanko tai tuomio annetaan.

Sinun tulisi olla tietoinen siitä, että suurin osa asianajajista on erinomaisia ​​aika-pitäjiä ja jakaa työpäivänsä usein 5–10 minuutin laskutussegmentteihin. Sinun tulisi myös aina olla tietoinen siitä, että asianajajasi on "kellonaikaan" - viiden minuutin puhelu sunnuntain jalkapallo-ottelusta voi maksaa sinulle 25 dollaria..

Vaikka kanteen nostaminen on suhteellisen halpaa, oikeudellisen asian vireillepano tuomioistuimen päätöksellä voi olla erittäin kallista. Kantajana - oikeudenkäynnin osapuolena - sinulla on mahdollisuus pudottaa asia milloin tahansa. Tämä on tärkeä oikeus, eikä sitä pidä unohtaa kulujen kasvaessa ja olosuhteiden muuttuessa.

Oikeudenkäynnin jälkeen

"Löytö" - aika kanteen nostamisen ja oikeudenkäynnin välillä on täynnä frenettistä toimintaa ja loputtomia viivytyksiä, jotka odottavat tuomioistuimen päätöksiä, toisen osapuolen tietoja ja tuotantoa omalta asianajajaltasi. Tänä aikana todistajia ja asiantuntijoita, joita saatat käyttää tukemaan tapaustasi, pyydetään toimittamaan laaja-alaista materiaalia, ja heitä kysytään kaikista heidän elämänsä puolista, valtakirjoista, koulutuksesta ja liiketoimintakäytännöistä, joilla voi olla vaikutusta päätöksen tulokseen. puku. Voit odottaa kohtaavan saman tarkastuksen.

Seurauksena on, että vuorottelet todennäköisesti äärimmäisen vihan, turhautumisen ja masennuksen välillä; yksityisyyden, oikeudenmukaisuuden ja totuuden tunnetta voidaan testata ankarasti. Taskussa on todennäköisesti myös voimakkaita mustelmia. Vaikka alle 5% nostetuista oikeudenkäynneistä tosiasiallisesti menee oikeudenkäyntiin ja lopulliseen päätökseen, tarvitaan usein pitkän, kalliiden prosessien, jotka päättyvät epävarmoihin lopputuloksiin, uhka ennen ratkaisun saavuttamista. Oikeudenkäynnin tekeminen ja sen loppuunsaattaminen ei ole heikkoherkkä eikä alle 100-prosenttisesti sitoutunut.

Lopullinen sana

Amerikan oikeusjärjestelmä on maailman kallein, ja sitä mainitaan usein syynä kohtuuttomiin kustannuksiin yhdellä tai toisella toimialalla. Jotkut taloustieteilijät väittävät esimerkiksi, että lääkärien vastaiset oikeudenkäynnit ovat johtaneet puolustavaan lääketieteeseen ja huomattavia lisäyksiä maan räjähtäviin terveydenhuollon kustannuksiin. Lyhyesti sanottuna oikeusjärjestelmäämme kritiikkiä löytyy joka puolelta. Mutta mikä on vaihtoehto?

Jotkut asiat voidaan ratkaista vain oikeusjärjestelmämme kautta, etenkin kun asiat ovat monimutkaisia, taustalla olevat tosiseikat ovat epävarmoja ja osapuolet ovat kaukana toisistaan, mikä estää kompromisseja. Oikeudenkäynnin tekeminen voi olla käytännöllisin ja inhimillisin tapa edetä eteenpäin huolimatta oikeudenkäyntikuluistaan ​​ja yksittäisten asianosaisten maksusta..

Oletko koskaan haastanut kenenkään? Jos oli, oliko prosessi kustannustehokasta?