Brändäyksestä opittava oppitunti 6 sosiaalisen median markkinoinnista epäonnistuu

Kuluttajat ja tuotemerkit eivät kuitenkaan välttämättä näe silmältä sosiaalisessa mediassa. Smart Insights toteaa myös, että 80% yrityksistä sanoo tarjoavansa poikkeuksellisen asiakaspalvelun sosiaalisessa mediassa. Mutta vain 8% asiakkaista on samaa mieltä. Tämä johtuu osittain tuotemerkkien puutteellisesta sosiaalisen median tuesta; tuotemerkit sivuuttavat kokonaan kolmanneksen asiakkaiden sosiaalisen median valituksista.

On selvää, että tuotemerkkien on tehtävä enemmän, jotta nykyiset ja potentiaaliset asiakkaat saadaan mukaan sosiaaliseen mediaan. Tämä on jatkuva prosessi, joka vaatii vanhanaikaisia ​​investointeja henkilöresursseihin. Tuotemerkkien on lisättävä asiakastukitiimiinsä, kouluttava uusia palkkatyötä ja standardisoitava asiakkaiden sitouttamiskäytäntöjä, jotta kaikilla kuluttajilla, joiden kanssa he ovat vuorovaikutuksessa, on samanlaiset kokemukset.

Parantamalla ja hienosäätämällä tehtaan asiakaskunnan vuorovaikutusta brändien on myös ryhdyttävä toimenpiteisiin välttääkseen omien sosiaalisten mediakriisien syntymistä. Kestää vain yhden vakavan sosiaalisen median väärinkäytön vaarantaa maineen, jota on tehty vuosien ajan.

Yhden näistä huonoista epäonnistumisista aiheutuva laskeuma leviää kaukaa ja usein erottelematta. Sen jälkeen kun Snapchat isännöi kauhistuttavasti huomaamatonta perheväkivaltaa koskevaa mainosta, julkisesti käyty sosiaalinen foorumi menetti 800 miljoonaa dollaria markkina-arvoltaan, vaarantamatta osallistuvien osakkeenomistajien työntekijöiden taloudellisen turvan ja toimeentulon..

Jos olet valta-asemassa missä tahansa organisaatiossa, jolla on virallisia sosiaalisen median kahvoja, tai jos ihmiset kohtuudella havaitsevat sinun edustavan yritystäsi verkossa, olet velkaa työnantajallesi, kollegoillesi ja itsellesi välttääksesi sosiaalisen median epäonnistumisia, jotka heikentävät yleisöä luottaa ja uhata asiakassuhteita.

Mitä voidaan pitää sosiaalisen median epäonnistumisena?

Viiden hälytysvirheen epäonnistumisen välillä on ero suoritetun sosiaalisen median ammuksen yhteydessä.

Missä linja niiden välillä putoaa, riippuu organisaation kohdeyleisöistä, alustavalinnoista ja brändin sijainnista. Rajallinen, kunnioittamaton kustantaja - esimerkiksi energiajuoma- tai tuoksumerkki, joka on kohdistettu 18–24-vuotiaille miehille Snapchatissä - voi päästä eroon paljon enemmän kuin painikkeella varustetut kustantajat - esimerkiksi kuluttajatuotteet tai ruokatuotteiden tuotemerkki, joka on suunnattu lasten vanhemmille 8–12-vuotiaita Facebookissa.

Mutta jokaiselle tuotemerkille on oma rivi. Sosiaalisen median sisältö, joka on luonnostaan ​​loukkaavaa, sopimatonta yleisölle tai alustalle tai mahdollisesti vaarallista kuluttajille, on täysin rajoittamaton organisaatiolle tai sen edustajalle. Se sisältää:

• Yleisölle sopimaton sisältö. Äärimmäinen kieli tai ei-turvallinen työhön (NSFW) multimedia.
• Loukkaavaa sisältöä. Sisältö, joka on kohdistettu tai jolla on vaikutusta kohdistamiseen tiettyihin yleisösegmentteihin, kuten meemit, jotka halventavat tiettyjä rotu- tai väestöryhmiä.
• Äänikuurojen sisältö. Jotkut sisällöt eivät nouse suoran loukkaavuuden tasoon, mutta ovat virusperäisiä vääristä syistä hämmentäen tilin omistajaa tai brändiä.
• Väärälle tilille tehdyt viestit. Brändien sosiaalisen median tilejä ylläpitävillä ihmisillä on todennäköisesti henkilökohtaiset tilit samalla alustalla. Käyttämällä samaa menetelmää, kuten Hootsuiten kaltainen kolmannen osapuolen sovellus, lisää molemmille todennäköisyys lähettää vahingossa viralliselle tilille jotain, joka on tarkoitettu heidän henkilökohtaiseen tiliinsa. Kuinka suuri epäonnistuminen tämä on, riippuu siitä, mitä he lähettävät. Mutta se ei koskaan näytä hyvältä.
• Uhat tai häirintä. Asioita, kuten kohdennettuja hyökkäyksiä muihin tai "doxxing", joka on julkisesti lähettää jonkun yhteyshenkilö tai henkilökohtaisia ​​tietoja rohkaistakseen toisia häiritsemään tai vahingoittamaan heitä.
• Sisäisen viestinnän viat. Esimerkkejä ovat puutteellisen viestiluonnoksen julkaiseminen tai yritysilmoituksen julkaiseminen, joka ei ole valmis julkaistavaksi.
• Työntekijöiden loukkaavat tai sopimattomat viestit. Esimerkkejä ovat asiakkaan huono liikkuminen tai poliittisesti väärän kielen käyttö.

Nämä epäonnistuvat vaativat kiireellisiä korjaavia toimia. Rikkomuksen luonteesta ja vakavuudesta riippuen sopiva keino vaihtelee seurannan anteeksipyynnöstä ja korjaamisesta täydelliseen kriisinhallintaan, joka kattaa useita sisäisiä ja ulkoisia viestintäkanavia.

Näihin korjaustoimenpiteisiin osallistuvat yleensä tuotemerkkiä edustavat työntekijät, kuten tunnettu toimitusjohtaja, kuten pienet rikkomukset. Perusteellisesti loukkaavan epäonnistumisen seurauksena yksittäinen työntekijä oli selvästi vastuussa - tai jota yritys voi helposti syyttää - tuotemerkit katkaisevat todennäköisemmin siteet heidän kanssaan ja tekevät viestintätiimilleen siivoustehtäviä..

Työnantajat antavat tyypillisesti sosiaalisen median anteeksiantamisen työntekijöille, jotka toimivat täysin henkilökohtaisesti. Siksi on välttämätöntä erottaa henkilökohtaiset kädensijat työnantajaltasi ”mielipiteet ovat minun omaani” tai vastaavalla vastuuvapauslausekkeella bio-osiossasi tai ryhtyä dramaattisempaan vaiheeseen tehdä henkilökohtaiset sosiaalitilisi tilisi yksityiseksi. Silti koleilla henkilökohtaisilla virkoilla voi olla ammatillisia seurauksia, varsinkin jos ne menevät viruksellisiksi ja suojaavat työnantajaasi. Näyttökuvat kestävät ikuisesti. Poistaminen ja anteeksipyyntö loukkaavasta viestistä tulee joskus liian myöhäistä estääksesi takaisinsoiton.

On parasta, jos yrityksesi jakaa virallisen sosiaalisen median politiikan, joka kattaa odotettavissa olevan sosiaalisen median etiketin molemmille edustaville työntekijöille - henkilöille, joilla on tiedossa olevat siteet yritykseen, kuten toimeenpaneva toimija tai PR-edustaja - ja yksityisille työntekijöille, kuten hallinto- tai tukipalveluille henkilöstö, jonka yhdistys yritykseen voi olla tai ei tiedossa yleisölle.

Todellisen maailman sosiaalinen media epäonnistuu ja mitä voit oppia niistä

Jokaisella näistä todella todellisista epäonnistumisista on jotain, joka opettaa meille sosiaalisen median riskeistä ja eduista.

1. Villi väärä linkki ”Yanny / Laurel” -meemiin - Yhdysvaltain ilmavoimat

Toukokuussa 2018 Yhdysvaltain ilmavoimien virallinen Twitter-kahva julkaisi hankalasti rakennetun twiitin, joka yhdisti äskettäisen Afganistanin ilmaiskon virukselliseen audiomeemiin, jossa ääni-illuusio saa jotkut ihmiset kuulemaan “Yanny”, kun puhuja todella sanoo “Laurel”. ”

The Guardianin mukaan siitä lähtien, kun poistettu tweet kuuluu: "Talebanin joukot Farahin kaupungissa # Afganistanissa olisivat mieluummin kuulleet #Yanny tai #Laurel kuin kuuroistavat #BRRRTT, jotka he saivat kohteliaisuuksemme # A10", ja linkitetyt Air Lakkoa kuvaava voimavapautus. ”# A10” tarkoittaa ilmavoimien hyökkäyskoneita; ”#BRRRT” näyttää jäljittelevän konekiväärin äänen. Koalitiedustelun edustajat Stars and Stripes kertoivat, että Farah-lakko tappoi 28 Taleban-taistelijaa.

Ilmavoimien twiitti veti mielenosoituksen Twitteriin ja teräviä kyselyjä Pentagonin tiedotustilaisuudessa. Takaiskuvaikutuksen lisääntyessä ilmavoimat poistivat twiitin ja lähettivät anteeksipyynnön: ”Pahoittelemme A-10: tä koskevaa aikaisempaa twiittiä. Se oli valmistettu huonosta mausta ja käsittelemme sitä sisäisesti. Sen jälkeen se on poistettu. ”

• Miksi tämä katsotaan epäonnistuneeksi: Ilmavoimien twiitti valaisee kohdennettua ilmaiskua, joka aiheutti merkittäviä uhreja. Vaikka Taleban ei ole aivan suosittu Yhdysvaltain armeijan markkinointiyleisön keskuudessa, verenvuodatuksesta vitsaileminen - jopa silloin, kun se tapahtuu taistelukentällä ja noudattaa sitoutumisen sääntöjä - on selvästi huonosta mausta. Erikseen ja subjektiivisesti Yanny / Laurel-linkki on kireä. Tämä huumoriyritys ei vain ole hauska tai fiksu.
• Mitä he olisivat voineet tehdä eri tavalla: Ilmavoimien olisi pitänyt lähteä selkeämmällä viestillä, joka ilmoitti ilmaiskosta ja linkitti yksityiskohtaisempaan viralliseen lausuntoon. Hyökkäävä ja väärinkäsitelty huumoriyritys haittasi kokonaisuutta: osoittaa menestyviä toimia Yhdysvaltain kanuun vihollista vastaan.
• Kuinka välttää samanlainen epäonnistuminen: Älä yritä kovasti liittää organisaatiosi toimintaa ohimeneviin meemiin - tai ajankohtaisiin tapahtumiin. Ilmavoimat ovat saattaneet sisällyttää Yanny / Laurel -viittauksen liikenteen sieppaamiseksi silloin suosittujen hashtagien ympärillä huolimatta lisääntyvästä näytöstä, että hashtagit eivät ole erityisen tehokkaita sosiaalisen median sitoutumisen edistäjiä. Se ei toiminut suunnitellulla tavalla, ja vastakohta asetukseen twiitin tappavan teeman kanssa aiheutti joukon muita ongelmia ilmavoimille.

2. Aihion piirtäminen - McDonald's

Vuonna 2017 McDonald's lähetti mustan perjantain twiitin, joka piirsi tyhjän - kirjaimellisesti. Koko tekstiin kuuluu: “Musta perjantai **** Tarvitsetko kopion ja linkin ****”.

McDonald's ei koskaan selittänyt paikanvaraajan twiittiä, mutta aikataulutusvirhe on todennäköisesti syyllinen. Sosiaalisen median tiimin jäsen lisäsi todennäköisesti paikkamerkinnän luonnokseen yrityksen sosiaalisen median aikataulutusohjelmistoon, unohti sitten palata takaisin ja lisätä ”kopioi ja linkki” ennen luonnoksen julkaisua. Kyseinen kansi on todennäköisesti täynnä vastaavia paikkamerkkejä. Tämä putosi vain halkeamien läpi.

McDonald's julkaisi pian kielen-poskessa nonapologian vastauksena alkuperäiseen twiittiin. Kuvan yli miehestä, joka nauttii kupillista McCafé-kahvia, vastauksessa luettiin: "Kun piippaat ennen ensimmäistä McCafé-kuppiasi ... Mikään ei tule ennen kahvia."

Mutta seuranta oli liian myöhäistä estääkseen kahvan seuraajien pilkkaavia vastauksia. Ja kun twiitti meni virukselliseksi, ihmiset, jotka eivät seuranneet tuotemerkkiä, olivat myös innokkaita kasaamaan. Ainakin yksi kilpailija pääsi toimintaan.

• Miksi tämä katsotaan epäonnistuneeksi: Tämä epäonnistuminen on tavaraa, josta sosiaalisen median markkinointipäälliköt ovat painajaisia. Vaikka twiitti ei ollut loukkaavaa tai ääni-kuuro, se merkitsi epäpätevyyttä. Vaikutus korostui McDonald'n taivaan nimen tunnustamisella ja yleensä positiivisella maineella. Kuinka yksi maailman tunnetuimmista brändeistä, joita miljoonat rakastavat, voisi tehdä tällaisen perusvirheen?
• Mitä he olisivat voineet tehdä eri tavalla: Vaikka sosiaalisen median ajoitus on taipuvainen epäonnistumaan kuten tämä, se on välttämätön paha aktiivisille kustantajille, joilla on useita sosiaalisia kanavia ja rajalliset henkilöstöresurssit. Kerroin on siitä, että McDonald's olisi voinut estää tämän tapauksen ryhtymättä rajuihin toimenpiteisiin, kuten siirtymällä vain live-sosiaalisen median postituksiin. Yhtiö olisi voinut käyttää sisäistä organisaatiotyökalua parantaakseen heidän sosiaalisen mediansa näkyvyyttä tai vaatinut korkeampaa osallistumista kirjautumiseen kaikkiin ajoitettuihin sosiaalisen median viesteihin..
• Kuinka välttää samanlainen epäonnistuminen: Vaihtaminen vain live-sosiaalisen median julkaisemiseen ei ole vaihtoehto McDonald'sin kaltaisille brändeille. Mutta pienemmillä organisaatioilla ja henkilöillä, jotka toteuttavat henkilökohtaisia ​​tuotemerkkikampanjoita, usein käy. Live tai ei, tarkista aina postitusluonnokset ja varmista, että ne lähtevät oikean kahvan alla. Jos käytät aikataulutusohjelmistoa, tarkista julkaisupäivä ja aika uudelleen. Ja jos siirryt ylös, ota sivu ulos McDonald'sin pikatoimikirjasta. Tämä on yksi tilanne, joka vaatii tekemään selville virheestäsi. Se, että McDonald's ei poistanut heti twiittiä, ehdottaa, että sen sosiaalisen median tiimi näki mahdollisuuden siihen, mikä muuten olisi pysynyt kiusallisena epäonnistumisena..

3. Koiranlasku maapäivänä - Jeff Bezos ja Amazon

Maapäivänä 2018 Amazonin perustaja ja gazillionaire Jeff Bezos tweettivät sitä, mikä hänen mielestään oli sydämellinen odi ihmiskunnan kotiplaneetalle.

Twiitti lukee: ”Koiran kelkkailu napapiirin yläpuolella Norjassa. Jim Lovell sanoo, että ei ole kyse siitä, että menet taivaaseen kuollessaan, vaan "menet taivaaseen syntymän jälkeen". Maa on aurinkokunnan paras planeetta. Menemme avaruuteen pelastamaan maapallon. @BlueOrigin #NoPlanB #GradatimFerociter #EarthDay ”

Se ei mennyt niin hyvin. Vastaukset, satoja heistä, soittivat Bezosta nauttimisesta ylenmääräisestä lomasta, kun taas kymmeniä tuhansia huonosti palkattuja Amazonin varastotyöntekijöitä käytiin raa'issa olosuhteissa. Koomikko Sarah Silverman kasaantui kiinnittäen entistä enemmän huomiota twiittiin.

• Miksi tämä katsotaan epäonnistuneeksi: Bezos ei todennäköisesti puhdistanut tätä twiittiä publicistinsa kanssa. Eksoottisen seikkailun korostaminen, joka todennäköisesti maksaa enemmän kuin Amazonin keskimääräinen varastotyöntekijä vuodessa, on tuskallista kuuroista. Se on myös turhaan omaa markkinointia - Blue Origin on Bezoksen yksityinen avaruuslentoyhtiö.
• Mitä he olisivat voineet tehdä eri tavalla: Bezos ei näytä koskaan tunnustaneen kiistanalaistaan ​​hänen Earth Day 2018 -viestinsä ympärille puhumattakaan vian tunnustamista - ehkä siksi, että niin tekeminen validoisi hänen kriitikkojaan. Mutta Bezoksen toimimattomuus ruokki käsitystä, että hän on out-of-touch-plutokraatti, jolla ei ole empatiaa työskenteleville ihmisille eikä kiinnostusta jakaa hänen valtavan menestyksen hedelmiä. Piippauksen itsemarkkinointimahdollisuus syrjäytyi edelleen kertomukseen, oikeudenmukaisesti vai ei.
• Kuinka välttää samanlainen epäonnistuminen: Ennen kuin olet usean miljardin omistaja yrityksessä, joka työllistää huonosti palkattua, ylityöllistä armeijaa, et toista Bezoksen virhettä. Vältä sillä välin sosiaalisen median sisältöä, jota järkevä henkilö voi tulkita tekopyhäksi tai kuuroksi. Ole sama varovainen postittaessasi henkilökohtaiselta tililtäsi, missä annat todennäköisemmin vartijasi. Hyvä alku on pidättäytyä terävistä poliittisista tai sosiaalisista kommentteista, kun ne todennäköisesti liittyvät organisaatioosi, jota edustat, elleivät esimiehet anna sinulle tällaista harkintavaltaa. Ja kun olet epävarma, älä lähetä.

4. Väärän kysymyksen esittäminen - Lockheed Martin

Puolustusjätti Lockheed Martin sai töykeän opetuksen tahattomista seurauksista, kun se pyysi Twitteriltä ”hämmästyttävää kuvaa yhdestä tuotteestamme” World Photo Day 2018 -tapahtumaan..

HuffPostin mukaan nyt poistettu viesti oli seuraava: ”Onko sinulla mahtava kuva yhdestä tuotteestamme? Merkitse meitä kuvaan ja voimme esitellä sen tulevan #WorldPhotoDay-juhlan yhteydessä 19. elokuuta! ”

Ei ole selvää, ettei koskaan ole hyvä aika maailman suurimmalle asevalmistajalle kysyä seuraajilta valokuvia sen tuotteista toiminnassa. Mutta Lockheedin ajoitus oli kuitenkin epämääräinen. Per HuffPost, twiitti tuli pian sen jälkeen, kun CNN tunnisti Lockheedin laser-ohjattavan pommin valmistajaksi Saudi-Arabian johtamassa ilmaiskuissa, joka tappoi kymmeniä koululaisia ​​ja aikuisia.

Twiitti sai aikaan raivoisan vastauksen. Kymmenet vastaajat lähettivät julkishallinnon kuvia ilmaraivosta ja sen jälkimainingeista, mukaan lukien kauhistuttavat valokuvat veressä kastetut UNICEF-reput..

• Miksi tämä katsotaan epäonnistuneeksi: On mielenkiintoista, että massiivinen puolustusryhmittymä ei näe mitään pahaa pyydettäessä yleisöä lähettämään valokuvia tuotteistaan ​​toiminnassa. Lockheedin huoneen lukematta jättäminen avasi graafisen sisällön, joka on saattanut rikkoa Twitterin palvelusehtoja, kiinnittäen huomiota sen kiistanalaisimpaan liiketoiminta-alueeseen. Maailman valokuvapäivän twiitti herätti myös perusteltuja kysymyksiä sen sosiaalisen median tiimin pätevyydestä. Vaikka twiitin jälkimainingeista ei ole syntynyt luotettavaa raporttia, on mahdollista, että joku menetti työpaikkansa epäonnistumisen vuoksi.
• Mitä he olisivat voineet tehdä eri tavalla: Lockheedin olisi pitänyt rajoittaa pyyntönsä vähemmän kiistanalaisiin tuotelinjoihin. Yhtiön kyberpuolustuotteet eivät aiheuta (suoraan) esimerkiksi kuolemaa tai loukkaantumista, ja sen edistykselliset valmistusratkaisut ovat abstrakteja.
• Kuinka välttää samanlainen epäonnistuminen: Vältä nojaamista tunnettuihin kiistoihin tai mainehaasteisiin, jotka vaikuttavat organisaatioosi. Jos sinulla on resursseja, sijoita markkinatutkimukseen saadaksesi lisätietoja siitä, kuinka potentiaaliset asiakkaat havaitsevat brändisi ja tunnistaa mahdolliset markkinoinnin no-go-alueet.

5. Perheväkivallan trivialisointi - Snapchat

Vuoden 2018 alkupuolella Snapchat näytti kolmannen osapuolen mainosta, joka kysyi käyttäjiltä, ​​mitä he haluaisivat lisää: “slap Rihanna” tai “punch Chris Brown”.

Mainos oli ilmeinen viittaus Brownin helmikuussa 2009 tuolloin olleen tyttöystävän Rihannan hyökkäykseen. Myöhemmin samana vuonna Brown tunnusti syyllisyytensä yhteen hyökkäykseen, jonka tarkoituksena oli aiheuttaa suuria ruumiinvammoja. Hänen räppilevynsä on ilmapallo viime vuosina, E: n mukaan! Uutisten aikajana.

Snapchat-käyttäjien laajalti jakama mainos tuomitsi perheväkivallan kannattajat laajalti. Kun vastavirta kasvoi, Snapchat poisti mainoksen sanomalla, että se rikkoo alustan mainosohjeita ja he hyväksyivät mainoksen virheellisesti. Sen jälkeen Rihanna itse vastasi - Instagramissa. Hän sanoi osittain: "Vietit rahaa animoidaksesi jotain, joka tarkoituksella aiheuttaisi häpeää DV-uhreille, ja teit siitä vitsi !!!"

Vanity Fair -lehden mukaan Snapchartsin osakekurssi laski 4% seuraavana päivänä kiistan puhkeamisen jälkeen, jolloin osakkeenomistaja-arvo oli noin 800 miljoonaa dollaria, mikä selkeästi kuvaa sosiaalisen median väärinkäytön reaalimaailman seurauksia..

• Miksi tämä katsotaan epäonnistuneeksi: Perheväkivalta ei ole koskaan naurava asia. Vaikka Snapchat ei luonut loukkaavan mainoksen sisältöä, sen mainosryhmä hyväksyi epäsuorasti mainoksen sisällön tekemällä sen näkyväksi miljoonille käyttäjille, mukaan lukien perheväkivallan uhrit. Lisäksi mainos muuttui nopeasti virukselliseksi, kun Snapchat-käyttäjät jakoivat ja puhuivat siitä, paljastaen sen paljon laajemmalle yleisölle kuin useimmat Snapchat-mainokset.
• Mitä he olisivat voineet tehdä eri tavalla: Tietyn tyyppisen mainossisällön suorat kiellot olisivat estäneet tämän tapauksen. Esimerkiksi monet digitaaliset kustantajat kieltäytyvät hyväksymästä mainoksia ja tarjouksia, jotka sisältävät viittauksia peleihin, väkivallan kuvauksiin tai seksuaalisesti ilmeiseen sisältöön. Snapchatilla väitettiin olevan tällaisia ​​rajoituksia, mutta niitä ei selvästi noudatettu täällä. Erikseen mainostajien - tässä tapauksessa mainoksen Snapchatiin lähettäneen kolmannen osapuolen - tulisi ottaa käyttöön selkeät käytännöt, jotka rajoittavat sopimattomia sisältöjä, ja pitää markkinointihenkilöstö vastuussa heidän huonosta arvostelustaan..
• Kuinka välttää samanlainen epäonnistuminen: Käytä tervettä järkeä riippumatta siitä, oletko vastuussa mainontapäätöksistä vai haluatko vain pitää organisaatiosi sosiaalisen median tilin sopivana kaikille yleisöille. Vältä aiheita, jotka todennäköisesti loukkaavat - ja tässä tapauksessa traumaattisia - kokonaisia ​​yleisöryhmiä. Jos et ole varma, että vitsi tai viittaus on OK postittamiseen viralliselle sosiaalisen median tilille, se ei todennäköisesti ole.

6. NSFW Kuten - senaatti Ted Cruz

11. syyskuuta 2017 varhain aamuna, Texasin senaattori ja entinen presidenttiehdokas Ted Cruzin virallinen Twitter-tili pitivät twiittiä, joka sisälsi seksuaalisen videoleikkeen.

Vaikka Cruz-tili ei estänyt samanlaista noin päivässä, lukemattomat Twitter-käyttäjät kuvakaappaisivat alkuperäisen viestin tilin historiaan luomalla pysyvän tietueen fiaskosta. Toiset kasahtivat vankeasti konservatiivisen senaattorin päälle ja torjuivat hänen ilmeisen tekopyhyytensä. The Washington Post -lehden mukaan Cruz väitti monenlaista mielekästä asemaa nuorena lakimiehenä ja myöhemmin Texasin lakimiehenä, muun muassa 76-sivisen lyhytehtävän kirjoittamisen tukemalla valtion kieltämistä seksilelujen myynnistä. Kansallinen media otti tarinan edelleen hämmentyneeltä Cruzilta.

Furorin kasvaessa Cruz syytti virkamiestä virheestä - vaikka hän kieltäytyi tunnistamasta henkilöä tai sanovan ryhtyneensä kurinpitotoimenpiteisiin heitä vastaan. Cruzin henkilökunta kertoi nimenomaisen twiitin Twitterille, joka lopulta keskeytti julkaisijan tilin, faneja-legiooniensa suureksi tyrmistykseksi.

Ironista kyllä, humanisoimalla kuuluisasti puinen senaattori, Cruzin hulluus auttoi hänen mainettaan joillain. Yksi tuntematon Twitter-käyttäjä, jonka viestit tekevät selväksi, että he eivät ole Cruzin faneja, kirjoitti: "Pieniä twiittiä pitäminen on ylivoimaisesti vähiten loukkaavaa, tavallisinta asiaa, jonka Ted Cruz on koskaan tehnyt."

• Miksi tämä katsotaan epäonnistuneeksi: Cruz ei julkaissut itse seksuaalista twiittiä. Mutta hänen tilinsä oli kuin villitön merkki, ottaen huomioon hänen konservatiivisen politiikkansa ja ammatillisen taustansa. Jos tilanteessa on hopeavuori, on se, että äänioikeudellinen kansalainen on nykyään paljon suvaitsevampi virkamiesten foiileihin kuin sukupolvi sitten, jolloin Cruzin virhe olisi uhannut hänen uransa..
• Mitä he olisivat voineet tehdä eri tavalla: Jos otamme Cruzin selityksen virheestä kuten nimellisarvo, senaattorin olisi pitänyt tiukemmin hallita Twitter-kahvoaan, ehkä rajoittamalla pääsyä itseään ja yhtä luotettavaa sosiaalisen median johtajaa. Jos Cruz oli itse tekijä, kuten laajalti arveltiin, hänen olisi pitänyt pitää Twitter-tili ilman tuhansia korkean profiilin seuraajia - mieluiten sellaista, jolla ei olisi mitään sellaista, joka voisi positiivisesti tunnistaa omistajansa Texasin nuoremmasta senaattorista - myöhään yöllä tapahtuvaa selaamista varten. Ehkä hän tekee nyt.
• Kuinka välttää samanlainen epäonnistuminen: Rajoita virallinen tilin käyttöoikeus pienelle luotettavien kollegoiden ryhmälle. Älä koskaan käytä virallisia tilejä ei-ammattimaisissa tarkoituksissa, etenkin älä skandaalisia. Ja vältä henkilökohtaista sosiaalisen median toimintaa, joka voi heijastaa negatiivisesti sinua tai työnantajaasi.

Lopullinen sana

Nämä kuusi sosiaalisen median epäonnistumista ovat sananlaskun tippu. Jos käytät aktiivista sosiaalisen median käyttäjää, olet melkein varmasti tavannut mahtavia - ja mikä pahempaa - joita ei mainita täällä. Ja tuoreet epäonnistumiset ovat varmasti tulossa.

Hyvä uutinen tuotemerkeille ja niiden ihmisten edustajille on, että jokainen sosiaalinen media epäonnistuu tarjoaa oppimismahdollisuuden, olipa olosuhteiden ikävyys tai seuraukset kaukana. Näillä kuudella epäonnistumisella on lukemattomia analogeja, joista kukin on uusi esimerkki siitä, mitä ei tehdä verkossa.

Vielä tärkeämpää: Monet sosiaaliset mediat eivät ylitä digitaalista maailmaa tarjotakseen objektitunteja reaalimaailman etiketissä, suvaitsevaisuudessa ja sosiaalisissa normeissa. Meillä ei ehkä koskaan ole mahdollisuutta käydä koirilla maapäivänä, ja meidän kaikkien pitäisi tietää, että perheväkivalta ei ole koskaan hauskaa. Mutta se ei tarkoita, että emme voi oppia vahingollisen sisällön konkreettisista seurauksista ja pyrkiä olemaan parempia.

Mikä on pahin sosiaalisen median virhe, jonka olet koskaan tehnyt? Mitä opit siitä?