Vuoden 2020 varallisuusluku ja sijoittamistutkimus

Kyselimme äskettäin amerikkalaisia saadaksesi lisätietoja osakemarkkinoiden roolista varallisuuden eriarvoisuudessa. Olemme erityisen kiinnostuneita sosioekonomisen aseman ja osakemarkkinasijoitusten ja eläkkeelle valmistautumisen välisestä suhteesta. Sijoittavatko alaosassa olevat? Mitkä haasteet estävät ihmisiä investoimasta enemmän? Ovatko amerikkalaiset tiellä eläkkeelle siirtymiseen?

Tässä on otoksia tutkimuksesta.

Yhteenveto tärkeimmistä havainnoista

Henkilöitä, joilla on korkeammat tulot ja koulutustasot, on enemmän todennäköisesti sijoittaa rahansa osakemarkkinoille. Vain 30% vähemmän kuin 20 000 dollaria vuodessa ansaitsevista ihmisistä ilmoitti sijoittavansa osakemarkkinoille. Vertailun vuoksi, ylivoimainen enemmistö (92%) niistä, jotka ansaitsevat vähintään 250 000 dollaria vuodessa, sijoittaa. Samoin 32% niillä, joilla on korkea-asteen tutkinto, sijoittaa rahansa, kun taas huomattavasti enemmän niillä, joilla on kandidaatin tutkinto (69%) tai jatkotutkinto (75%).
Pienemmän tulotason ja koulutuksen saaneet ihmiset uskovat todennäköisemmin osakemarkkinoiden olevan epäreiluja. Esimerkiksi 66% alle 20 000 dollarin vuosittaisista ansaitsijoista "on yhtä mieltä" tai "vahvasti samaa mieltä" siitä, että osakemarkkinat suosivat varakkaita ja teollisuuden sisäpiiriläisiä. Sitä vastoin vain 32% vuosittain vähintään 250 000 dollaria ansaitsevista tuntee samalla tavalla.
yksilöt alhaisemmissa tuloissa ja koulutustasoilla on vähemmän varmoja, että heillä on tarpeeksi rahaa säästää eläkkeelle. Vain yksi kolmesta, joka ansaitsee alle 50 000 dollaria vuodessa, uskoo saavansa riittävät eläkesäästöt, kun taas 96% vähintään 250 000 dollaria ansaitsevista uskoo saavansa tarpeeksi. Samoin noin 50% ihmisistä, joilla on korkea-asteen tutkinto tai vastaava, uskovat saavansa tarpeeksi rahaa eläkkeelle siirtymiseen, ja vielä suurempi osa (62%) niistä, joilla on kandidaatin tutkinto tai jatkotutkinto, uskovat niin.
Varallisuuden epätasa-arvo voi johtaa suurempaan poliittiseen jakoon. Mitä enemmän rahaa henkilö ansaitsee, sitä todennäköisemmin he pitävät parempana konservatiivisempaa lähestymistapaa verojen maksamiseen poliittisesta ideologiasta riippumatta.

Ihmiset, joilla on korkeammat tulot ja koulutustaso, ovat todennäköisemmin sijoittamassa

Halusimme ensin oppia tulotason ja sijoitustapojen välisestä suhteesta. Tässä on mitä löysimme.

Korkeammalla tulotasolla olevat ihmiset todennäköisesti investoivat ja suunnittelevat eläkkeelle siirtymistä. Se on järkevää, koska heillä on enemmän harkinnanvaraisia tuloja, joita he voivat säästää ja sijoittaa tulevaisuutta varten. Pienituloisempien henkilöiden on sen sijaan kohdennettava suurempi osa kotiin suoritettavista palkoistaan välttämättömyyksiin, kuten ruokaan, asumiseen, apuohjelmiin, terveydenhuoltoon ja kuljetuksiin..

Suuntaerot eivät ole yllättäviä. Voisi odottaa, että enemmän ansaitsevilla on enemmän rahaa laittaa pois. Korkean ja matalan tulotason vastaajien välinen ero on kuitenkin silmiinpistävä. Vain 30% alle 20 000 dollarin vuosittaisista ansaitsijoista sijoittaa osakemarkkinoille. Sitä vastoin 92% henkilöistä, joiden kotitalouden tulot ovat vähintään 250 000 dollaria, ilmoittivat sijoittavansa rahansa.

Näemme samanlaisen mallin jakautuessaan väestötiedot koulutustason mukaan. Mitä enemmän koulutusta henkilöllä on, sitä todennäköisemmin he sijoittavat osakemarkkinoille.

Vain 32% henkilöistä, joilla on korkea-asteen tutkinto, sijoittaa osakemarkkinoille. Toisaalta 69% ja 75% kandidaatista, joilla on kandidaatin tutkinto, sijoittaa rahansa vastaavasti.

Matalan ja keskitulotason työntekijät kohtaavat samanlaisia sijoitushaasteita

Halusimme ymmärtää haasteet, jotka estävät ihmisiä sijoittamasta enemmän rahaaan osakemarkkinoille. Mitkä esteet estävät vähemmän ansaitsevia henkilöitä?

Vertailun helpottamiseksi ryhmitelimme kyselyyn vastaajat kolmeen ryhmään kotitalouksien tulotason perusteella: alhainen (0–49 999 dollaria), keskitason (50 000–149 999 dollaria) ja korkea (150 000 dollaria tai enemmän)..

On selvää, että matalan ja keskitulotason tasoilla olevat ihmiset kohtaavat enemmän esteitä. Yleisin haaste, jota he mainitsivat, ei ollut riittävästi säästöjä sijoittamiseen, minkä jälkeen huolehtii rahan menetyksestä osakemarkkinoilla ja tarpeesta maksaa ensin olemassa oleva velka.

Uskoerot osakemarkkinoilla

Julkinen kauna ja epäilyt Wall Streetille ei ole mitään uutta. Nämä tunteet kiehuivat Occupy Wall Street -liikkeessä, joka seurasi vuosien 2007–2009 maailmanlaajuista finanssikriisiä. Mutta kuinka valtavat nämä tunteet ovat nykyään? Uskovatko osakemarkkinat tasavertaiset toimintaedellytykset?

Selvittääksemme kysyimme vastaajia arvioimaan sopimustasoa seuraavalla lausunnolla: ”Osakemarkkinat ovat epäreilut keskimääräisen sijoittajan suhteen. Se suosii varakkaita ja teollisuuden sisäpiiriläisiä. ” Vastaukset määritettiin viiden pisteen asteikolla (1 = täysin eri mieltä, 2 = eri mieltä, 3 = ei samaa mieltä tai eri mieltä, 4 = olen samaa mieltä, 5 = täysin samaa mieltä).

Taloudellisten tikkaiden alareunassa olevat uskovat todennäköisemmin osakemarkkinoiden olevan epäreiluja. Heidän mielestään heillä on vähemmän mahdollisuuksia kasvattaa varallisuuttaan sijoittamalla. Kaiken kaikkiaan 66% ihmisistä, jotka ansaitsevat alle 20 000 dollaria vuodessa, ilmoitti olevansa samaa mieltä lausunnosta. Vain 32% niistä, joiden kotitalouden tulot olivat vähintään 250 000 dollaria, tunsivat samalla tavalla.

Samoin vähemmän koulutetut henkilöt pitävät osakemarkkinoita todennäköisemmin epäreiluina kuin korkea-asteen koulutuksen saavuttaneet.

Vaikka ei ole näyttöä siitä, että osakemarkkinat olisivat vakaa, varakkaalla on etuja keskimääräiseen sijoittajaan nähden. Erityisesti heillä on paremmat mahdollisuudet käyttää hienostuneita taloudellisia tietoja ja kaupankäyntitietoja, enemmän poliittista vaikutusvaltaa ja suuremmat mittakaavaedut, jotka johtuvat siitä, että heillä on enemmän pääomaa. Tämä saattaa osittain selittää uskomuksen epätasapainon osakemarkkinoilla.

Korkeamman sosioekonomisen tason henkilöt ovat paremmin valmistautuneita eläkkeelle

On monia syitä, miksi ihmiset sijoittavat rahansa. He voivat säästää lasten yliopisto-opinnoissaan, valmistautua suorittamaan käsirahaa kotiin, ostaa auton tai perustaa uuden yrityksen. Mutta yksi ensisijaisista syistä, jotka keskimääräinen henkilö sijoittaa, on eläkkeelle siirtyminen. He haluavat pesimunan, josta he voivat elää mukavasti, kun eivät enää voi työskennellä.

Taloudellisen epätasa-arvon osalta tulo- ja varallisuuserot saavat suurimman osan otsikoista. Entä eläke-eriarvoisuus? Kuinka eläkkeelle valmistautuminen vaihtelee sosiaalis-taloudellisten ryhmien välillä?

Selvittääksemme kysyimme osallistujilta yksinkertaisen kysymyksen: Onko sinulla eläketiliä? Määrittelimme eläketilin minkä tahansa tyyppiseksi sijoitustiliksi, joka on erityisesti varattu eläkkeelle jäämistä varten, kuten IRA, 401 (k) tai eläke. Tässä on mitä löysimme.

Näemme kuvion, joka on samanlainen kuin henkilökohtaiset sijoitustavat: Niillä, joilla on korkeammat tulot ja koulutustaso, on todennäköisemmin eläketili.

Alemman tulotason ja koulutustason henkilöt ovat vähemmän varmoja siitä, että eläkkeelle jäävät

Tulo- ja sijoitustavat menevät vain niin pitkälle, kun määritetään, kuinka joku on valmis eläkkeelle. Ihmisen kyky jäädä eläkkeelle laskee kuinka paljon rahaa hän on säästänyt suhteessa kulutustottumuksiinsa. Esimerkiksi korkeita tuloja ansaitseva henkilö ei välttämättä ole tiellä eläkkeelle siirtymiseen, jos hän ei säästä merkittävää osaa palkkastaan kuukaudessa.

Halusimme tietää kuinka varmoja ihmiset ovat taloudellisesti. Ovatko he valmiita tulevaisuutta varten? Pystyvätkö he jäämään eläkkeelle uransa lopussa??

Kysyimme vastaajilta, kuinka todennäköistä on, että heillä on tarpeeksi rahaa säästää eläkkeelle. Vastaukset tallennettiin viiden pisteen asteikolla (1 = erittäin epätodennäköinen, 2 = epätodennäköinen, 3 = ei todennäköinen eikä epätodennäköinen, 4 = todennäköinen, 5 = erittäin todennäköinen). Tässä on kunkin kohortin keskimääräiset pisteet.

Alareunassa olevat ovat epävarmempia siitä, että pystyvät eläkkeelle. Yli puolet (52%) alle 20 000 dollaria vuodessa ansaitsevista ihmisistä sanoi, että on epätodennäköistä tai erittäin epätodennäköistä, että heillä on tarpeeksi eläkesäästöjä. Hieman alle puolet (47%) seuraavan tulotason (20 000–49 999 dollaria vuodessa) henkilöistä ilmoitti olevan epätodennäköinen tai erittäin epätodennäköinen.

Suurempia tuloja ansaitsevat ihmiset ovat paljon optimistisempia mahdollisuuksistaan. Valtaosa (91%) ihmisistä, joiden tulot ovat välillä 150 000–249 999 dollaria, sanoi, että on todennäköistä tai todennäköistä, että heillä on tarpeeksi eläkkeelle. Vieläkin enemmän (96%) eniten tulotasoja saavuttavista (250 000 dollaria tai enemmän vuodessa) sanoi, että se oli ”todennäköinen” tai ”erittäin todennäköinen”.

Näemme jälleen samanlaisen trendi koulutustasoittain. Kandidaatin tai jatkotutkinnon suorittaneet ovat varmempia siitä, että heillä on tarpeeksi eläkesäästöjä.

Eniten palkansaajat ennustavat, että heidän täytyy säästää enemmän eläkkeelle siirtymiseen

Olimme uteliaita siitä, kuinka paljon rahaa ihmiset luulevat tarvitsevansa säästääkseen eläkkeelle. Pyysimme vastaajia valitsemaan seuraavista alueista:

Alle 100 000 dollaria
100 000–249 999 dollaria
250 000–499 999 dollaria
500 000 dollaria - 999 999 dollaria
1 000 000–1 999 999 dollaria
2 000 000 dollaria - 3 999 999 dollaria
4 000 000 dollaria - 9 999 999 dollaria
10 000 000 dollaria tai enemmän

Vaikka eniten palkansaajat luottavat saavuttamaan eläkkeelle tarvittavan taloudellisen kynnysarvon, he ennustavat myös tarvitsevansa enemmän rahaa säästääkseen eläkkeelle mukavasti. Alla on mediaanivasteet kussakin tuloryhmässä.

Yläosassa olevat ovat vakuuttuneempia siitä, että heillä on suurempi määrä säästää eläkkeelle siirtymiseen, kun taas alaosassa olevat ovat vähemmän varmoja siitä, että heillä on jopa marginaalinen säästö eläkkeelle siirtymiseen..

Suurempi eriarvoisuus voi johtaa poliittiseen polarisaatioon

Pyysimme vastaajia valitsemaan kaksi eläkevaihtoehtoa: 1) maksamaan korkeampia veroja, mutta saamaan valtion takaaman eläkkeen, tai 2) maksamaan pienemmät verot, mutta säästämään omalle eläkkeellesi.

Yksinkertaisuuden vuoksi jaoimme vastaajat jälleen kolmeen tuloluokkaan.

Matalamman tulotason ihmiset mieluummin korostavat korkeampia veroja, jos he voisivat saada taattua eläkettä hallituksesta. Tämä heijastaa suuremman taloudellisen epävarmuuden tunnetta. Koska heillä on vähemmän taloudellista tyynyä, he todennäköisemmin pitävät vähemmän riskialtista vaihtoehtoa. He ovat epävarmoja, onko heillä tarpeeksi eläkesäästöjä, ja siksi he haluavat tietää, että heillä on kunnossa ikääntyessä. Keskitason ja korkean tulotason verrattuna verrattuna säästävät mukavammin omaan eläkkeelleen.

Mutta mitä tapahtuu, kun hajotat tiedot poliittisen kannan mukaan? Poistuuko mielipide-ero?

Erilaisia näkökulmia on edelleen olemassa, vaikka verrataan ihmisiä samanlaisiin poliittisiin näkökulmiin. Esimerkiksi matalan tulotason liberaalit mieluummin vaihtoehtoa 1 korkeammalla verrattuna keskitason ja korkean tulotason liberaaleihin. Sama suuntaus koskee konservatiivit. Alhaiset tulot ansaitsevat konservatiivit suosivat todennäköisemmin korkeampien verojen maksamista verrattuna konservatiiviin keskitason ja korkean tulotason verran.

Nämä tiedot viittaavat siihen, että taloudellinen eriarvoisuus voi vaikuttaa poliittiseen jakautumiseen. Alareunassa olevat mieluummin politiikkaa, joka tarjoaa korkeampia veroja ja suurempaa taloudellista turvaa, kun taas keskitason ja korkean tulotason kannattavat voimakkaasti erilainen politiikka.

Monet amerikkalaiset eivät ole hyötyneet ennätysmäisestä talouskasvusta

Yhdysvaltain talous on ollut kärjessä viimeisen vuosikymmenen aikana. Se on ollut pisin talouden laajentumisen vaihe kansakunnan historiassa. Suuren taantuman jälkeen vuonna 2009 maan bruttokansantuote eli BKT on kasvanut 125 peräkkäisen kuukauden ajan. Tänä aikana työttömyysaste laski 10%: sta 3,6%: iin lokakuusta 2019. Asuntomarkkinat ovat palautuneet, ja osakemarkkinat ovat nousseet kaikkien aikojen huipulle..

Mutta kaikki eivät ole tunteneet etuja. Liittovaltion keskuspankin mukaan Yhdysvaltain kotitalouksien varallisuus - tai perheen omaisuuden arvo vähennettynä vastuilla - on kasvanut 56,8 biljoonasta dollarista 107,1 biljoonaan dollariin viimeisen 10 vuoden aikana. Suhteellinen määrä tästä varallisuudesta on kuitenkin mennyt huippusuosittuihin. Vain 2% varallisuuden kasvusta on mennyt 50 prosenttiin väestöstä, kun taas lähes 72% menee rikkaimpaan 10%: iin. Rikkaimmat amerikkalaiset omistavat nyt historian suurimman osan kansan varallisuudesta.

Alla on näkymä nettovarallisuuden kasvusta varallisuuden jakautumisen eri tasoilla. Ylin 10% tornit alaosan 50% yläpuolella, mikä on tuskin näkyvissä kaaviossa.

Inequality.org ilmoittaa, että 10 prosenttia ansaitsijoista on keskimäärin yli yhdeksän kertaa niin suuri kuin vuositulot kuin 90 prosenttia. Ero on vielä selvempi korkeimmalla jakelutasolla: Ylin 1% ansaitsee 39 kertaa enemmän kuin alhaisin 90%. Yhdysvalloissa on suurin ero rikkaiden ja köyhien välillä kaikissa kehittyneissä maissa.

Varallisuusvaje vaikeuttaa tiettyjen ryhmien nousua talouden tikkaille. Se vaikuttaa heidän kykyyn päästä koulutukseen, saada terveydenhoitoa, ostaa asunto tai ottaa lainaa yrityksen perustamiseksi. Se luo jakoa yhteiskuntaan.

Epätasa-arvon nousun syyt

Osakemarkkinat eivät yleensä saa merkittävää huomiota epätasa-arvoisuuteen. Mikä tekee? Tässä on joitain tärkeimmistä syistä, jotka mainitaan tänään käydyissä poliittisissa keskusteluissa.

tekniikka

Tietokoneet ja koneet ovat korvanneet monia keskiluokan työpaikkoja, etenkin teollisuudessa. 1960-luvulla maan suurimpia työnantajia olivat General Motors, General Electric ja U.S. Steel. Monet näistä ammattitaitoisista työntekijöistä on automatisoitu pois, kun taas heikommin koulutettujen huoltotöiden määrä on lisääntynyt. Suurimmat työnantajat ovat nykyään vähittäiskauppiaita, kuten Walmart, Home Depot ja Kroger.

Globalisaatio

Vähemmän kaupan esteitä ja monikansallisten organisaatioiden kasvun ansiosta yritykset ovat helpottaneet ulkomaille suuntautuvaa työskentelyä halvemman työvoiman maihin. Hyper kilpailukykyisillä markkinoilla yritykset pakotetaan vähentämään kustannuksiaan mahdollisimman paljon, ja työvoima on yksi suurimmista kustannuskeskuksista.

Amerikkalaiset kilpailevat nyt koko maailmaa, ei vain niitä, jotka asuvat samalla maantieteellisellä alueella. Tämä dynamiikka on aiheuttanut palkkojen laskupaineita.

Järjestäytyneen työn väheneminen

Lainsäädäntömuutokset ovat vaikeuttaneet työntekijöiden järjestäytymistä. Tällä hetkellä 28 osavaltiossa on ”oikeutta työskennellä” -laki, jonka mukaan työntekijöitä ei voida pakottaa tulemaan ammattiliittojen jäseniksi heidän työnsä vaatimuksena. Noin 10% amerikkalaisista on osa unionia. Se on noin puolet määrästä muutama vuosikymmen sitten.

Historiallisesti ammattiliitot ovat neuvotelleet korkeammasta palkasta kaikille työntekijöille, mutta etenkin niille, jotka ansaitsevat alempia palkkoja. Tutkimukset ovat osoittaneet, että maissa, joissa unionissa on enemmän osallistumista, tuloerot ovat alhaisemmat.

Veropolitiikka

Veroilla voi olla merkittävä rooli tulonjaossa. Yhdysvalloissa on progressiivinen verojärjestelmä, eli korkean tulotason kotitaloudet maksavat suuremman osan tuloistaan liittovaltion veroissa kuin pienituloiset kotitaloudet. Yhdysvaltain veropolitiikassa on kuitenkin tehty vain vähän tuloeron vähentämiseksi viimeisen 40 vuoden aikana.

Kaksipuolisella tuella Reaganin hallinto laski dramaattisesti verokantoja. Ylin marginaaliveroaste laskettiin 50 prosentista vuonna 1981 28 prosenttiin vuonna 1986 ja yritysveroaste laski 50 prosentista 35 prosenttiin. Nämä veronalennukset ovat pysyneet suurelta osin ennallaan. Nykyisin ylin marginaalikorko on 37%.

George W. Bushin hallinto toteutti myös verohelpotuksia kiinteistöihin, osinkoihin ja myyntivoitoihin - mikä tuotti etuja kaikille tuloryhmille, mutta etenkin varakkaammille kotitalouksille, joilla on enemmän sijoituksia ja rahoitusvaroja.

Asumiskustannusten nousu

Asuntoomistus on edelleen yksi parhaista tavoista rakentaa vaurautta. Mutta monet amerikkalaiset kamppailevat löytääkseen kohtuuhintaisia asuntoja. Kodin arvot ovat nousseet, kun taas ala- ja keskiluokan perheiden palkat ovat pysähtyneet. Seurauksena on, että useammat ihmiset eivät voi ostaa taloa ja ovat pakko vuokrata sen sijaan.

Samaan aikaan kaupungistuminen on johtanut kohtuulliseen hintaan kohtuuhintaisia vuokravaihtoehtoja monissa kaupungeissa. Tuloksena on negatiivinen palautepiiri, joka on lisännyt kuilua asunnonomistajien ja vuokralaisten välillä.

johtopäätös

Yhtäältä osakemarkkinat ovat yksi suurimmista talouskasvun ja vaurauden veturista. Se antaa yrityksille mahdollisuuden hankkia pääomaa yleisöltä ja antaa sijoittajille mahdollisuuden ostaa yritysten osakkeita saadakseen osan tulevaisuuden tuloista..

Toisaalta siitä on hyötyä vain niille, joilla on istuin pöydässä. Ihmiset, jotka eivät sijoita, jäävät jälkeen. Itse asiassa varakkaimmalla 1 prosentilla amerikkalaisista kotitalouksista on 50 prosenttia osakkeista, mikä osoittaa kuinka suuri osakeomistus on keskittynyt taloudellisten tikkaiden huipulle..

Nämä havainnot osoittavat, että epätasainen pääsy osakemarkkinoille pahentaa Amerikan epätasa-arvoon liittyviä kysymyksiä. Korkeammilla tulotasoilla on enemmän harkinnanvaraista tuloa, ja siksi he pystyvät sijoittamaan säästönsä, jotta se voi kasvaa ja kasvaa ajan myötä. Siksi he ovat hyötyneet niin paljon osakemarkkinoiden voitoista viimeisen 10 vuoden aikana. Alemmilla tulotasoilla on vähemmän rahaa jäljellä joka kuukausi ja seurauksena on vaikeuksia investoida tulevaisuuteen ja valmistautua eläkkeelle.

Ihmisten uskossa osakemarkkinoihin ja heidän kykynsä päästä siihen on huomattavia eroja. Monet amerikkalaiset, etenkin heikommat tulot ja koulutustasot, ovat edelleen syvästi epäileviä Wall Streetistä ja itse arvopaperimarkkinoiden oikeudenmukaisuudesta..

Näiden vastakkaisten taloudellisten realiteettien ja näkymien seurauksena on suuri epätasapaino turvallisesti eläkkeelle jäävien ja niiden, jotka eivät pääse. Ja varallisuuden epätasa-arvon seuraukset ulottuvat yhden henkilön elinaikana pidemmälle. Suuren kartanon rakentamisella voi olla sukupolvien vaikutuksia. Rikkaus voidaan siirtää perheenjäsenille, mikä jatkaa epätasa-arvon tulevia syklejä.

Kun ihmiset eivät tunne, että heillä olisi mahdollisuus liikkua ylöspäin, he eivät todennäköisesti osallistu kansalaisyhteiskuntaan. Tämän raportin tutkimustulokset osoittavat, että taloudellinen eriarvoisuus voi lisätä poliittista polarisaatiota.

Kapitalistisessa yhteiskunnassa tietty eriarvoisuus on luontaista. Kysymys on: Kuinka paljon on liikaa? Ja kuinka pääsy finanssiajoneuvoihin on avoinna useammille ihmisille, jotta he voivat kasvattaa vaurauttaan? Kuinka enemmän amerikkalaisia voi hyötyä maan taloudellisesta moottorista?

Ei ole yksinkertaista ratkaisua. Viime kädessä tarvitaan kuitenkin henkilökohtaista rahoitusta koskevaa koulutusta kouluissa ja maineikkaamman, helposti ymmärrettävän tiedon saatavuutta verkossa. Parannetun taloudellisen lukutaidon avulla amerikkalaiset voivat tehdä järkeviä päätöksiä ja olla hyviä varainhoitajia. Hän voi oppia budjetoinnista, luotoista, yrittäjyydestä ja siitä, kuinka tärkeää on säästää ja sijoittaa varhaisessa iässä.

Metodologia

Tämä on ensimmäinen moniosaisen sarjan raportti, joka perustuu Money Crashersin 7. heinäkuuta 2019 ja 5. marraskuuta 2019 väliseen tutkimukseen, joka sisälsi 1 017 aikuista. Vastaukset kerättiin jakamalla kysely sosiaalisessa mediassa, sähköpostissa ja verkkofoorumeilla sekä Prolificin paneelipalveluiden kautta. Tämän artikkelin analyysia varten otettiin huomioon vain Yhdysvalloissa asuvien yksilöiden (n = 919) vastaukset. Osallistujia oli 48% miehiä ja 52% naisia.