Pitäisikö meidän päästä eroon pennistä? - 8 syytä pitää se vs. poistaa se

Penniä on niin lähellä arvoton, että monet ihmiset väittävät, että on aika poistaa ne kokonaan. Ei-puolueellinen kansalaisjärjestö nimeltä Citizens to Retire the USA Penny on houkutellut taloustieteilijöiden tukea Harvardista ja Wake Forest Universitystä. Arizonan edustaja Jim Kolbe on kahdesti esittänyt kongressissa laskuja penniäkään poistamiseksi, ja helmikuussa 2014 presidentti Barack Obama väitti YouTube-keskustelun aikana, että penniä vanhentuneet ja symboli Yhdysvaltain hallituksen jätteistä..

Vaikka monet ihmiset vaativat penniäkään eläkkeelle siirtymistä, toiset työskentelevät yhtä intohimoisesti pitääkseen kolikon liikkeessä. Amerikkalaiset yhteisten centien nimeltä lobbaava ryhmä, joka edustaa Jarden Zinciä, yritystä, joka valmistaa sinkin ja kuparin aihioita, joista pennejä tuotetaan, on suorittanut kyselyjä, joista ilmenee, että yli kaksi kolmasosaa amerikkalaisista kannattaa penniä. Ryhmä verkkosivustollaan tuomitsee joukon väitteitä, joiden mukaan penniäkään poistaminen johtaisi katastrofiin kuluttajille, hyväntekeväisyysjärjestöille, hallitukselle ja koko taloudelle.

Kummankin osapuolen keskustelussa viitataan toisen osapuolen väitteisiin "myytteinä" ja tarjotaan "tosiasioita" niiden torjumiseksi, jolloin on vaikea määrittää, missä tosiasiat sijaitsevat. Tässä on yhteenveto kummankin osapuolen väitteistä sekä todisteet heidän puolesta ja vastaan.

Syyt eläkkeelle penniäkään

Perusteet penniä tuottamisen lopettamiseksi juontavat pohjimmiltaan sen tosiasian, että "he ovat enemmän vaivaa kuin ovat arvoisia". Penniäkään ei nykyään ole melkein minkään arvoinen, mutta ne maksavat silti rahaa tuottaa ja kuluttaa valtavia määriä luonnonvaroja. Penniä torjuville aktivisteille se on paljon kustannuksia kolikolle, joka ei voi enää ostaa edes pallo purukumia.

1. He ovat turhia

Kun baby boomers olivat nuoria, penniällä oli silti jonkin verran arvoa. Taloustieteilijä Henry Aaron Brookings Institutionista, voittoa tavoittelemattomasta tutkimusryhmästä, muistuttaa vuoden 2013 penniä vastaisessa kerroksessa maksamasta nikkeliä jäätelökartiosta poikana. Jo lapsuudeni aikana 1980-luvulla siellä oli kaukana talommeista myymälä, joka myi “penniä karkkia” purkeissa - yhden pennin mini-Tootsie-rullalle tai kaksi Mary Janelle..

Nykyään ei ole kirjaimellisesti mitään, mitä voi ostaa yhdellä pennillä - etkä voi tehdä paljon muuta sen kanssa. Myyntiautomaatit eivät hyväksy niitä, eivätkä useimmat pysäköintimittarit. Edes automaattiset tiemaksukaapit eivät ota niitä - paitsi Illinoisissa, presidentti Abraham Lincolnin kotivaltiossa, jonka kasvot koristavat kolikon.

Ja jos yksi penni on hyödytön, koko penniäkään ei ole paljon parempi. Jos yrität maksaa jostakin myymälässä, jossa on nyrkkiä penniä, voit odottaa likaista ulkonäköä sekä virkailijalta että muilta asiakkailta - jos myymälä ei vain tasoita kieltäytyi ottamasta niitä. Penniä on niin vaikea käyttää, että monet ihmiset eivät edes vaivaudu - he vain varastoivat ne kaikki purkkeihin tai jopa heittävät ne pois. Harvardin yliopiston taloustieteilijä Greg Mankiw väittää, että penniästä ei enää ole enää hyötyä vaihtovälineenä: "Kun ihmiset alkavat jättää rahayksikköä kassakoneesta seuraavalle asiakkaalle, yksikkö on liian pieni hyödyllisyydeksi."

Kolikoista, jotka ovat liian pieniä käytettäväksi, voidaan päästä eroon ennakkotapauksista. Vuodesta 1857 lähtien Yhdysvaltain rahapaja lopetti puolikaspenkkien kolikoiden tuottamisen - joiden ostovoima MeasuringWorth.com-sivuston historiallisen tiedonlaskimen mukaan oli 0,14 dollaria vuonna 2015. Joten silloin, kun se poistettiin, "hyödytön" puolipenniä voi ostaa niin paljon kuin 14 penniä voi. Jos kuluttajat voisivat vuonna 1857 selviytyä ilman puolipuita, niin nykyaikaiset kuluttajat voivat melkein varmasti selviytyä ilman kolikon arvoista, joka on vähemmän kuin kymmenesosa.

2. He kuluttavat aikaa

Kuten hyödytön kuin penniäkään, suurin osa meistä ei voi välttää niitä. Usein, kun maksamme käteisellä kaupassa, kokonaissumma ei lopu 0,05 dollarin kertaiseksi - joten maksamaan tarkka summa, meidän on joko luovutettava jotkut penniä tai saatava osa vaihtoa.

Tämä ei vain painaa taskujamme, vaan myös pitää linjan ylös, kun sekoitamme kolikoiden laskentaa. Yhdysvaltain Pennyn eläkkeelle siirtävät kansalaiset mainitsevat Walgreensin ja National Association of Convenience Stores -yhdistyksen tekemän tutkimuksen, jonka mukaan penniä käsitellään lisäämällä keskimäärin kaksi sekuntia jokaiselle käteiskaupalle. Se ei kuulosta paljolta, mutta kolmen liittovaltion keskuspankin vuonna 2012 suorittama tutkimus osoittaa, että keskivertokuluttaja tekee 23 käteiskauppaa yhdessä kuukaudessa - ja työvoimatoimiston toimiston mukaan maassa on yli 316 miljoonaa kuluttajaa. Lisää se kaikki, ja yli 48 miljoonaa tuntia tuhlataan vuodessa.

Jotta säästät aikaa rekisterissä, jotkut yritykset ovat kokeilleet pyöristämällä kaikki liiketoimet lähimpään nikkeliin. New Jersey Star-Ledger raportoi, että useat Chipotle-ravintolat yrittivät tätä vuonna 2012, mutta asiakkaat, joilla oli lisäsenttiä laskuihinsa, valittivat. Sen sijaan, että luopuisi käytännöstä kokonaan, kaupat päättivät yksinkertaisesti pyöristää kaikki laskut alas lähimpään 0,05 dollariin, koska yhden tai kahden sentin menettäminen suurimmasta osasta tapahtumia oli halvempaa kuin maksaa toimihenkilöille penniä laskeakseen.

Pennin kannattajat eivät osta tätä väitettä. Sinkkiteollisuuden rahoittama amerikkalainen yhteiskeskuksen puolesta, penniä kannattava ryhmä, kutsuu väitettä "absurdiksi". Ensinnäkin ryhmä väittää, että työntekijät, jotka viettävät vähemmän aikaa muutoksen laskemiseen, eivät välttämättä vie sitä muihin hyödyllisempiin tehtäviin. Siinä sanotaan myös, että on olemassa "monia syitä uskoa", että rekisterissä vietetty aika voisi todella olla lisääntyä, pikemminkin kuin vähene, jos penniä poistetaan - mutta se ei oikeastaan ​​sano mitä nämä syyt ovat.

3. Ne ovat haitallisia ympäristölle

Huolimatta vanhan kappaleen sanoista penniäkään ei oikeastaan ​​tule taivaasta. Ne tulevat maan kaivoksista - sinkkikaivoksista, lähinnä siksi, että penniä on yli 97% sinkkiä. Kuten Yhdysvaltain rahapaja selittää, penniäkään kuparipinta on vain 2,5% sen metallipitoisuudesta.

Yhdysvaltain ympäristönsuojeluviraston mukaan sinkkimallit sisältävät vain 3–11% metallisinkkiä. Malmit sisältävät sinkin ohella yleensä muita metalleja, mukaan lukien myrkylliset metallit, kuten kadmium ja lyijy. Lisäksi sinkki itsessään, vaikka sitä tarvitaankin pieninä määrinä, on haitallinen suurina annoksina sekä ihmisille että eläimille. Kaikki nämä myrkylliset metallit voivat saastuttaa veden, maaperän ja kasvit kaivoksen ympäröivällä alueella.

Penniä tuottaa myös paljon energiaa. Sinkin uuttaminen malmista, sen rullaaminen ja leimaaminen metallirahoihin vaatii energiaa, ja ei vähäpätöisen, kolikoiden kuljettamiseen pankkeihin. Koska penniä on niin vähän arvoisia, ne ovat paljon raskaampia kuin mikään muu kolikko suhteessa niiden arvoon. DesignLife-Cycle.org, Kalifornian yliopiston opiskelijoiden luoma sivusto, laskee, että pelkkien penniä kuljettamalla pankkeihin - edes laskematta mitään niiden tuotantovaiheista - asetetaan noin 1,5 miljoonaa tonnia hiilidioksidia (CO2) ilmapiiri vuosittain.

4. Ne maksavat valtion rahaa

Penniä vastustavat kannattajat ovat kiinnostuneita huomauttamaan, että penniä maksaa nyt enemmän kuin ne todella ovat arvoisia. Yhdysvaltain rahapajan 2014 vuosikertomuksen mukaan yhden sentin tekeminen maksaa nyt noin 0,017 dollaria - tai 1,7 senttiä. Tämä tarkoittaa, että aina kun rahapaja tuottaa penniäkään ja lähettää sen pankille, se todella menettää rahaa kaupasta. Rahapaja on tutkinut mahdollisuutta tehdä penniä halvemmista materiaaleista, mutta se on todennut, ettei ole mitään tapaa laskea niiden tuotantokustannuksia alle nimellisarvon.

Tietenkin, että 0,017 dollarin käyttäminen kolikon tekemiseen, jonka arvo on vain 0,01 dollaria, ei välttämättä ole huono idea, koska kolikot ovat uudelleenkäytettäviä. Teoriassa yhtä senttiä voitiin käyttää satojen, tuhansien tai jopa miljoonien tapahtumien yhteydessä ennen kuin se putoaa liikkeestä. Tämä toimii kuitenkin vain, jos kolikot tosiasiallisesti kiertävät - ja penniä, kuten yllä todettiin, eivät usein käy. Niitä on niin vaikea käyttää, että ne päätyvät purkkeihin tai hylätään jalkakäytävillä.

Seurauksena on, että rahapajan on vain pidettävä lisää pennejä tappiolla. Vuonna 2014 rahapaja lähetti enemmän pennejä kuin nikkeleitä, neljäsosaa ja dimejä yhteensä - yli 7,9 miljardia kolikkoa. Se tarkoittaa yli 55 miljoonan dollarin menetystä pelkästään kyseisenä vuonna.

Yksi ongelma tässä väitteessä, penniäkään kannattajien mukaan, on se, että jos penniä ei olisi, rahapajan olisi tuotettava enemmän nikkeleitä. Nikkelien kustannukset ovat myös enemmän kuin niiden nimellisarvo - noin 0,081 dollaria kappaleelta -, joten rahapaja menettää jopa enemmän rahaa jokaisesta tuotetusta nikkelistä kuin kullakin pennillä.

Monien penniäkään vastustavien aktivistien mielestä ihanteellinen ratkaisu tähän ongelmaan on myös nikkelin poistaminen, jolloin penniästä on pienin liikkeessä oleva kolikko. Dimes maksaa vain 0,039 dollaria tehdä, joten rahapaja voisi tuottaa enemmän niistä menettämättä rahaa. Aaron toteaa Brookings Institution -toimituksessaan, että sekä penniä että nikkeleiden eliminointi pyöristäisi kaikki käteismaksutapahtumat lähimpään 0,10 dollariin, mikä tekisi "helpommasta matematiikasta" ja "vähemmän tavaraa taskuissamme".

Syyt pitää penniäkään

Jotkut penniäkään pitämisen perusteet ovat käytännöllisiä. Esimerkiksi penniäkään kannattajat väittävät, että kolikon poistaminen voisi vahingoittaa taloutta tai haitata hyväntekeväisyysjärjestöjä niiden varainhankinnassa. Muut argumentit ovat kuitenkin sentimentaalisia ja liittyvät ihmisten suhtautumiseen kolikkoon - ja koska nämä argumentit eivät perustu logiikkaan, niitä on paljon vaikeampi torjua..

1. Ne pitävät hinnat alhaisina

Penniä kannattavat huomauttavat, että jos penniä poistetaan, kaikki käteismaksutapahtumat on pyöristettävä lähimpään nikkeliin. Amerikkalaisten mukaan Common Cents -yritysten mukaan tämä johtaa ”pyöristämiseen”, koska myymälät manipuloivat hintojaan varmistaakseen, että liiketoimet pyöristetään aina ylöspäin eikä alaspäin. Tämä ei vaikuta luotonsaajiin kuluttajiin, koska heidän liiketoimistaan ​​voidaan silti laskea sentti. Matalan tulotason amerikkalaiset - jotka, kuten Federal Reserve Bank -tutkimus osoittaa, todennäköisemmin kuin muut kuluttajat maksavat ostoksistaan ​​käteisellä - kärsivät kuitenkin erityisen kovasti..

Penniä puolustava ryhmä tukee vaatimustaan ​​viittaamalla ekonomistin Raymond Lombran vuonna 1990 tekemään tutkimukseen, joka todisti senaatin pankkikomitealle, että hänen "huolellinen tilastollinen analyysi" hinnoista osoitti, että käteismyynnin pyöristäminen ylös tai alas lähimpään nikkeliin maksaa kuluttajille yli 600 000 dollaria vuodessa. Lombra väitti myös, että tämä pieni hintojen muutos johtaisi kuluttajahintaindeksin (CPI) ja sen seurauksena kaikkien kuluttajahintaindeksiin sidottujen julkisten maksujen, kuten sosiaaliturvan, nousuun..

Economist Robert Whaplesin uudempi tutkimus, jonka Eastern Economic Journal julkaisi vuonna 2007, on kuitenkin ristiriidassa Lombran havaintojen kanssa. Toisin kuin Lombra, joka tarkasteli yksinkertaisesti lähikaupan hintoja ja oletti, että jokainen kuluttaja ostaa kolme tuotetta yhdellä käyntillä, Whaples analysoi tosiasialliset tiedot yli 200 000 lähikauppakaupasta seitsemässä osavaltiossa. Hän päätteli, että kun verot ja maksut otetaan huomioon, kuluttajat tosiasiallisesti etenevät keskimäärin hieman eteenpäin, kun hinnat pyöristetään nikkeliin. Hän korostaa kuitenkin myös, että vaikka hinnat teki Jos ero nousee, ero olisi niin pieni, että se ei voisi mahdollisesti vaikuttaa kuluttajahintaindeksiin, eikä siten voinut laukaista laajaa inflaatiota.

Toinen todiste Lombran vaatimuksista on peräisin Kanadasta, joka lopetti penninsä verronnan vuonna 2013. Siellä olevat hinnat pyöristetään ylöspäin tai alaspäin lähimpään 0,05 dollariin käteismaksutapahtumien osalta, kun taas luotolla, pankkitilillä tai vanhanaikaisella sekillä suoritetut maksut ovat edelleen asettui senttiin. Kaupankäynnin jälkeen Economicsin mukaan Kanadan inflaatio on heikentynyt hieman ylös ja alas, mutta on pysynyt selvästi alle historiallisen keskimäärin 3,2%. Kanadassa penniäkään poistaminen ei ole johtanut hintojen nousuun laajalti.

2. Hyväntekeväisyydet luottavat heihin

Pro-penniä edustavat ryhmät väittävät, että vaikka penniäkin näyttääkin arvottomilta, ne tosiasiallisesti lisäävät satoja miljoonia dollareita hyväntekeväisyyslahjoituksina vuosittain. Hyväntekeväisyysjärjestöt, kuten Leukemia- ja lymfoomayhdistys, Pelastusarmeija ja Ronald McDonald House keräävät varoja ”penniäköajojen” kautta, kannustaen ihmisiä lahjoittamaan ei-toivottuja pennejä tärkeisiin syihin. Se tosiasia, että penniällä on niin vähän arvoa, tekee niistä hyödyllisiä hyväntekeväisyysjärjestöille, koska ihmiset antavat ne mielellään.

Penniä vastustajat huomauttavat useista ongelmista tässä väitteessä. Ensinnäkin, jos Yhdysvaltain rahapaja lopettaa penniä tuottamisen, ne eivät yksinkertaisesti menetä arvoaan yön yli. Sen sijaan kolikot vedetään vähitellen liikkeestä. Kauppoja ei kuitenkaan enää tarvitse hyväksyä penniäkään - joten kuluttajilla on entistä enemmän kannustimia lahjoittaa kolikot hyväntekeväisyyteen, koska he eivät voi käyttää niitä missään muualla.

Toiseksi, kun penniä putoaa liikkeestä, nikkelistä tulee alimman arvon kolikko, joka sotkee ​​ihmisten taskut. Joten penniäköasemien sijaan hyväntekeväisyysjärjestöt voisivat aloittaa nikkeliajojen pitämisen, pullojen purkamisen tai suihkulähteiden keräämisen uusien "hyödytöntä" kolikkoa varten. Ja koska jokainen nikkeli on viisi kertaa enemmän kuin penniäkään, hyväntekeväisyysjärjestöt keräävät viisi kertaa enemmän rahaa jokaisesta purista heitetystä varakolikosta. Yhdysvaltain Pennyn eläkkeelle siirtävät kansalaiset huomauttavat, että maissa, jotka ovat vetäytyneet sentin kolikoistaan, hyväntekeväisyysjärjestöt eivät ole ilmoittaneet merkittävää vähennystä lahjoituksista - vaikka ryhmä ei tarjoa lähteitä tämän väitteen tueksi.

Lopuksi, pienimuutokset eivät ole kovinkaan kustannustehokas tapa hyväntekeväisyysjärjestöille kerätä varoja. Vapaaehtoisilla on paljon aikaa kerätä, puhdistaa, lajitella ja laskea kaikki nämä kolikot. Mitä enemmän pennejä seoksessa on, sitä vähemmän arvo hyväntekeväisyydellä saa jokaisesta käsittelemästään kolikosta. Ja kun hyväntekeväisyysjärjestöjen on entistä helpompaa vastaanottaa lahjoituksia sähköisesti, kolikoiden käytöllä on todennäköisesti vähentyvä rooli varainkeruussa.

3. He kunnioittavat Lincolnia

Jotkut penniä kannattavat huomauttavat, että se on ainoa kolikko, jolla on Abraham Lincolnin, todennäköisesti maamme arvostetuimman presidentin, kuva. He väittävät, että penniäkään poistaminen olisi epäkunnioittava hänen muistinsa suhteen.

Penniä vastustavat aktivistit pilkkaavat tätä väitettä huomauttaen, että Lincoln säilyisi edelleen 5 dollarin laskussa, mikä on todella hyödyllinen kuluttajille. Liittovaltion keskuspankin mukaan laskut maksavat vain 0,11 dollaria painosta, mikä on paljon vähemmän kuin niiden 5 dollarin nimellisarvo, mikä tekee niistä huomattavasti kustannustehokkaamman tavan kunnioittaa Lincolnia kuin penniä, joka maksaa 0,017 dollaria minttuun.

4. Amerikkalaiset pitävät heistä

Huolimatta kaikista penniäkään vetäytymisen perusteista vuodesta 2014 lähtien suurin osa amerikkalaisista kannattaa sen pitämistä. Tammikuussa 2014 julkaistun YouGov-kyselyn mukaan 51% amerikkalaisista kannattaa penniäkään pitämistä, kun taas vain 34% luulee meidän poistavan sen. Amerikkalaisten vuonna 2014 suorittamassa Common Cents -kyselyssä havaittiin vielä voimakkaampia penniä kannattavien määrien mukaan. 68% aikuisista haluaa penniäkään pysyvän liikkeessä - vaikka se tosiasia, että kyselyn suoritti penniä tukeva ryhmä, viittaa siihen, että kysymykset saattavat olla jonkin verran puolueellista kohti penniä puoltavaa puolta.

Mikä on vähemmän selvää on miksi Amerikkalaiset ovat niin sitoutuneita kolikkoon, jolla on niin pieni rahallinen arvo. Amerikkalaiset yhteiskeskuksista väittävät, että penniä tuki hyppää, kun ihmisiä koulutetaan penniä ympäröiviin asioihin, kuten pyöristämiseen kassalla. Koska Whaplesin tutkimus osoittaa, että hintojen pyöristäminen ei ole ongelma, on vaikea ymmärtää, miksi tämän "aiheen" tiedostaminen tekisi ihmisistä voimakkaammin kannattajia. On mahdollista, että "kouluttamalla" yleisöä, tämä ryhmä tarkoittaa todella sitä, että ihmisille tiedotetaan vain omasta puoleltaan, ei esitetä molemmille osapuolille ja annetaan ihmisten tehdä omat johtopäätöksensä.

Presidentti Obama ehdotti vuoden 2014 YouTube-chatissaan, että amerikkalaiset olisivat “kiinnittyneinä emotionaalisesti” penniin, koska se tuo takaisin onnellisia lapsuuden muistoja säästää penniä säästöpossuissa ja nähdä niiden lopulta muuttuvan dollareiksi. Tämä on vähiten olennainen argumentti penniäkään pitämisen puolesta, ja ironista kyllä, se on todennäköisesti tehokkain. Niin kauan kuin suurin osa amerikkalaisista pysyy kiinni penniässä - riippumatta siitä, ovatko heidän syyt loogisia vai eivät -, on epätodennäköistä, että sen poistamista koskeva lakiesitys koskaan antaa sen kongressin kautta..

Lopullinen sana

On mahdollista, että se, mitä penniälle tapahtuu, voi päätyä riippumatta laista, vaan yritysten tekemistä päätöksistä. Jos useammat yritykset seuraavat Chipotlen esimerkkiä ja alkavat pyöristää laskujaan, heidän asiakkaidensa taskussa on vähemmän penniä. Koska sekä myymälät että yksityishenkilöt lopettavat penniä pitämisen käsillä, pankkien ei tarvitse toimittaa niin monta - ja lopulta tämä vähentynyt kysyntä johtaa siihen, että penniä verrataan vuosittain vähemmän.

Mitä mieltä sinä olet? Pitäisikö penniäkään pysyä laillisena maksuvälineenä tai romutetaanko se?