Iso hallitus vs. pieni hallitus - mikä on ihanteellinen Yhdysvalloille?

Toisaalta pienen hallituksen uskotaan yleensä johtavan tehokkaampaan ja joustavampaan järjestelmään. "Hallituksen poistaminen selästämme" tai "hallituksen päästäminen tieltä" ovat huudot palata takaisin Yhdysvaltain vallankumouksen ajan alhaisiin veroihin ja sääntelyyn liittyviin uskomuksiin. Maan perustajien suunnitteleman hallituksen koko pyrki poistamaan tyrannian ja antamaan pienille yrittäjille ja yrittäjille mahdollisuuden.

Pienestä hallituksesta teki parhaan tiivistelmän itsenäisyysjulistuksen pääkirjailija ja Yhdysvaltain kolmas presidentti Thomas Jefferson, kun hän väitti: "Se hallitus on paras, joka hallitsee vähiten, koska sen kansa kurittaa itseään." Meg Whitman, eBayn entinen toimitusjohtaja, Hewlett-Packardin nykyinen toimitusjohtaja ja Kalifornian kuvernöörin kerta-republikaaniehdokas, kuvaili sitä "pienen määrän sääntöjen laatimiseksi ja tieltä poistumiseksi". Pidä verot alhaisina. Luodaan ympäristö pienille yrityksille kasvulle ja menestymiselle. ”

”Pieni hallitus” on patriootien, konservatiivien, hipien ja edistyneiden mantra, mutta mitä termit “iso hallitus” ja “pieni hallitus” oikeasti tarkoittavat?

Poliittisten puolueiden kannat

Republikaanit ja konservatiivit ovat tehokkaasti vallanneet roolin "pienen hallituksen" suojelejina ja puolustajina, jättäen demokraatit ja liberaalit taistelemaan "suuren hallituksen" pejoratiivisten konnotaatioiden kanssa. Mitt Romney, tasavallan presidenttiehdokas vuonna 2012, määritteli parhaan hallituksen "pieneksi", joka toteuttaa politiikkaa, joka "laajentaa (sen kansalaisten) vapauksia, laajentaa heidän mahdollisuuksiaan, antaa heille mahdollisuuden pitää enemmän ansaitsemansa ansiosta, antaa heille paremman koulutuksen, antaa heidän valitse oma terveydenhuolto ja luovuta vapaa yritysjärjestelmä luodaksesi uusia työpaikkoja. ”

Demokraattisen presidenttiehdokkaan Barack Obaman ensimmäisessä presidenttikeskusteluissa yksityiskohtainen versio hallituksen roolista sisälsi Amerikan pitämisen turvassa ja ”mahdollisuuksien tikkaiden ja puitteiden luomisen, joilla amerikkalaiset voivat menestyä”. Presidentti jatkoi väittäessään, että "jos kaikki amerikkalaiset saavat mahdollisuuden, meillä kaikilla on parempi asema. Se ei rajoita ihmisten vapauksia. Se parantaa sitä. ”

Huolimatta siitä, että 62% amerikkalaisista uskoo, että "liittohallitus hallitsee liikaa elämäämme", vuoden 2012 Pew Research Center -raportin mukaan todellisuudessa "iso" ja "pieni" hallitus ovat subjektiivisia termejä, joiden määritelmät muutos jokaisen määrittelevän henkilön mukaan.

Neljä parasta puolustusurakoitsijaa vuonna 2010 (Lockheed Martin Corp, Northrop Grumman Corp, Boeing, Raytheon) - joiden osuus julkisista ostoista on lähes 45 miljardia dollaria - tuskin valittaisi, että hallituksemme on liian suuri, eikä yhteisöt, joihin hirmumyrskyt Katrina tai Sandy, joka haki ja sai huomattavaa valtion apua. Useimmat tunnustavat, että valtioiden välinen moottoritiejärjestelmä, Internet ja 1900-luvun uskomattomat lääketieteelliset löytöt olivat mahdollisia vain liittohallituksen tuella ja johdolla.

Toisaalta liikemies, joka kamppailee uusien säädösten kanssa, tai tupakoitsija, jolla on kielletty valaista julkisesti ja joka on pakotettu maksamaan kohtuuttomia veroja tapanaan luopua, tai kiinteistön omistaja, joka pakottaa luopumaan tieoikeudesta tulevalle Keystoneelle. XL-putkilinja uskovat todennäköisesti, että hallitus on liian suuri ja uhkaa heidän vapauksiaan. Jokaiseen valituksen aiheeseen, joka koskee hallituksen liiallisuutta, on yhtäläinen vastaus, jossa hallitus haluaa tehdä enemmän.

Kansalaisten mieltymys aktivistille tai rajoitetulle hallitukselle riippuu monista tekijöistä, kuten poliittisista puolueista, iästä, koulutuksesta, fyysisestä sijainnista ja hallituksen toiminnan tai laiminlyönnin välittömistä seurauksista heidän elämässään.

• Republikaanit mieluummin yleensä rajoitettua hallitusta. Näyttää heidän vuoden 2012 puoluefoorumi, joka julisti puolueen tavoitteet "palauttaa hallitus oikeaan rooliinsa tekemällä siitä pienempi ja älykkäämpi ... pitämällä verotus, oikeudenkäynnit ja sääntely minimissä", republikaanien puolue on selkeästi hyväksynyt pienemmän hallituksen sen mantra. Demokraattinen foorumi sitä vastoin puolusti energiatehokkaampaa hallitusta, joka "puolustaa työssäkäyvien ihmisten toiveita, arvoja ja etuja ja antaa jokaiselle, joka haluaa työskennellä kovasti, mahdollisuuden hyödyntää Jumalan antamaa potentiaalia".
• Hallituksen tulisi tehdä enemmän ongelmien ratkaisemiseksi. Tällainen asenne on 59 prosentilla 18–29-vuotiaista amerikkalaisista, kun taas vastaava enemmistö (58 prosenttia) 65-vuotiaista ja ikääntyneistä katsoo, että hallituksen roolin pitäisi vähentyä..
• Lausunnot vaihtelevat korkeakoulujen tutkinnon suorittaneiden välillä erityisten sosiaalisten tai taloudellisten kysymysten perusteella. Mielipidekyselyjen mukaan korkeakoulututkinnon suorittaneet suosivat todennäköisemmin aseiden ja suojattujen rajojen rajoituksia hallitukseen ja suvaitsevat erilaista elämäntapaa ja laillisen maahanmuuton politiikkaa. Paradoksaalisesti, mutta yleensä he mieluummin ylläpitävät ja vahvistavat tukioikeusohjelmien sosiaaliturvaverkkoja, mukaan lukien sosiaaliturva ja lääketiede, ja samalla rajoittavat samalla liittovaltion rajoituksia ja yritystoimintaa koskevia säännöksiä.
• Kansalaiset, jotka asuvat voimakkaasti maaseudulla, harvemmin asutuissa valtioissa, pitävät pientä hallitusta. Nämä kansalaiset ovat yleensä konservatiivisia, vähemmän riippuvaisia ​​näkyvistä hallituksen palveluista ja uskovat todennäköisemmin, että tunkeileva hallituksen toiminta uhkaa henkilökohtaista vapautta, henkilökohtaista vastuuta ja moraalisia periaatteita.
• Omahyöty on erittäin tärkeää uskomusjärjestelmästä riippumatta. Uskomuksistaan ​​huolimatta oma etu kiinnostaa aina yhteisöllistä vastuuta tai velvoitetta. Rajoitetun hallituksen suosijat voivat protestoida, kun liikemiehet pettävät vaarallisia tuotteita tai pankkiirit tekevät riskialttiita sijoituksia tallettajien varoilla. Ne, jotka puolustavat aktivistihallitusta, voivat ajaa ruokaa lentoliikenteen rajoitusten tai niiden mielestä kohtuuttomien henkilöverotuksen perusteella.

Hallituksen rooliin ja kokoon vaikuttavat tekijät

Hallitus on järjestelmä, jolla yhteiskunta säätelee muodollisesti sisäisiä yksilöiden taloudellisia ja sosiaalisia vuorovaikutuksia ja toimintaa. Hallituksen rooliin, kattavuuteen ja vaikutuksiin vaikuttavat suoraan useat tekijät:

1. Väestön tiheys

Hallitus pyrkii kasvamaan suuremmaksi hallittujen ihmisten lukumäärän kasvaessa. Duke-yliopiston taloustieteilijä ja julkisen politiikan professori Helen Ladd vahvisti, että väestötiheyden lisääntyminen lisää julkisten palvelujen kysyntää ja asukasta kohti laskettuja julkisia menoja. Vuonna 1970 Yhdysvaltojen väkiluku oli 205 miljoonaa, ja valtion kokonaismenot olivat 322 miljardia dollaria (1 571 dollaria asukasta kohti). Vuoteen 2010 mennessä maassa oli kasvanut lähes 309 miljoonan asukkaan väestö, ja julkisten kokonaismenojen määrä oli 3,6 biljoonaa dollaria (11 662 dollaria asukasta kohti)..

Korkeimman oikeuden tuomari Oliver Wendell Holmes, Jr kirjoitti kerran: "Oikeus kääntää nyrkkini päättyy kohtaan, jossa toisen miehen nenä alkaa." Kun elämme lähemmäs toisiaan, etäisyydet muiden kansalaisten nenästä pienenevät, mikä lisää hallituksen tarvetta suojata oikeuksemme ja nenämme.

2. Talouden koko ja monimutkaisuus

Teollistumisaste vaikuttaa minkä tahansa maan hallituksen rooliin ja kokoon. Vaikka Espanjan ja Kolumbian väkiluku on samanlainen, noin 46 miljoonaa, Euroopan unionin jäsenmaa Espanja on teollistuneempi kuin Kolumbian maatalouden ja mineraalipohjainen talous, joka on maantieteellisesti suurempi. Vuonna 2010 Espanjan julkiset menot ylittivät 672 miljardia dollaria, kun taas Kolumbian julkiset menot olivat alle 98 miljardia dollaria.

Samoin Yhdysvaltojen 1900-luvun alkupuolella, kun se oli vähemmän teollistunut ja enemmän riippuvainen maataloudesta, valtion kokonaismenot olivat alle 7 prosenttia BKT: stä. Vuonna 2013 julkisten menojen kokonaismäärä on kuitenkin lähes 40 prosenttia BKT: stä, mikä heijastaa kansakunnan väestön ja taloudellisen rakenteen perustavanlaatuista muutosta. Vuonna 2010 Yhdysvaltain talous (14,59 triljoonaa dollaria) oli suurempi kuin Kiinan (5,93 triljoonaa dollaria), Japanin (5,46 triljoonaa dollaria), Intian (1,73 triljoonaa dollaria) ja Venäjän (1,48 triljoonaa dollaria) yhdistetyt taloudet..

3. Vuorovaikutus muiden maiden kanssa

New York Timesin kolumnisti Thomas L. Friedman totesi kirjassaan “Maailma on tasainen”, että ”teknologiset ja poliittiset voimat ovat lähentyneet toisiaan ja että ne ovat tuottaneet maailmanlaajuisen, verkkoon parannetun toimintakentän, joka sallii monimuotoisen yhteistyön maantieteellistä aluetta huomioon ottamatta tai etäisyys - tai pian, jopa kieli. ” Vaikka maamme roolista ulkomaisessa toiminnassa on keskusteltu sen perustamisesta lähtien - “isoisolaatit vs. imperialistit” -, tekniikka, pääomanmuodostuksen helppous, rajojen yli tapahtuva liikkuminen ja monikansallisten organisaatioiden kasvu ovat tehneet väitteen lähes vanhentuneeksi.

Maiden ja hallitusten on nykyään pakko vastata terrorin, taloudellisen kilpailun, henkisen omaisuuden ja energian globalisaatioon lisäämällä hallituksen toimintaa etujensa suojelemiseksi. Vuonna 2010 3,6 biljoonan dollarin kansallinen budjettimme oli yli kaksinkertainen Kiinan 1,7 biljoonan dollarin budjettiin. Vuodesta 2006 vuoteen 2011 Yhdysvaltain puolustusmenot kasvoivat 624,8 miljardista dollarista 817,7 miljardiin dollariin. Sen sijaan Kiinan puolustusbudjetti oli 35,1 miljardia dollaria vuonna 2006 ja nousi 91,5 miljardiin dollariin vuonna 2011, mikä kuvastaa Kiinan kasvavaa läsnäoloa suhteissa maailmaan.

4. Sosiaaliset tavoitteet ja uskomukset

Koska perustarpeet, kuten ruoka, turvakoti ja vaatteet, tyydytetään, on yhä enemmän paineita osoittaa enemmän resursseja palveluihin, joita yksityiset kansalaiset eivät voi helposti koordinoida yksinään. Tähän sisältyy kaikille avoimet työmarkkinat, hyvät koulut lapsille, vanhusten mukava eläkkeelle siirtyminen ja vahva sosiaalinen turvaverkko kaikille. 1800-luvun taloustieteilijä Adolph Wagner ehdotti ensin ajatusta - nykyään nimeltään Wagnerin laki -, että hallituksella on taipumus kasvaa, kun yhteiskunta rikastuu. Sosiaalipalveluiden kasvu Yhdysvaltojen talouden rinnalla näyttää vahvistavan Wagnerin hypoteesin.

Ihanteellinen hallitus

Joulukuussa 2012 voittoa tavoittelemattoman TED: n, ihmisten konferenssin / yhteisön, joka on omistautunut levittämisen arvoisten ideoiden mantraansa, sponsorit kysyivät kysymykseltä: "Millainen ideaalinen hallintojärjestelmäsi näyttäisi?" Mukana olevat vastaukset:

• Yksi, jossa päätöksentekijät etenevät tuottavuutensa perusteella, eivätkä sen perusteella, että he ovat halukkaita jakamaan vaurautta ympäri.
• Yksinkertainen on parempi. Nykyaikaistaa perustuslakia. Alueellinen, rajoitettu edustus kuin valtion edustus, jotta hallituksesta tulisi avoimempaa ja paremmin saavutettavissa.
• Perustuslaki olisi kirjoitettava uudelleen joka 20. vuosi, jotta se mukautuisi nykyisiin tarpeisiin ja kehitykseen.
• Yksi puolue. Sen yksinkertainen tarkoitus olisi noudattaa alkuperäisen perustuslain lakia ja tarjota sotilaallinen puolustus ulkopuolisilta uhilta.
• Kansalaisten, jotka haluavat äänestää, on ensin läpäistävä tietotesti nykyisistä tapahtumista ja ehdokkaiden alustoista. Ihanteellisessa hallituksessa olisi korkeammat verot, enemmän sosiaalista tukea, koulutusta, terveydenhuoltoa, taattuja ruokia ja asumista sekä vähemmän vankeja.
• Mikään hallitus ei ole oikeastaan ​​ihanteellinen.

Vuosisatojen ajan filosofit ovat usein määritellyt ”ihanteellisen hallituksen” samalla tavalla. Kreikassa noin 400 eKr. Kirjoittanut Platon sanoi: "Rangaistus, jota viisaat kärsivät, jotka kieltäytyvät osallistumasta hallitukseen, on elää pahempien ihmisten hallituksen alaisuudessa." Toisaalta presidentti Harry S. Trumanin valtiosihteeri Dean Acheson valitti vuoden 1971 haastattelussa: ”Ihmiset sanovat, että jos kongressi edustaisi enemmän ihmisiä, se olisi parempi. Sanon, että kongressi on liian pirun edustaja. Se on yhtä tyhmä kuin ihmiset; aivan yhtä kouluttamaton, yhtä tyhmä, yhtä itsekäs ”.

Lopullinen sana

Termit ”iso hallitus” ja “pieni hallitus” heijastavat todennäköisemmin yksilön asennetta kuin nykyisen hallituksen todellista kokoa tai roolia. Demokratian perusta - hallintomuoto, jossa jokaisella kansalaisella on tasa-arvoinen vaikutusvalta heidän elämäänsä koskevissa päätöksissä - on kompromissi, lopputulos, jossa kukaan ei saa tarkalleen mitä haluaa, mutta jokainen saa jotain. Se on sekä etu että puute järjestelmästä, jonka alla amerikkalaiset ovat eläneet yli kaksi vuosisataa. Useimmat ovat yhtä mieltä siitä, että hallituksemme on puutteistaan ​​huolimatta palvellut kansakuntaa hyvin.

Mikä on mielestäsi hallituksen ihanteellinen rooli?