Tuloerot Amerikassa - määritelmä, syyt ja tilastot

Tuo vuosikymmen, ensimmäisen maailmansodan päättymisen jälkeen, päättyi maailmanlaajuiseen suureen masennukseen. Se myös hillitsi maahanmuuttoa vuoden 1924 maahanmuuttolain hyväksymisen myötä, radikaalien poliittisten liikkeiden, mukaan lukien kommunismi ja fasismi, nousun sekä Ku Klux Klanin uudistumisen ja kansallisen leviämisen..

On selvää, että hallitusten ja kuvernöörien välinen sosiaalinen sopimus on kireä nyt, kuten silloin, monissa osissa maailmaa ja myös Yhdysvalloissa. PopularEconomics.com-lehden päätoimittaja ja kustantaja Harlan Green kirjoitti Huffington Post -artikkelissa uskovansa tulojen kasvavan eriarvoisuuden seurauksena, että ”palaamme väkivallan ja puutteen yhteiskuntaan ja kirjaamme eriarvoisuutta, joka on rikkoutuneen sosiaalisen sopimuksen korvamerkit. ”

Suuri ero

Taloustieteilijän ja New York Timesin kolumnisti Paul Krugmanin nimeämä termi kuvaamaan kasvavaa tuloeroa pienen vähemmistön ja valtaosan enemmistön välillä, amerikkalaiset tunnustavat "suuren eron" laajasti konfliktien lähteeksi rikkaiden ja köyhien välillä. vuoden 2012 Pew Research -kysely. Huolimatta väitteistään ymmärtää ongelma, Nobel-palkittu taloustieteilijä Joseph Stigletz sanoo, että amerikkalaiset aliarvioivat yleensä seuraavat:

Olemassa olevan epätasa-arvon suuruus
Nopeus, jolla se on tapahtunut
Sen taloudelliset vaikutukset yhteiskuntaan
Hallituksen kyky vaikuttaa siihen

Lisäksi keskivertokansalainen uskoo, että sosiaalinen liikkuvuus on enemmän mahdollista kuin se todellisuudessa on, ja korostaa korjaavien toimien taloudellisia kustannuksia yliarvioimalla. Nämä väärinkäsitykset ovat olemassa, koska huolimatta siitä, että epätasa-arvo on niin levinnyt Yhdysvalloissa, siitä on tullut vähemmän havaittavissa, luultavasti siksi, että ”joilla” ja ”joilla ei ole” eivät sekoitu säännöllisesti. Äskettäisessä OECD: n tutkimuksessa todettiin, että Yhdysvalloissa oli suurin tuloerot kehittyneessä maailmassa, jäljessä vain Chile, Meksiko ja Turkki.

Tietoisuuden puute ja eriarvoisuuden vähentämispyrkimykset vaikeutuvat edelleen siitä, että supervaralliset ovat kykeneviä muotoilemaan yleisen käsityksen heidän edukseen. Esimerkiksi on yleinen usko, että vapaat markkinat ovat aina tehokkaita (että markkinat eivät voi tehdä pahaa) ja että hallitus vain puuttuu tähän tehokkuuteen (että hallitus ei voi tehdä mitään hyvää). Tämä käsitys on johtanut uskoon, että vuoden 2009 maailmanlaajuinen taloudellinen taantuma johtui yksinomaan siitä, että Yhdysvaltojen hallitus yritti sijoittaa köyhiä ihmisiä asumiseen, jota heillä ei ollut varaa, sen sijaan, että rahoitusmarkkinoiden sääntelyn purkaminen, laajalle levinnyt keinottelu ja Wall Streetin ahneus johtuivat..

Jotkut tarkkailijat uskovat, että Amerikka on jo palaamisen tiellä ja että epätasa-arvo tulee vain yleisemmäksi, ei vähemmän. Kirjoittaessaan Salonissa 14. kesäkuuta 2012, Stiglitz päätteli, että Amerikka on maa, joka on "liian rajoitettu tarjoamaan julkisia hyödykkeitä - investointeja infrastruktuuriin, tekniikkaan ja koulutukseen - jotka tekisivät elinvoimaiselle taloudelle, ja liian heikko osallistumaan uudelleenjakoon. jota tarvitaan oikeudenmukaisen yhteiskunnan luomiseksi. "

Usko oikeudenmukaisuuteen ja oikeudenmukaisuuteen

Vuodesta 1985 lähtien Gallupin kyselyt ovat jatkuvasti osoittaneet, että noin kuusi kymmenestä amerikkalaisesta uskoo rahan ja varallisuuden jakautumisen olevan kohtuutonta Amerikassa. Vastoin yleisiä poliittisia väitteitä, kuitenkin melkein puolet kyselyyn vastanneista uskoo, että hallituksen ei pidä jakaa varallisuutta rikasten veroilla. Mutta kun ero rikkaiden ja enemmistön välillä kasvaa edelleen, yhä suurempi osa amerikkalaisista on alkanut suosia korkeampia veroja viimeisenä keinona. On myös huomattava, että tyypillinen amerikkalainen erottaa varallisuuden (ylin 1% väestöstä omistaa 35% varoistaan, kun taas alhaisimman 90% omistaa 23%) ja tulojen - varallisuuden ero ei aiheuta yhtä voimakasta reaktiota kuin tuloista.

Jopa vauraimmat amerikkalaiset ovat huolissaan tuloeron kohtuullisuudesta Yhdysvalloissa. Yhden prosentin kysely 2012 - ne, joiden nettovarallisuus oli vähintään 8 miljoonaa dollaria - osoitti, että 62% kyselyyn vastanneista ajatteli tuloeroja Amerikassa ovat liian suuria. ” Verojen korotuksen sijasta he kuitenkin kannattivat sijoitusrahastojen hoitajien ja toimitusjohtajien korvausten leikkaamista ja korottivat samalla ammattitaitoisten ja ammattitaidottomien tehtaan työntekijöiden palkkaa.

Eriarvoisuuden syyt

Kuilun perimmäiset syyt eivät ole ensisijaisesti poliittisia, vaan tekniset ja taloudelliset. Hallituksen politiikassa on kuitenkin korostettu ja liioiteltu tuloeron taustalla olevien lähteiden vaikutuksia.

1. Teknologia

Tietokoneistaminen ja automatisointi ovat poistaneet monet työpaikoista, joihin amerikkalaiset ovat historiallisesti luottaneet. Suurimmat työnantajat 1960-luvulla olivat valmistajia, kuten autoyritykset, Yhdysvaltain teräs, General Electric ja Firestone. Vuoteen 2010 mennessä vähittäiskauppiaat, kuten Walmart, Target ja Kroger, olivat korvanneet valmistusyritykset työllisyyden johtajina - Walmart yksin työllistää yhtä monta amerikkalaista kuin 20 suurinta valmistajaa yhteensä.

Teollisuudessa työskentelevien amerikkalaisten työntekijöiden prosenttiosuus saavutti huipunsa 1940-luvun puolivälissä, ja se on laskenut tasaisesti, kun taas palvelualan työllisyys on räjähtää. Samaan aikaan ammattiliittojen jäsenyyteen on kohdistettu jatkuvaa hyökkäystä, joka on merkittävä voima työntekijöiden palkkojen suojelemiseksi ja nostamiseksi. Tämä muutos alensi dramaattisesti työntekijöiden henkilökohtaisia tuloja ja heikensi työntekijöiden hoitamista.

Michiganin yliopiston Ross School of Businessin tutkimuksen mukaan ajoneuvojen valmistuksen keskimääräinen tuntipalkka oli toukokuussa 2008 27,14 dollaria, kun taas vähittäiskaupan keskimääräinen tuntipalkka oli 9,33 dollaria. Lyhyesti sanottuna, enemmän ihmisiä ansaitsee vähemmän rahaa.

Prosenttiosuus valmistusteollisuudessa ja palveluissa työskentelevästä Yhdysvaltain työvoimasta, 1938-2008, Lähde: Ross School of Business

2. Globalisaatio

Teknologia vauhditti myös työpaikkojen vientiä muihin maihin, kun kaupan esteet laskivat ja maailmasta tuli yleinen markkinapaikka. Niiden monikansallisten yritysten kasvu, jotka ovat uskottomia mihinkään tiettyyn hallitukseen, ja niiden siirto aineettomiin hyödykkeisiin, kuten yritystieto, johtamiskäytännöt ja koulutus, ovat johtaneet satojen tuhansien työpaikkojen siirtymiseen Amerikasta halvemman kustannustason maiden työntekijöille. Siirrätyksestä on tullut yleinen käytäntö, jota mahdollistaa kokemus- ja asiantuntijaesteitä poistava tekniikka, sekä kilpailevat hallitukset, jotka asettavat vähimmäisvaatimukset ja tarjoavat ylimääräisiä veroetuja..

Työllisyystilastoviraston mukaan ei ole luotettavaa tietokantaa määrittämään, kuinka moni amerikkalainen työntekijä on menettänyt työpaikkansa ulkomaille siirtämisen vuoksi. Princetonin taloustieteilijä Alan Binder arvioi huhtikuun ja kesäkuun 2009 artikkelissa ”World Economics”, että jopa 30 miljoonaa työpaikkaa oli ”siirrettävissä” tuolloin, mukaan lukien erittäin tekniset työpaikat, kuten tietokoneohjelmoijat, järjestelmäanalyytikot, koneenkäyttäjät, ja ohjelmistosuunnittelijat. Varmasti ulkomaille siirtämisen uhka on pelote amerikkalaisten työntekijöiden palkkojen korotuksille.

3. Hallituksen politiikka

Yksi suurimmista väärinkäytöksistä, joita amerikkalaisille esiintyy, on se, että henkilöverotusasteen alentaminen stimuloi investointeja ja talouden kasvua. Esimerkiksi The Heritage -säätiölle kirjoittanut Peter Sperry väitti vuonna 2001, että Reaganin "syvälliset yleiset verohelpotukset, markkinoiden vapauttaminen ja vakaa rahapolitiikka" johtivat "suurimpaan rauhanaikaiseen talousbuumiin Yhdysvaltain historiassa".

Hänen näkemyksensä toisti Peter Ferrara, joka toimi Valkoisen talon politiikan kehittämistoimistossa Ronald Reaganin johdolla ja apulaisasianajajana George H.W. Puska. Forbesissa kirjoittaessaan Ferrara väitti, että Reaganin veronkevennykset palauttivat kannustimet talouskasvuun.

Mutta kuinka vaikuttava heidän näkemyksensä on, taloustieteilijät eivät yleensä jaa sitä - edes Martin Feldstein, joka oli Reaganin tärkein talousneuvoja verovähennysten aloittamisen yhteydessä. Feldsteinin ja Douglas W. Elmendorfin (parlamentin puhemiehen John Boehnerin nykyisen kongressibudjettitoimiston nykyinen johtaja) vuoden 1989 raportissa (jota päivitettiin myöhemmin vuoden 2012 kongressin tutkimuspalvelun raportissa) todetaan, että selkeän suhteen perustelemiseksi ei ole vakuuttavia todisteita. korkeimpien verokantojen tasaisen alentamisen ja talouskasvun välillä 65 vuoden ajan. Kirjoittajat toteavat myös, että ”korkeimpien verokantojen alentamisella ei ole ollut mitään tekemistä säästöjen, investointien tai tuottavuuden kasvun kanssa. Suurimmat verovähennykset näyttävät kuitenkin liittyvän tulojen kasvavaan keskittymiseen tulonjaon yläreunaan. "

Senaattori Russ Feingoldin nimeämä ”Wall Streetin ja Washingtonin epäpyhä liitto” on luonut syklin, jossa veronkevennykset ja sääntelyn purkaminen auttavat rikkaita; rikkaat puolestaan käyttävät rahansa ostamaan lisää verovähennyksiä ja sääntelyn purkamista, ja tulojen jakautumisen kuilu kasvaa edelleen.

4. Polarisaatio ja poliittinen toimintahäiriö

Koska vuosia on käytetty gerrymander-työtä, jonka aikana republikaanit ovat olleet paljon tehokkaampia valtion tasolla kuin demokraatit, ja alhaisen äänestysprosentin ollessa epäpuhemiesvaaleissa, parlamentin edustajat eivät aina heijasta enemmistöä äänestäjistään. Esimerkiksi presidentti Obama voitti 51% Ohiossa vuonna 2012 järjestetystä äänimäärästä, mutta parlamentin edustajat ovat 75% republikaanien ja 25% demokraatteja.

New York Review of Books -lehden kirjoittaja, kirjoittaja ja poliittinen tarkkailija Elizabeth Drew toteaa, että republikaanien kontrolloimat osavaltioiden lainsäätäjät ovat "leikattaneet varakkaiden ja yritysten veroja ja siirtyneet kohti kattavampaa myyntiveroa; työttömyysetuuksien pienentäminen; leikata rahaa koulutukseen ja erilaisiin julkisiin palveluihin; ja yritti murtaa jäljellä olevien liittojen voiman. " Nämä pyrkimykset lisäävät tuloeroja varakkaiden ja enemmistön välillä lisäämällä pettymystä sekä hallitukseen että äänestyksen arvoon. Itse asiassa vuoden 2008 tutkimuksen mukaan tulotason eriarvoisuuden kasvaessa demokraattinen poliittinen osallistuminen laskee.

Mahdolliset toimenpiteet tuloeron vähentämiseksi

Tuloerot ovat aina olleet olemassa, ja ne jatkavat tulevaisuudessa. Vaikka amerikkalaiset ovat yleensä yhtä mieltä siitä, että poikkeukselliset ihmiset ja vaivat tulisi palkita, nykyinen suuntaus on pysäytettävä ja käännettävä kaikkien kansalaisten, niin rikasten kuin köyhienkin, hyväksi. Kuten aiemmin, samalla polulla jatkaminen lopulta loppuu sosiaalisiin levottomuuksiin. Se aikoo myös tuottaa kohtuuttomia julkisen talouden alijäämiä, koska yhä useammat väestöstä joutuvat luottamaan turvaverkkoihin.

Vaiheita erojen vähentämiseksi ovat seuraavat:

Muiden kuin puolueettomien kansalaisten jakamiskomission laajentaminen. Kongressin piirit vetää pääosin kussakin valtiossa vallassa oleva poliittinen puolue, mikä johtaa vakiintuneelle poliittiselle puolueelle "turvallisia" piirejä. Seurauksena on, että virkaehdokkaat riippuvat vaaleissaan alueensa enemmistöpoliittisista puolueista eikä koko kansalaisten enemmistön eduista. Tätä seurausta mainitaan laajalti syynä nykyiseen liialliseen puolueellisuuteen, äärimmäisiin kantoihin ja poliittiseen umpikujaan. Poliittisen puolueellisuuden poistaminen kongressin piirin linjojen uudelleentarkastelulla voi luoda paremmin reagoivia, vähemmän puolueellisia ehdokkaita toimistoksi. Tämä tehtiin menestyksekkäästi Kaliforniassa Voters First Act -säädöksen avulla vuonna 2008. Eric McGhee Kalifornian julkisen politiikan instituutista kertoo, että riippumaton komissio on luonut uusia linjoja prosessissa, joka ”oli paljon avoimempi yleisölle kuin silloin, kun työ tehtiin lainsäätäjiä.”
Kattava verouudistus. Henkilökohtaisen tuloveron tulisi jatkua asteittain, ja tuloverojen on oltava korkeammat kuin miljoona dollaria. Poikkeukset ja vähennykset, kuten asuntolainan korkovähennys tai myyntivoittoveroaste, olisi poistettava tai rajoitettava, jotta eniten palkansaajille aiheutuvat poikkeukselliset edut saadaan loppumaan. USA Today'n vuoden 2012 tutkimuksen mukaan noin joka neljäs hyödyntää asuntolainan korkovähennystä, pääasiassa niitä, jotka antavat yli 100 000 dollaria vuodessa. Kodin ostamisen vauhdin sijasta se on kannustin ostamaan suurempia koteja. Enintään 35 prosentin ansaitun tuloverokannan ja 15 prosentin myyntivoittoasteen välinen ero hyödyttää pääasiassa varakkaimpia.
Lisääntyneet infrastruktuuri-investoinnit. Vaikka eniten ansaitsevat ihmiset ovat toipuneet vuosien 2008–2009 finanssikriisistä, maassa kärsii edelleen korkea työttömyys ja alityöllisyys. Infrastruktuurin, kuten teiden, siltojen, lentokenttien ja Internetin, jälleenrakentaminen voi luoda työpaikkoja ja kannustaa uusiin investointeihin. Vuoden 1956 liittovaltion avustusvaltatielailla luotiin valtioiden välinen valtatiejärjestelmä nykyään. Kuten presidentti Eisenhower ennusti kirjassaan "Mandate for Change 1953-1956", tämä yksittäinen toiminta muutti Amerikan kasvoja ja sillä oli arvioimaton vaikutus maan talouteen. Monet uskovat, että valtavaa infrastruktuurihanketta ei tarvita vain nykyään, vaan se takaa Amerikan kilpailukyvyn 2000-luvulla.
Uudet koulutuskäytännöt. Koulutus, erityisesti tekninen koulutus, on jo pitkään ollut liikkuvuuden ylöspäin suuntautumisen väline. Liittovaltion hallituksen olisi tarkistettava koulutusohjelmiaan - asianmukaisilla takeilla - varmistaakseen, että jokaisella amerikkalaisella on edullinen, laadukas koulutus ja ammattitaito kilpailla ja menestyä uudessa teknologisesti intensiivisessä, tasaisen maailman taloudessa, jossa työpaikat ja tuotteet liikkuvat esteettömästi yli kansallisten rajojen. . Pearsonin vuoden 2013 raportin mukaan Yhdysvaltain koulutusjärjestelmä sijoittuu sellaisten maiden kuten Suomen, Etelä-Korean ja Saksan taakse, kun verrataan opiskelijoiden suorituksia matematiikasta, luonnontieteistä ja lukemisesta. Raportti yhdistää myös korkeammat pisteet tulevaisuuden talouskasvuun.
Sosiaalisen turvaverkon vahvistaminen. Sosiaaliturvaa, Medicarea ja Medicaidia olisi muutettava sen varmistamiseksi, että ne ovat tulevaisuudessa kaikkien amerikkalaisten saatavilla. Tähän sisältyisi muutoksia, kuten maksujen testaaminen, lisäntyneet maksuosuudet työvuosina poistamalla tulevaisuuden tulorajat (enimmäismäärä on 113 700 dollaria vuodelle 2013) ja jatkuvat Medicaren ja Medicaidin terveydenhuoltojärjestelmien muutokset auttamaan vähentämään kustannuksia ja parantamaan tuloksia. Joitakin harkittavia muutoksia ovat muun muassa ohjelmaneuvottelut apteekkien lääkevalmistajien kanssa, korkeammat yhteismaksut ja vähennyslaskelmat, jotta osallistujat arvostavat hyötyään, ja elinikäisen loppuun liittyvä neuvonta - Dartmouth Health Health Atlas -lehden mukaan ”potilaat, joilla on krooninen sairaus kahden viimeisen elämän vuoden osuus Medicaren kokonaismenoista on noin 32%, josta suurin osa menee lääkäreille ja sairaalamaksuille toistuvista sairaalahoidoista. "

Lopullinen sana

Tuoreen tutkimuksen mukaan varakkaat amerikkalaiset omaavat ylimääräisen vaikutusvallan politiikan tekoon. He uskovat, että ”valtion työllisyysohjelmat eivät toimi, että koulutusta parannetaan todennäköisemmin markkinalähtöisillä uudistuksilla kuin julkisten koulujen tai korkeakoulujen apurahojen huomattavalla lisäämisellä, että kansalaiset voivat tarjota omaa terveydenhuoltoaan, että taloudelliset markkinat pystyy pääsääntöisesti säätelemään itseään tehokkaasti, ja että budjettialijäämät ovat tällä hetkellä suurempi vaara Yhdysvalloille kuin työttömyys. " Juuri nämä uskomukset ja niiden vaikutukset hallituksen politiikkaan ovat johtaneet historialliseen tuloeroon, joka meillä tänään on. Näiden uskomusten muuttaminen on vielä nähtävissä.

Mikä on ei kiistanalainen on tulojen suuren eron haitat. Englannin Nottinghamin yliopiston sosiaaliepidemiologian emeritusprofessorin Richard Wilkinsonin mukaan sellaiset sosiaaliset sairaudet kuin rikollisuus, teini-ikäisten raskaus, koulunkäynnin keskeyttämisaste ja mielisairaudet korreloivat suoraan tulojen suurien erojen kanssa. Sir Michael Marmot väittää epätasa-arvoa ja terveyttä koskevien tutkimustensa tuloksena, että suuremmat erot johtavat sairauksien esiintyvyyteen.

Lisäksi tohtori Jong-Sung You Kalifornian yliopistosta, San Diegosta, on korreloinut tuloeroja lisääntyneen poliittisen korruption kanssa. Ja New Jerseyssä sijaitsevan Monmouth-yliopiston taloustieteen professori Steven Pressman toteaa, että tuloerot alentavat tuotantoa ja vähentävät tehokkuutta: ”Jos toimitusjohtajan palkka menee katon läpi ja työntekijät saavat palkkaleikkauksia, mitä tapahtuu? Työntekijät eivät voi suoraan hylätä tarjousta - heidän on työskenneltävä -, mutta he voivat hylätä sen tekemällä vähemmän kovaa työtä ja välittämättä tuottamansa laadusta. Silloin vaikuttaa koko yrityksen tehokkuuteen. ”

Toivottavasti varakkaat voivat tunnustaa, että "voittaja ottaa kaikki" -filosofia uhkaa lopulta koko yhteiskuntaa - mukaan lukien heidän suotuisa asema - ja ryhtyä tarvittaviin toimiin vähentääkseen rikkaiden ja köyhien välistä kuilua.

Mikä on mielestäsi suurin uhka amerikkalaiselle elämälle sellaisena kuin sen tiedämme: tuloerot tai verotuksen alijäämät? Mitä sinä tekisit?