Yhdysvaltain kansallisen velan enimmäismäärän nostaminen - kriisin määritelmä ja historia

Se ei ole vain jaettu kongressi, joka osallistuu vuotuiseen poliittiseen sirkukseen. Vuoden 2010 vaaleissa perustettiin myös ultrakonservatiivinen liike republikaanipuolueeseen - ainutlaatuinen poliitikkojen yhteenliittymä, joka yhdistää verotuksen vastaiset, vähentäneet hallituksen menoja, libertaariset, sosiaalikonservatiiviset ja maahanmuuton vastaiset ryhmät, jotka keskittyvät maaseutualueille ja syvälle etelään. Vuotta, jolloin molemmat poliittiset puolueet ovat ryhtyneet luomaan turvallisia paikkoja, 87 fuksi-talon republikaania tuli Washingtoniin sitoutuneena teejuhlaliikkeeseen, mikä heijastaa ryhmän vaikutusta kongressin vaaleihin ja puolueiden primaareihin, työntää republikaaneja oikealle ja käsittää edelleen " ei kompromisseja ”.

Liittovaltion velkakatto

Yksinkertaisesti sanottuna, velan enimmäismäärä on velan määrä, jonka Yhdysvallat voi laillisesti velkaa. Se perustetaan senaatin ja edustajainhuoneen enemmistön sopimuksella. Velan enimmäismäärä ei hallitse eikä rajoita liittohallituksen kykyä toteuttaa alijäämiä tai aiheuttaa velvoitteita. Sen sijaan se on "raja kyvylle maksaa jo syntyneet velvoitteet", sanotaan hallituksen kirjanpitoviraston (GAO) kongressille helmikuussa 2011 antamassa raportissa. Toisin sanoen velan enimmäismäärä rajoittaa hallitusta maksamasta laskuja tai kuluja kongressin laillisesti hyväksymät ohjelmat velallisen kaltaisella tekosyytöllä, joka kertoo velkojilleen: "En voi maksaa sinulle, koska minulla ei ole rahaa pankissa."

Velan enimmäismäärän kyvyttömyys toimia alijäämän leikkausvälineenä johtaa monien taloustieteilijöiden ja joidenkin poliitikkojen ehdottamaan luopumista. Globaaleja markkinoita käsittelevän paneelin kyselyn mukaan, jonka jäsenet ovat Yhdysvaltojen eliittisimpien tutkimuslaboratorioiden vanhempia tiedekuntia, ”erillinen velan enimmäismäärä, jota on määräajoin nostettava, luo tarpeetonta epävarmuutta ja voi mahdollisesti johtaa huonompaan tilanteeseen. verotukselliset tulokset. ”

Valitettavasti, koska velkataso on pikemminkin seuraus kuin syy valtion menoihin, poliitikot voivat saada kakunsa ja syödä sen myös aina, kun lainaraja saavutetaan. Toisaalta he voivat äänestää äänestäjiensä suosimien kalliiden ohjelmien puolesta, samalla kun he kieltäytyvät korottamasta velkarajaa laskujen erääntyessä, vahvistaen heidän konservatiivisia valtuuksiaan..

Monet finanssikonservaattorit uskovat, että velan enimmäismäärän korottamatta jättäminen antaa heille toisen purun omenan - mahdollisuuden hakea rahoitusta ohjelmista, joista he eivät pidä, vaikka molemmissa taloissa suurin osa jäsenistä on ohittanut ohjelmat. Jotkut kongressin jäsenet uhkaavat tällä hetkellä äänestää rahoitusta koskevaa laskua tai velan enimmäismäärän korottamista ilman, että kumotaan ACA (Affordable Care Act), joka tunnetaan yleisesti nimellä Obamacare. Senaattori Ted Cruz, republikaanilainen texasista ja teejuhlan suosikki, esiintyi CNBC: n "Kudlow-raportissa" ja sanoi: "Edustajainhuoneen tulisi hyväksyä jatkuva päätöslauselma, jolla rahoitetaan koko liittovaltion hallitus paitsi Obamacare". Talon enemmistön johtaja Eric Cantor ilmeisesti suostui, hänen avustajanaan, että velkaraja on ”hyvä vipu kohta” yrittääkseen pakottaa joitain toimia terveydenhuoltolakiin.

Velkakattoneuvottelujen historia

Ensimmäinen velan kattokriisi tapahtui vuonna 1953, kun republikaanien presidentti Dwight Eisenhower pyysi velan enimmäismäärän korottamista 275 miljardista dollarista 290 miljardiin dollariin. Kummankin osapuolen verotuskonservatiivit voittivat hänen pyyntönsä. Tämän seurauksena Yhdysvaltain liittovaltion velan enimmäismäärän kieltäytymisestä on tullut konservatiivien vuosittainen harjoitus menetelmäksi vähentää valtion menoja tosiasian jälkeen. Vuodesta 1976 lähtien on ollut 18 julkishallinnon keskeyttämistä seurauksena kyvyttömyydestä sopia talousarviosta, antaa jatkuva päätöslauselma hallituksen johtamisesta tai nostaa velan enimmäismäärää. Vaativia keskusteluja on käyty käytännössä kaikissa nykyaikaisissa hallintokunnissa, sekä republikaanisissa että demokraattisissa hallituksissa.

Suurin osa hallituksen sulkemisista on kestänyt vähemmän kuin viisi päivää, lukuun ottamatta vuotta 1995, jolloin presidentti Bill Clintonin ja parlamentin puhemiehen Newt Gingrichin välinen konflikti menoista kesti 21 päivää huolimatta Gingrichin lupauksesta "koskaan sulkea hallitusta". Seurauksena oli, että Clinton valittiin uudelleen ja republikaanit menettivät yksitoista edustajainhuoneen paikkaa vuosien 1996 ja 1998 vaaleissa, jolloin heillä oli kummankin puolueen hallussaan vähiten enemmistö vuodesta 1952 lähtien (223 republikaania, 211 demokraattia)..

Velkakattokriisi 2011

Huhtikuun alussa 2011 valtiovarainministeri Timothy Geithner ilmoitti kongressille, että uusi velan enimmäismäärä on tarpeen elokuun alkuun mennessä, kun ”Yhdysvaltain lainanantajavalta on käytetty loppuun”.

Presidentti Obama, joka on tunnustanut kahden osapuolen erot tuloverojen ja julkisten menojen suhteen, perusti kahdenvälisen verovastuuta ja uudistuksia käsittelevän kansallisen komission, jota kutsutaan epävirallisesti Simpson-Bowlesin komiteaksi määrittelemään ja suosittelemaan politiikkaa julkisen talouden kestävyyden saavuttamiseksi keskipitkällä ja keskipitkällä aikavälillä. pitkäaikainen. 1. joulukuuta 2010 julkaistun loppuraportin laskettiin vähentävän liittovaltion velkaa 4 biljoonaa dollaria ja poistamaan alijäämät vuoteen 2035 mennessä. Suosituksiin sisältyi:

• Harkinnanvaraiset kulutusleikkaukset. Suositukset vähentäisivät maatilojen tukia 3 miljardilla dollarilla vuodessa, poistaisivat tuetut opiskelijalainat, lakkauttaisivat rahoituksen julkisen yleisradiotoiminnan Corporationille ja perustaisivat yhteismaksuja VA: n lääketieteelliseen järjestelmään.
• Lisääntyneet tulot verouudistuksen kautta. Tuloverohakemusten lukumäärä pienenisi kolmeen, henkilökohtainen vähennys nousi 15 000 dollariin ja asuntolainan korkovähennys eliminoitiin..
• Medicare ja sosiaaliturva säästöt. Säästöjä syntyy eläkeiän nostamisesta, sosiaaliturvaverojen tulorajan nostamisesta ja Medicaren vakuutusmaksujen ja osamaksujen lisäämisestä.

Valiokunnan jäsenet eivät kuitenkaan päässeet yksimielisyyteen loppuraportista, kun neljä 11 demokraatista ja 3 kahdeksasta republikaanista äänestivät suosituksia vastaan. Ehdotuksiin perustuva ja myöhemmin parlamentissa esitetty lakiehdotus epäonnistui 382–38.

Seuraavina kuukausina velan enimmäismäärän nousua pidettiin panttivankina poliittisten puolueiden kyvyttömyydestä päästä sopimukseen voimassa olevista Bushin verovähennyksistä ja siitä, kuinka leikata valtion menoja. Bipartisan Policy Center -analyysin mukaan marraskuussa 2012 julkaistun Bipartisan Policy Center -analyysin mukaan Yhdysvaltojen hallituksen mahdollisuus laiminlyödä velansa ensimmäistä kertaa historiassa ja nosti tulevia lainakustannuksia 18,9 miljardilla dollarilla. laiminlyönti, ja se hyväksyttiin vuoden 2011 talousarvion valvonnasta annetulla lailla. Lain tarkoituksena oli leikata menoja enemmän kuin velallisen korotuksen määrä, luottaen erityismekanismiin, joka laukaisee automaattisesti puolustus- ja muiden - suojaohjelmat, joihin sisältyy erityisiä poikkeuksia sosiaaliturvasta, Medicaidista, siviili- ja sotilaspalkoista sekä veteraaniasioista - jos kongressi ei pystyisi sopimaan erityisistä leikkauksista.

Viivästyminen sopimuksen tekemisessä ja osapuolten ilmeinen haluttomuus kunnioittaa aiemmin valtuutettua julkista velkaa johtivat luottoluokituslaitoksen Standard & Poorin alentamaan Yhdysvaltain luottoluokitusta AAA: sta AA +: iin. Tämä oli ensimmäinen Yhdysvaltain luottoluokituksen alennus historiassa. Vaikka muut luottoluokituslaitokset, Fitch ja Moody's, eivät laskeneet luokitustaan, molemmat agentuurit ilmoittivat Yhdysvaltain velan negatiivisista näkymistä, mikä johtaa todennäköisesti korkeampiin korkokustannuksiin pitkällä aikavälillä.

GAO arvioi, että väliaikainen esitys talon republikaanien ja Valkoisen talon välillä maksoi hallitukselle (ja amerikkalaisille veronmaksajille) 1,3 miljardia dollaria lisäkustannuksia tilikaudelta 2011.

Verokalvo 2012

Vuodesta 2012 näennäisesti loputtomasta keskustelusta huolimatta poliittiset puolueet eivät päässeet sopimukseen veroista tai ohjelman leikkauksista, joten budjetin valvontaa koskevan lain raskaiden ehtojen oli määrä tulla voimaan 1. tammikuuta 2013. Oli puolueiden epäonnistumisen seurauksia. Jotta sopimukseen päästäisiin, ne olisivat sisältäneet yhdistelmän veronkorotuksia seuraavista syistä:

• Vuoden 2011 väliaikaisen palkkaveroleikkauksen loppu
• Korotetaan vaihtoehtoista vähimmäistuloveroa
• Edellisessä Bushin hallinnossa hyväksyttyjen veronalennusten palauttaminen
• Edullinen hoitolaki (Obamacare) asettaa uudet verot

Näiden veronkorotusten lisäksi poliittinen umpikuja olisi johtanut myös menojen leikkauksiin, joita on tehty erottelematta yli 1 000 hallituksen ohjelmaan, mukaan lukien puolustus ja Medicare. Nämä seuraukset tunnettiin yhdessä nimellä "verokallio".

Kongressi uskoi, että voimakkaiden veronkorotusten (ellei Bushin verovähennyksiä jatketa), julkisten menojen vakavien vähennysten yhdistämisen seurauksena ja uuden pitkittyneen taistelun velan enimmäismäärän ylittämiseksi saattaisivat edelleen elpyvä talous talouden pyörähdykseen, kongressi antoi kaksi säädöstä kriisin lykkäämiseksi:

• Vuoden 2012 amerikkalainen veronmaksajien laki. Vuoden 2012 amerikkalaisessa veronmaksajien laissa tehtiin suurin osa Bushin verovähennyksistä pysyviksi, paitsi korkeimmilla tulotasoilla (400 000 dollaria yksityishenkilöille, 450 000 dollaria yhteisille virkamiehille; tasot indeksoidaan tulevaisuuden inflaatioon) ja vahvistettiin enimmäismäärät vähennyksille ja hyvityksille korkeampien tulojen veronmaksajille. . Laki keskeytti myös säilöönoton kahdeksi kuukaudeksi. Suurin osa edustajainhuoneen republikaaneista vastusti lakiesitystä huolimatta parlamentin republikaanien puhemiehen John Boehnerin ja senaatin vähemmistöjohtajan Mitch McConnellin tuesta..
• Ei vuoden 2013 budjettia eikä palkkalakia. Vuoden 2013 budjetti- ja palkkalaki keskeytti väliaikaisesti velan enimmäismäärän 4. helmikuuta 2013 - 19. toukokuuta 2013, jolloin velkarajaa korotettiin keskeyttämisen aikana tapahtuneen lainan ottamiseksi huomioon. Suhdetoiminnan temppuna kongressi äänesti myös palkkasumman kaudeksi. Teoriassa se ei saanut palkkoja ennen kuin molemmat kongressin talot hyväksyivät budjetin tai kongressin istunnon loppuun. Kaikesta huolimatta velan enimmäismäärää ei nostettu 19. toukokuuta korkeammalle tasolle, joten liittovaltion hallituksen odotetaan jälleen kerran käyttävän lainakapasiteettia ja varoja maksamaan aiemmin sallitut menot joskus lokakuun 2013 puolivälissä..

Velkakattokriisi 2013

Tällä hetkellä kahdella poliittisella puolueella on dramaattisesti erilaisia ​​budjettiehdotuksia:

• Demokraattisen määräysvallassa oleva senaatin budjetti ehdottaa sekvestoinnin lopettamista, korkeampia veroja, merkittäviä infrastruktuuri-investointeja ja terveys- ja koulutusohjelmista saatujen varojen korvaamista.
• Republikaanien kontrolloima talo ylläpitäisi sitkeä lukuun ottamatta puolustusministeriötä, ylläpitäisi tai alentaisi veroja ja poistaisi kaiken rahoituksen kohtuuhintaisesta hoitolaista.

Vuoden 2014 talousarviosta päästään sopimukseen todennäköisyydestä, ja johtaa todennäköisimmin toiseen jatkuvaan päätöslauselmaan, jonka avulla liittohallitus voi jatkaa toimintaansa, kunnes toinen päätöslauselma on annettu, ja sitten toinen, joka jatkaa taalaa tiellä, kunnes yksi puolue hallitsee Valkoista taloa ja kongressia.

Molemmat osapuolet näyttävät vakiintuneen omaan asemaansa ja ovat valmiita kantamaan vakaumuksensa, niin sanotaan. Teejuhla-suosikki edustajan Tim Huelskampin, R-Kanin mukaan, ”On todellinen huolenaihe rohkeuden puutteesta ihmisillä, jotka eivät halua seistä jotain. Joskus sinun on vain tehtävä oikein - sen pitäisi olla tärkeämpää kuin seuraavien vaalien voittaminen. ” Talon enemmistöpäällikkö Eric Cantor on sanonut, että republikaanit vaativat yhden vuoden viiveen terveydenhoitolain täytäntöönpanossa vastineeksi velarajan nostamisesta.

Äskettäin vahvistettu valtiosihteeri Jack Lew, puhuessaan demokraattisen hallinnon puolesta CNBC-uutistoiminnassa 27. elokuuta 2013, sanoi: ”Presidentti ei aio neuvotella velkarajan ylittämisestä. Kongressi on jo hyväksynyt rahoituksen, sitoutunut meitä tekemään menoja. Olemme nyt paikassa, jossa ainoa kysymys on, maksammeko Yhdysvalloille aiheutuneet laskut? ” Lew jatkoi, että rajan korottamatta jättäminen voi heikentää rahoitusmarkkinoita ja johtaa merkittäviin talouden häiriöihin.

Mahdolliset tulokset

Republikaanien ehdotus

Vaikka presidentti haluaa poistaa velan enimmäismäärät ja mahdolliset hallitusten sulkemiset tulevaisuudessa, republikaanit uskovat jatkuvan kriisin olevan voimakas ase heidän vaatimuksissaan pienentää hallitusta. Kansallislehden artikkelin mukaan republikaanien tämänhetkisellä ehdotuksella presidenttille ja demokraateille on useita vaihtoehtoja, vaikka mikään vaihtoehdoista ei poista velan enimmäismääriä tulevasta partisanipolitiikasta:

• Pitkäaikainen. Valtiovarainministeriö sai lainanottovaltuudet kolmeksi ja puoleksi vuodeksi, Obaman jäljellä olevaksi ajaksi, vastineeksi Medicaren yksityistämisestä..
• Keskipitkän aikavälin. Velkarajaa nostetaan jonkin aikaa vuoteen 2015 saakka, kun on sovittu leikkaamaan SNAP-elintarvikeleimaohjelmaa, toteuttamaan verouudistus tai estämään Medicaid-apuraha..
• Lyhytaikainen. Velkarajaa nostetaan vuoden 2014 ensimmäisellä puoliskolla, jos on sovittu sosiaaliturvan varojen testaamisesta tai tiettyjen maataloustukien lopettamisesta.

Demokraatit väittävät, että ehdotukset eivät ole muuta kuin poliittista temppua, joka on rakennettu edustaja Paul Ryanin, tasavallan varapresidenttiehdokkaan aikaisemman ehdotuksen ympärille, joka hylättiin viimeisissä presidentinvaaleissa.

Demokraattinen ehdotus

Demokraatit ja presidentti Obama ovat ilmaisseet toiveensa tehdä ”suuri kauppa” ratkaistakseen nykyinen kriisi ja ratkaistakseen pitkäaikaiset ongelmat, jotka lisäävät budjettivajeita. Heidän ehdotuksensa sisältävät:

• Budjettineuvotteluissa olevien velanrajakeskustelujen purkaminen. Hallinto on tehnyt selväksi, että liittovaltion hallituksen laskut syntyivät kongressin hyväksynnällä ja että ne on maksettava luvatulla tavalla Yhdysvaltojen luottokelpoisuuden suojelemiseksi..
• Korkeimpien amerikkalaisten verojen korottaminen. Demokraatit huomauttavat, että ero rikkaimpien 1%: n amerikkalaisten ja muun väestön välillä on laajin kuin se on ollut suurten masennusta edeltäneiden vuosien jälkeen. 10% väestöstä on kerännyt ennätykselliset 48,2% kokonaistuloista Vuonna 2012 useimmat republikaanit ovat sitoutuneet Grover Norquistin amerikkalaisiin verouudistuksessa, joka vastustaa veronkorotuksia mistä tahansa syystä.
• Edullinen hoitolaki jatkuu. Demokratit osoittavat halukkuutensa viivyttää tai muuttaa lainsäädännön eri osien täytäntöönpanoa, mutta ovat edelleen vakuuttuneita uskoessaan, että nykyinen terveydenhuoltojärjestelmä ja sen kustannukset ovat kestämättömiä ja kohtuuttomia useimpien amerikkalaisten suhteen..

Mahdollisia sopimusehtoja ovat muun muassa sosiaaliturvan muutokset, jotka mahdollistavat keinotestauksen, ketjutettuun kuluttajahintaindeksiin (CPI) tehtävät muutokset, jotka vaikuttavat maksuihin, Medicare-muutokset, jotka vaikuttavat tarjoajiin ja vakuutettuihin, ja ”sianliha-tynnyri” -lainsäädäntötoimenpiteiden poistaminen.

Hyödyt ja haitat velan kattojen poistamisessa

Presidentti Obama, valtiovarainministeri Geithner ja lukuisat taloustieteilijät ovat ehdottaneet äänestyksen poistamista velan enimmäismäärän nostamiseksi, koska kongressi on ennalta hyväksynyt menot ja budjetit. Tämä poistaisi tehokkaasti velan enimmäismäärän. Itse asiassa vuosina 1979-1995 kongressi toimi Gephardt-säännön nojalla, joka antoi automaattisesti valtiovarainministeriölle oikeuden lainata rahaa kongressin hyväksymien budjettien toteuttamiseksi..

Toistuvien velan enimmäismäärien poistamisen kannattajat väittävät, että nykyinen äänestysvaatimusjärjestelmä tehostaa partisanien ryöstämistä, altistaa tarpeettomasti talouden epävarmuudelle ja vaarantaa säännöllisesti maan hyvän luoton..

Syyt velan enimmäismäärien poistamiseen

1. Äänestys kansallisen velkarajan nostamisesta on tarpeeton prosessi, koska hallituksen ehdotetut menot ja kustannukset on aiemmin hyväksytty enemmistöäänestyksellä molemmissa taloissa. Velkarajan enimmäismäärä ei vaikuta sinänsä menoihin, vaan hallituksen kykyyn maksaa laillisesti tehdyt velat. Yhdysvallat on käytännössä ainoa teollistunut kansakunta, joka vaatii säännölliset velan enimmäismäärät.
2. Äänestäessään aikaisemmin äänestäjien suosimista ohjelmista, nykyinen kaksivaiheinen prosessi antaa samoille lisääntyneistä menoista vastaaville kongressiedustajille mahdollisuuden myöhemmin toimia verovalvojina kieltäytymällä korottamasta velkarajaa äskettäin hyväksymiin ohjelmiin. Tosiasiassa velkarajan äänestäminen ei ole johtanut hallituksen vaaleilla valittujen virkamiesten todistamaan verotuksen kurinalaisuuteen.
3. Kongressin mahdoton epäonnistuminen korottaa rajaa vaarantaa liittovaltion velan luottokelpoisuuden ja johtaa korkeampiin korkokuluihin, jotka maksetaan välttämättömistä valtion lainoista. Vuoden 2011 poliittinen taistelu rajan ylittämisestä ja kyvyttömyys päästä ajoissa sopimukseen johti maan velan luottoluokituksen alenemiseen. GAO: n raportin mukaan se maksoi veronmaksajille arviolta 1,3 miljardia dollaria ylimääräisiä korkokustannuksia.
4. Äänestysvelvollisuus nostaa velkarajaa kasvattaa sitoutuneen vähemmistön valtaa sulkea hallitus ja pitää maa panttivankina äärimmäisessä asemassa, jopa tapauksissa, joissa molempien talojen enemmistö on hyväksynyt aiemman lainsäädännön.

Syyt velan enimmäismäärien säilyttämiseen

1. Korotettujen velkarajojen säännöllinen tarkistaminen ja siirtäminen keskittyy huomiota kasvavaan valtion velaan ja tarpeeseen ryhtyä toimiin budjettialijäämien rajoittamiseksi. Vuodesta 1963 lähtien valtion velkaprosenttiosuus bruttokansantuotteesta (BKT) on noussut 42,4 prosentista 72,6 prosenttiin vuonna 2012, ja vuotuiset alijäämät johtuvat republikaanien pyrkimyksistä vähentää veroja, jopa kalliiden sotien yhteydessä, ja Demokraattien haluttomuus uudistaa tukiohjelmia, kuten sosiaaliturva, Medicare ja Medicaid.
2. Poliittiset johtajat on pakko arvioida määräajoin asemaansa äänestäjiensä suhteen ja koko maan hyväksi. Republikaanien, jotka ovat luvanneet "koskaan korottaa veroja", tai demokraattien, jotka hakevat tuloja, mutta jotka eivät halua hillitä menoja, on kohdattava seuraukset, jos ne eivät pääse kompromissiin.
3. Kun ohjelmat ovat kiistanalaisia ​​tai monimutkaisia, mikä johtaa julkiseen sekaannukseen hyötyjen ja kustannusten suhteen, vähemmistöt voivat viivyttää, jopa hallita lainsäädännön, kuten nykyisen ACA-rahoituksen, prosessia ja täytäntöönpanoa. Tämä kyky ylläpitää tilannetta ja laimentaa asiaankuuluvan hyvän tai huonon lainsäädännön vaikutuksia.

Lopullinen sana

Historialaiset väittävät, että republikaanit ja demokraatit jakautuvat nyt enemmän kuin koskaan sisällissodan päättymisen jälkeen. Molempia osapuolia tukevat innokkaat ja ääriliikkeet, jotka ovat valmiita maksamaan mitä tahansa hintaa niin sanotun periaatteen vuoksi. Kompromissia pidetään pettäjänä, mikä johtaa voittaja-ota kaikki -ympäristöön ja kyvyttömyyteen käsitellä tarkoituksenmukaisesti kaikkia maan edessä olevia suuria kysymyksiä. Valitettavasti tämä loukkaaminen johtaa haluttomuuteen maksaa maan velat eräpäivänä.

Vaikka valtion lakkauttaminen velkarajan yli on mahdollista lokakuussa tai marraskuussa, ja maan luottoluokituksen edelleen heikentyessä, on todennäköisempää, että jatketaan useita ratkaisuja. Nämä toimet lykkäävät kriisiä siirtämällä tosiasiallisesti taaksepäin vuoden 2016 vaalien jälkeen ja uuden presidentin ja kongressin istuntoihin. Sillä välin, sekvestointi vähentää edelleen liittovaltion menoja ja eliminoi kriittiset valtion palvelut, etenkin palvelut, jotka on tarkoitettu auttamaan niitä kansalaisia, jotka tarvitsevat eniten apua.

Mitkä ovat mielipiteesi velan kattokriisistä?