Mikä on julkisten palveluiden yksityistäminen - määritelmä, edut ja haitat

Amerikan hallitukset, olivatpa ne liittovaltioita, osavaltioita tai paikallisia, eivät ole olleet immuuneja tämän suuntauksen suhteen, jossa poliitikot manipuloivat taloutta täyttääkseen omat taskunsa ja ystäviensä laukut. Boss Tweed ja hänen rakkautensa Tammany Hallissa pilkkasivat New Yorkin verovelvollisia yli 200 miljoonalla dollarilla yksityisten urakoitsijoiden julkisiin töihin. Ulysses S. Grantin presidenttikauden aikana Union Pacificin kanssa tehty Yhdysvaltain luottokortti-skandaali kaikui vuosikymmenien ajan. The Atlanticin mukaan yksityistäminen johtaa rikollisuuteen, korostaen Edward Snowdenin ja Booz Allen Hamiltonin esimerkkiä..

Valitettavasti historia on myös täynnä esimerkkejä siitä, että valtion palvelut ovat byrokraattisia, liian kalliita ja eivät vastaa kansalaisten tarpeisiin. Taloudellista kasvua haittaa liiallinen, tarpeeton sääntely. Yhdysvaltain postipalvelu ja National Railroad Passenger Corporation (Amtrak) ovat esimerkkejä julkisista palveluista, joihin usein viitataan niiden tehottomuudesta ja veronmaksajien kustannuksista. Kysymys ei ole siitä, yksityistäisivätkö julkiset palvelut, vaan siitä, mitkä palvelut voitaisiin paremmin tarjota hallituksen puolesta toimiville yksityisille urakoitsijoille. Siksi on tärkeää ymmärtää yksityistämisen mekaniikka, sen vetovoima ja sen vaikutukset kustannuksiin, palveluihin ja kansalaisten tyytyväisyyteen.

Yksityistämisen ymmärtäminen

Yksinkertaisesti sanottuna, yksityistäminen on hallituksen toimintojen siirtämistä yksityiselle sektorille. Esimerkiksi liittovaltion kansallinen asuntolainayhdistys ry (FNMA), joka perustettiin alun perin vuonna 1936 rahoittamaan asuntolainoja, muutettiin yksityiseksi osakeyhtiöksi vuonna 1968.

Maan muodostumisesta lähtien on ollut jatkuva ja yleinen käsitys siitä, että hallitus on tunkeileva, tuhlaava, liian kallis ja puuttuu kohtuuttomasti liiketoimintaan hallitusten vahingoksi. "Parhaimmat mielet eivät ole hallituksessa", sanoi Ronald Reagan. "Jos niitä olisi, liike varastaa heidät pois." Hänen talouden neuvonantaja Milton Friedman surkesi vielä enemmän ja totesi: "Hallituksen ratkaisu ongelmaan on yleensä yhtä paha kuin ongelma."

Vuoden 2013 Pew-tutkimuskyselyn mukaan noin jokaisella neljästä amerikkalaisesta on myönteinen mielipide liittohallituksesta, kun taas yli puolet ajattelee voimakkaasti osavaltiotaan ja kuntiaan. Valitettavasti, vaikka amerikkalaiset eivät pidä suurista hallituksista, he luottavat myös isoihin yrityksiin. Vaikka 22 prosentilla vuoden 2012 Gallup-kyselyssä kyselyyn osallistuneista oli melko paljon tai paljon luottamusta isoihin yrityksiin, melkein joka kolmas amerikkalainen luottaa yrityksiin ”hyvin vähän”..

Tämä antipodaalinen tunne on johtanut ajanjaksoihin, jolloin julkisten palvelujen yksityistäminen on erittäin suosittua, ja muihin ajanjaksoihin, jolloin hallitus on ottanut uudelleen vastuun palvelujen tarjoamisesta ja vakuuttanut hallinnansa. Politiikat ovat useimmiten tehtävää valita vähiten epäsuosittu poliittinen kurssi sen sijaan, että kehitetään optimaalinen ratkaisu.

Yksityistämisen ajajat

On olemassa monia tekijöitä, jotka vaikuttavat hallituksen päätökseen yksityistää palvelujaan:

• Ideologia. Käsityksen, jonka mukaan hallituksen tulisi rajoittaa, on ehkä parhaiten tiivistänyt Henry David Thoreau, joka sanoi: "Se hallitus on paras, joka hallitsee vähiten." Nämä tunteet ovat edelleen vahvoja, kuten senaattori Rand Paul ilmaisi: "Emme tarvitse suurempaa hallitusta. Meidän on supistettava hallituksen kokoa. ”
• Ahneus ja korruptio. Kun miljardeja dollareita virtaa valtion kassaan päivittäin, ihme ei ole, että meillä on korruptiota, mutta niin vähän siitä. Poliitikot ovat tunnetusti alttiita houkutukselle myydä kunniansa vallan ylläpitämiseksi tai lisäämiseksi. Korruptoituneiden poliitikkojen ja voittoa tavoittelevien yksiköiden suosikki työkalu on siirtää tuottoisaa julkista palvelua yksityiselle yritykselle kampanjaosuuksien, äänien ja henkilökohtaisen rikkauden varmistamiseksi..
• taloudellinen. Koska hallitusten kyky rahoittaa julkisia palveluja veroilla ja muilla tuloilla on heikentynyt, virkamiehet pyrkivät siirtämään vastuunsa yksityisille yhteisöille, jotka voivat helpommin vähentää kustannuksia alentamalla palkkoja, vähentämällä palvelutasoa ja salaa salaa tuloja ilman julkista valvontaa. Tämä pätee erityisesti palveluihin, jotka ovat yleensä epäsuosittuja äänestäjien kanssa, kuten vankiloiden hallinta ja toiminta. Oikeuslaitostilastoviraston mukaan liittovaltion ja osavaltioiden vankiloissa oli vuoden 2010 lopussa yli 1,6 miljoonaa vankia, joista 128 195 asui voittoa tavoittelevissa tiloissa. Kaupallisissa tiloissa olevien vankien osuus kasvaa edelleen, vaikka todisteet viittaavat seuraavaan:
  • Kustannussäästöjä ei ole toteutunut odotetusti
  • Yksityisvankilat todella maksavat enemmän kuin julkiset vankilat
  • Yksityiset tilat kieltäytyvät usein vankeista, kuten talon väkivaltaisista, jotka maksavat enemmän talosta
  • Yksityisissä vankiloissa on alhaisempi henkilöstömäärä ja he tarjoavat vähemmän koulutusta työntekijöille, mikä johtaa enemmän hyökkäyksiin vartijoihin ja vankeihin kuin julkisiin tiloihin
• Historia. Julkisia palveluja, kuten kaasua, vettä, sähköä ja sanitaatiopalveluja, tarjotaan kansalaisille kansallisesti yhdistämällä julkiset, yksityiset ja lähes julkiset yhteisöt. Toisaalta puhelin, puhelin, televisio ja kuljetus, kuten viestintäpalvelut, kehittivät alun perin yksityiset organisaatiot, toisinaan hallituksen avustuksella, mutta niitä säännellään edelleen tiukasti sen varmistamiseksi, että nämä palvelut ovat kaikkien kansalaisten saatavilla..
• tehokkuus. Pienemmät, vähemmän byrokraattiset yksityiset yhteisöt tarjoavat usein yhtä hyvää tai parempaa palvelua pienemmillä kustannuksilla kuin niiden julkishallinnon vastaavat viranomaiset, joihin sovelletaan liittovaltion tai osavaltion julkishallinnon sääntöjä ja määräyksiä. Liittohallitus ulkoistaa tilojen kunnossapidon yleensä paikallisille siivousyrityksille maksua vastaan ​​sen sijaan, että palkkaisi ja johtaisi siivoushenkilöstöä.
• vaikuttavuus. Yksityisiin peruskirjakouluihin viitataan usein niiden laadun ja kustannusten suhteen julkisiin kouluihin verrattuna.
• Kieltäytyminen tai vastuun vähentyminen. Yksityisten urakoitsijoiden käyttö voi vähentää hallituksen vastuuta tietyistä tehtävistä. New York Timesin artikkelin mukaan tammikuussa 2012 puolustusurakoitsijoiden palveluksessa oli 113 491 henkilöä Afganistanissa verrattuna noin 90 000 amerikkalaiseen sotilaaseen. Vuonna 2011 kuoli enemmän urakoitsijoita kuin sotilaita.

Esimerkkejä valtion yksityistämisestä

Liittovaltion, osavaltion ja paikallishallinnot ovat yksityistäneet useita toimintoja maan perustamisesta lähtien. Esimerkkejä siitä, missä voittoa tavoittelevat yhteisöt tarjoavat kansalaisille nykyään palveluita hallituksen johdolla, ovat:

• Tien ja siltojen rakentaminen ja käyttö. Monet valtiot ovat lisensoineet yksityisten maksullisten teiden rakentamisen ja käytön sijasta veronmaksajien dollarien käyttämistä valtion teiden rakentamiseen. Lisäksi presidentti Obama viittasi vuonna 2013 unionin tilannetta koskevassa puheessaan teiden ja siltojen "Fix-It-First" -ohjelmaan sekä satamia, putkilinjoja ja kouluja koskeviin "kumppanuuteen Amerikan jälleenrakentamiseksi". Vaikka näiden ohjelmien yksityiskohtia ei ole julkistettu, on varmaa, että ne laajentavat liittohallituksen yksityistämisen käyttöä.
• Hallinnolliset palvelut. Sandy Springs, Georgian osavaltio, 90 000, valitsi ulkoistamaan lähes kaikki hallinnolliset palvelut lukuun ottamatta poliisia ja palopalveluita. Monet valtiot ovat ulkoistaneet julkisen hyvinvoinnin hallinnon.
• apuohjelmia. Indianapolis avasi viisi tusinaa kaupungin palvelua kilpailuttamiseen, mukaan lukien roskien keruu, reikien korjaus ja jätevesipalvelut. Philadelphia yksityisti yli 49 kaupunkipalvelua, mukaan lukien golfkentän hallinta ja painatus.

Koulutusta, sosiaaliturvaa, puolustusta ja jopa yksiköitä, kuten kotimaan turvallisuutta, on ehdotettu jonkinlaista yksityistämistä kerrallaan.

Yksityistämismenetelmät

Julkisten palvelujen ja varojen siirto voi tapahtua yhdistämällä strategioita:

• Kilpailevat tarjoukset. Valtioneuvosto päättää siirrettävät palvelut ja valvoo prosessia, jossa yksityiset yritykset tarjoavat palvelun tarjoamista. Kaikilla julkisyhteisöillä - paikallisilla, osavaltioiden ja liittovaltion edustajilla - on laaja politiikka ja menettelyt julkisen tarjouskilpailun hallitsemiseksi ja sen varmistamiseksi, että valitut urakoitsijat ovat paras vaihtoehto verovelvollisilleen..
• tositteita. Kansalaiset voivat valtion avulla valita julkisten ja yksityisten palveluntarjoajien välillä. Tällä hetkellä pyritään tarjoamaan tositteita koulutukseen ja Medicareen, jossa vanhukset valitsevat sairausvakuutuksen yksityisiltä vakuuttajalta..
• Omaisuuden myynti. Kaikkien tasojen hallitukset myyvät kiinteistöjä säännöllisesti kaupallisille yksiköille. Myynti vaihtelee paikallisista poliisilaitoksista, jotka huutokauppaavat hyödynnettyjä, mutta lunastamattomia kiinteistöjä, toimistorakennuksiin ja maihin, joita liittohallitus ei enää tarvitse.

Onko yksityistäminen oikea politiikka amerikkalaisille veronmaksajille?

edut

Vaikka yksityistämisen väärinkäytöksistä ja usein siihen liittyvistä ongelmista löytyy paljon totuutta, vastustajat eivät tunnista, etteivät hallitukset pysty tarjoamaan kaikkea kaikille. Kansalaisilla on tyydyttämätön halu palveluihin, varsinkin jos joku muu on hakemassa välilehteä. Samanaikaisesti veronmaksajat ovat yhä haluttomia nostamaan veroja edes kriittisten palvelujen tukemiseksi. Seurauksena on, että kuntahallinnosta kunnanvaltioihin asti liittovaltion hallintoviranomaiset pakotetaan etsimään muita tulolähteitä, leikkaamaan kustannuksia ja tarjoamaan palveluita..

Konservatiivinen yritysrahoitteinen 501 (c) (3) ja pitkäaikainen yksityistämisen puolestapuhujana toimiva amerikkalainen lainsäädäntöneuvosto (ALEC) väittää, että valtion toimintojen siirtämisellä voittoa tavoitteleville yksityisille yhteisöille on useita etuja:

1. Alemmat verot. Michiganin Wexfordin kreivikunta yksityisti ensiapupalvelunsa vuonna 1994, minkä seurauksena palvelua parannettiin, hallintopalveluita vähennettiin ja kustannukset alenivat. Säästäen kreivikunnan veronmaksajia yli 300 000 dollaria pelkästään ensimmäisenä vuonna.
2. Lisääntynyt tehokkuus. Bostonin pohjoispuolella sijaitseva, yksityisomistuksessa ja hallinnassa oleva polttolaitos muuntaa roskat energiaksi 20 kaupungille, joiden yhteenlaskettu väkiluku on yli puoli miljoonaa asukasta. Kaupungit maksavat nyt vain 22 dollaria tonnilta jätteidensä poissaattamisesta verrattuna 100 dollariin tonnilta, jonka veloittaa valtion ylläpitämä kaatopaikka..
3. Parempi tehokkuus. Michiganin Wexfordin kreivikunta yksityistää eläinsuojiensa toimintaa Michiganin osavaltion tarkastuksen jälkeen, jossa häkkien todettiin olevan epätyydyttäviä ja tarvitsevat välittömän korvaamisen..
4. Poliittisen vaikutuksen puute. Illinoisin pohjoispiirin Yhdysvaltain piirin asianajajan Patrick Fitzgeraldin mukaan "Illinoisin tiet muuttuivat vaarallisemmiksi, kun valtion työntekijät antoivat kuorma-autojen kuljettajien ajokortit lahjuksiksi vastineeksi, joiden tarkoituksena oli rahoittaa kampanjaosuuksia entisen kuvernöörin George Ryanin poliittiseen rintakehään." Vastuun siirtäminen yksityiselle yhteisölle riittävän valvonnan avulla eliminoi todennäköisyyden, että virkamiehet puuttuvat palvelujen tarjoamiseen.

haitat

Yksityistämisen vastustajat väittävät, että yksityistäminen on yksinkertaisesti järjestelmä, jolla veronmaksajien dollareita ohjataan tuottamaan yrityksille pitkän aikavälin tuloja ja voittoja. Julkinen etu, resurssikeskus, jonka tehtävänä on varmistaa ", että julkisten hankintojen tekeminen yksityisten tahojen kanssa on avointa, oikeudenmukaista, hyvin hallinnoitua ja tosiasiallisesti valvottua", sekä vastata yhteisön tarpeisiin, luetellaan joukko yksityistämisen mahdollisia haittoja:

1. Suuremmat kulut yleisölle. Yksityistäminen aiheuttaa usein kustannuksia kansalaisille ja hallituksille. Tarkastellessaan Milwaukeen vesitehtaan ehdotettua yksityistämistä, voittoa tavoittelematon kuluttajaryhmä Food & Water Watch kertoo, että yksityinen vesipalvelu maksaa 59% enemmän kuin julkinen vesipalvelu.
2. Palvelun laadun heikkeneminen. Georgiassa Atlanta peruutti juomavesijärjestelmäänsä johtavan 20-vuotisen sopimuksen huonon veden ja huonon palvelun vuoksi. Koska Chicagon kaupunki myi pysäköintimittarin toiminnan yksityiselle yritykselle vuonna 2008, pysäköintimaksut ovat nousseet 6,50 dollariin tunnissa lisäämällä lisäkorotuksia seuraavien viiden vuoden aikana, mikä on aiheuttanut laskua keskustan pienyritysten myynnissä, koska vierailijat kieltäytyvät maksaa korkeat hinnat. Pormestari Rahm Emmanuel tilasi sopimuksen riippumattoman tarkastuksen saatuaan yksityisiltä urakoitsijoilta perusteettomia, lähes 30 miljoonan dollarin suuruisia maksuja.
3. Rajoitettu joustavuus. Yksityistäminen voi sitoa vakuutuksenottajien käsiä vuosia. Morgan Stanley -konsernille myyty Chicagon pysäköintimittarisopimus on voimassa 75 vuodeksi, ja Chicago Skyway Toll Bridge System on vuokrattu yksityiselle yritykselle 99 vuodeksi. Indianapolis myi myös pysäköintimittarin käytön 50 vuoden ajan, kun taas Indianan osavaltio myi maksullisen tien hallinnan 75 vuoden ajan.
4. Korruptio ja petokset. Yksityistäminen avaa ovet poliitikkojen ja liikemiesten häikäilemättömälle käyttäytymiselle. Washington Post kertoi äskettäin pääministerin havainnosta, jonka mukaan 450 000 dollarin suuruiset maksut, jotka neljä hallituksen urakoitsijaa maksoi entiselle republikaanien kongressi-naiselle Heather Wilsonille, eivät "täyttäneet edes vähimmäisvaatimuksia" liittovaltion maksuille, mukaan lukien puuttuvat yksityiskohdat todellisista suoritetuista palveluista. Urakoitsija palautti maksut energiaosastolle.

Yksityistämisen kannattajat olettavat, että julkisyhteisöt ovat aina vähemmän tehokkaita kuin voittoa tavoittelevat organisaatiot - oletus, joka ei yksinkertaisesti ole totta. Esimerkiksi Medicaren hallintokustannukset prosentteina maksetusta korvausdollarista ovat huomattavasti pienemmät kuin millään yksityisellä vakuuttajalla - alle 2% historiallisesti, Kongressin budjettiviraston mukaan.

Yksityistämisen vastustajat huomauttavat, että kaupallisilla yksiköillä on ensisijainen tarkoitus tuottaa voittoa, ja usein niiden tavoitteena on yli 10 prosenttia veroista. Heidän mukaansa on epäloogista, että voitot voidaan saavuttaa jokaisessa yksityistämisessä hävittämällä jätteet; Paljon enemmän tai todennäköisemmin kustannuksia alennetaan vähentämällä työvoimaa tai palkkatasoa. Vaikka joidenkin julkisten palvelujen yksityistäminen on perusteltua, he väittävät, että säästöjen palauttaminen veronmaksajille yksityistämisellä on epätodennäköistä.

Lopullinen sana

Kuten monissa kysymyksissä, voittaja-kaikki--psykologia virittää partisanssia, paisuttaa tunteita ja hämärtää tosiasioita. Monet kaupunginhallitukset ovat konkurssin partaalla ja kamppailevat tarjotakseen kansalaisilleen peruspalvelut. Osavaltioiden hallitukset, joista monet hoitavat tasapainoisilla budjettirajoituksilla, ovat poistaneet palvelut ja lopettaneet kriittiset investoinnit koulutukseen, turvallisuuteen ja infrastruktuuriin. Liittovaltion hallituksella on ennennäkemätön valtion velka lähes 53 000 dollaria jokaisesta miehestä, naisesta ja lapsesta maassa. Kaikkien tilanteen parantamiseksi tarkoitettujen toimenpiteiden, yksityistäminen mukaan lukien, on oltava käytettävissä, jos maan menestyminen on mahdollista.

Samanaikaisesti hallitusten kiihkeiden vihollisten olisi tunnustettava, että joitain palveluita ja omaisuutta ei voida ulkoistaa tai myydä ilman radikaaleja haittoja. Konservatiivisen Norm Ornsteinin, konservatiivisen amerikkalaisen yrityspolitiikan tutkimuslaitoksen asukkaiden tutkijan (ja edellä mainitun “The Atlantic” -artikkelin kirjoittaja), tunnustettiin tämä todellisuus, kun hän totesi: ”Välittäjänä on aina oltava tarve julkisten ja yksityisten toimintojen sekä julkisten ja yksityisten vastuiden välillä. Mutta olemme antaneet yksityistämisen manian ja poliitikkojen halukkuuden panostaa hallituksen vastaisiin tunteisiin viedä se liian pitkälle. On aika tuoda se takaisin. ”

Pitäisikö kaikki valtion palvelut yksityistää? Pitäisikö mitään? Jos on, mitkä niistä?