Eutanasian keskustelu - lääkärin avustaman kuoleman plussat ja miinukset

Naimisissa kuukauden kuluttua lukion valmistumisesta, Patricia työskenteli sihteerinä paikallisessa lakiasiaintoimistossa auttaakseen Haroldia osallistumaan lakikouluun. Harold jatkoi kiivetä yritysportaita tullessaan 44-vuotiaana suuren vakuutusyhtiön pääneuvonantajaksi. Epäonnistuneet raskauteen, he adoptoivat kaksi lasta: Johnin ja Elizabethin..

Katastrofi juuttui Haroldin ollessa 58 vuotta. Koettuaan muistihäiriöitä, puhevaikeuksia ja fyysistä kipua, lääkärit ehdottivat testisarjaa, joka huipentui aivojen biopsiaan. Hänellä todettiin Pickin tauti.

Pickin taudista, joka hyökkää aivojen etu- ja ajallisissa lohkoissa, ei ole tunnettua parannuskeinoa. Oireita ovat dementia, muistin menetys ja motorisen hallinnan menetys, jotka johtavat tyypillisesti kuolemaan kahdeksan - kymmenen vuoden sisällä. Potilaat viettävät viimeiset päivänsä usein avustetussa asuintilassa.

Pickin tauti tehosti Haroldin jatkuvaa kipua. Apu tuli vain raskaasta huumeiden käytöstä ja puolitietoisuudesta.

Kuolemaan johtavan taudin ongelma

Terminaaliolosuhteet ovat tuhoisia. Elämä kääntyy ylösalaisin - jopa elinaikana pidettävät arvot voidaan kyseenalaistaa. Psykologien mukaan kukaan ei selviydy lähestyvästä kuolemasta samalla tavalla, vaikka monet käyvät läpi variaation Elizabeth Kübler-Rossin viidestä surun vaiheesta: kieltäminen, viha, neuvottelut, masennus ja hyväksyntä.

Kun Haroldin oireet lisääntyivät, hänet pakotettiin luopumaan työstään luottaen Patriciaan päivittäisestä hoidostaan. Jokainen liike lähetti ruumiinsa läpi kipun kouristuksia, mikä johti päivittäiseen opioidilääkkeiden ja -laastarien ryhmään. Lääkityksen sivuvaikutukset olivat melkein yhtä pahoja kuin itse kipu, ja siihen liittyi vaikea ummetus, vatsakipu ja uneliaisuus. Patrician tarve hoitaa intiimimmän hygieniatarpeensa vahvisti hänen avuttomuutensa.

Sen sijaan, että viettäisi viimeiset päivänsä tuskissaan ja käytti vaimoilleen ja perheelleen tarkoitettuja säästöjä, Harold päätti, että hänen elämänsä päättyy hänen ehdoillaan - ei jonkin taudin mielivallassa.

Mihin toimiin ryhtyisit, jos sinulle todetaan kuolemaan johtava, heikentävä sairaus, kuten amyotrofinen lateraaliskleroosi (ALS) tai Alzheimerin tauti? Monet uskovat, että he mieluummin kuolisivat ehdoillaan kuin kärsivät sairauden tuhoista. Toiset hyväksyvät jatkuvan elämän huolimatta selviytyjiensä emotionaalisista ja taloudellisista kustannuksista.

Harva tajuaa, että heillä ei ole valintaa tilanteessa, etenkin jos he asuvat 45: ssä Yhdysvaltojen 50: stä tai Columbian kaupunginosassa, missä avustettu itsemurha on laitonta. Viidessä jäljellä olevassa kuolemaan oikeassa valtiossa - Kalifornia, Montana, Oregon, Vermont ja Washington - oikeutta hallita kuolemasi olosuhteita valvotaan tiukasti..

Itsemurha vastaan Eutanasia

Vaikka itsemurha on itsemurhan teko, eutanasia on elämän lopettamisprosessi kivun ja kärsimyksen lopettamiseksi. Vaikka itsemurha on aina vapaaehtoinen teko, eutanasia voi olla vapaaehtoista (tehdään uhrin suostumuksella) tai tahatonta (ilman suostumusta). Entistä tunnetaan myös avustetuna itsemurhana. Tahatonta eutanasiaa pidetään murhina motiivista riippumatta.

Tärkeää on, että eutanasia voi olla aktiivista (kun taas yksittäinen teko suoritetaan tarkoituksenaan loppua elämästä) tai passiivista (hoidon tai hoidon pidättäminen).

Itsemurhaa ja eutanasiaa on pidetty murhina (tai murhan lisäyksenä) osavaltion lakien nojalla vuoden 1997 korkeimman oikeuden päätöksen mukaisesti asiassa Washington v. Glucksberg. Toinen saman vuoden korkeimman oikeuden tapaus - Vacco v. Quill - vakuutti, että yksilön kuolemaoikeus ei ole Yhdysvaltojen perustuslaissa taattu perusoikeus. Vastustuksesta huolimatta kannattajat jatkavat luonnollisten kuolemien, joita joskus kutsutaan arvokkaiksi kuolemiksi, puolustamista valtion lainsäätäjissä.

Käyttöönottoa koskevien päätösten laillinen suoja

Jatkuvien poliittisten ponnistelujen avulla ihmisarvon ja itsenäisyyden suojelemiseksi elämän lopussa jokainen 50 valtiosta on antanut lakeja, jotka sallivat seuraavan:

1. Living testamentit

Elinkustannus, joka tunnetaan myös nimellä ennakkodirektiivi, on terveydenhuoltoa koskeva oikeudellinen väline, jos henkilö tulee epäpäteväksi. Usein yhdessä lääketieteellisen valtakirjan kanssa testamentti sallii terminaalisesti sairaat potilaat ohjata ”elämän ylläpitävien toimenpiteiden pidättämistä tai lopettamista terminaalissa tilassa”, kuten 1976. Kalifornian luonnollisen kuoleman laissa todetaan. , kunkin erityiset vaatimukset vaihtelevat valtiosta toiseen.

Elinkustannukset tulevat voimaan vain, jos kaksi lääkäriä todistaa, että potilas ei kykene tekemään lääketieteellisiä päätöksiä, hänen tila täyttää elävässä tahdissa määritellyn normin ja tahto vastaa valtion vaatimuksia.

Vuonna 1990 kongressi hyväksyi potilaiden itsemääräämislain, joka vaatii terveydenhuollon palveluita - kuten sairaaloita, hoitokodeja ja kodin terveysvirastoja - ilmoittamaan potilaille heidän oikeudestaan luoda ennakkodirektiivi maahantulon yhteydessä..

2. Korvaa terveydenhuollon päätöksenteko

Aina kun potilas ei kykene tekemään hoitoon liittyviä päätöksiä, lääkärien on käännyttävä potilaskorvikkeeseen tulevaa hoitoa koskevista ohjeista, etenkin sellaisista, jotka tehdään lähellä elämän loppua. Tämä vaatimus on American Medical Associationin (AMA) lääketieteen etiikassa.

Lääketieteellisen valtakirjan luominen varmistaa, että potilas luottaa korvikkeeseen. Valtuuden laajuus voi olla rajoitettu tai rajoittamaton myöntäjän toiveista riippuen. Esimerkiksi potilas voi nimenomaisesti ohjata, ettei syöttöputkea tai mekaanista hengitystä käytetä, mutta korvike voi tehdä muita päätöksiä.

Jokaisessa osavaltiossa on lait, jotka koskevat sopimuksen oikeaa sanamuotoa, samoin kuin ehdot, jotka voivat vaikuttaa valtakirjojen valintaan, ja ehdot, joilla valtakirja voi olla voimassa. Lääketieteellinen valtakirja on voimassa luovuttajan kuolemaan, myöntäjän kieltäytymiseen tai korvikkeen haluttomuuteen tai kyvyttömyyteen käyttää viranomaista..

3. Elämää ylläpitävän lääketieteellisen hoidon peruuttaminen

Vaikka lääkärit ovat laillisesti ja ammatillisesti kiellettyjä aiheuttamasta aktiivisesti potilaan kuolemaa, heillä on laillinen ja ammatillinen oikeus pidättää tai lopettaa hoito kriittisesti sairaalta potilaalta, kun tällainen hoito on turhaa.

Korkein oikeus tunnusti periaatetta, jonka mukaan pätevällä henkilöllä on oikeus luopua hoidosta, mukaan lukien ravitsemus ja nesteytys, asiassa Cruzan vastaan johtaja, Missourin terveysministeriö. Korvauksilla on sama viranomainen, joka toimii potilaan puolesta.

Siitä huolimatta kiistat jatkuvat, kuten käy ilmi Terry Schiavon Floridassa ja Brittany Maynard Kaliforniassa tapauksista.

Kiistanalaiset juridiset tapaukset, jotka koskevat ihmisarvoista kuolemaa

Terry Schiavon tapaus

Theresa Schindler Schiavo oli 27-vuotias naimisissa oleva nainen, joka romahti äkillisestä sydänpysähdyksestä helmikuussa 1990. Elinvoiman puuttuessa hänen aviomiehensä Michael Schiavo nimitettiin hänen lailliseksi huoltajakseen kesäkuussa 1990. Vuotta myöhemmin lääkäri päätti hänestä oli pysyvässä vegetatiivisessa tilassa, joka vaati ruokintaa ja nesteytysputkia.

Hänen aviomiehensä aloitti vuonna 1993 rouva Schiavolle älä elvyttää -määräyksen, joka perustui hänen uskoon, ettei hänen toipumiseen ole toivoa. Vuonna 1998 herra Schiavo pyysi ruokintaputkensa poistamista, koska hän esitti Terrin suulliset lausunnot, joiden mukaan hän ei haluaisi pysyä elossa koneella, kun toipumismahdollisuudet ovat vähäiset. Hänen lääkärinsä olivat yhtä mieltä siitä, että Terri oli pysyvässä kasvistilassa, eikä toivoa paranevan.

Terri Schiavon vanhemmat, Robert ja Mary Schindler, olivat eri mieltä pyynnöstä poistaa ruokintaputki väittäen, että Terri ei uskonnollisena roomalaiskatolisena kieltäytyisi ravitsemuksesta ja nesteytyksestä. He yrittivät myös poistaa Michaelin Terrin laillisena huoltajana.

Terri Schiavon tapaus kulki vuosien ajan Floridan tuomioistuinten, osavaltion lainsäätäjän ja Yhdysvaltain kongressin läpi. Lailliset taistelut jatkuivat vuoteen 2005, jolloin Michaelin huoltajuus - ja hänen oikeus poistaa ruokintaputki - laillisesti varmistettiin. Terri Schiavo kuoli 31. maaliskuuta 2005 - 15 vuotta alkuperäisen romahtamisensa jälkeen.

Vuoden 2005 Gallup Poll ilmoitti, että yli puolet amerikkalaisista suostui päätökseen poistaa ruokintaputki. Aikaisemmassa Gallup-kyselyssä vuonna 2003 havaittiin myös, että 80% amerikkalaisista uskoi, että pysyvän vegetatiivisen vaiheen, joka johtuu peruuttamattomista aivovaurioista, potilaan puoliskon tulisi voida päättää potilaan elämän lopettamisesta..

Brittany Maynard-tapaus

Tammikuussa 2014 lääkärit diagnosoivat 29-vuotiaalla Brittany Maynardilla asteen II astrosytooman. Aivoleikkauksesta huolimatta kasvaimet palasivat, mikä johti diagnoosiin asteen IV astrosytooma - yleisesti nimeltään glioblastooma - huhtikuussa 2014. American Brain Tumor Association -järjestön mukaan glioblastooma johtaa päänsärkyyn, kouristuksiin, muistin menetykseen, liikkumisen menetykseen, kielen toimintahäiriöihin, ja kognitiiviset häiriöt.

Hänen lääkärinsä antoi hänelle kuusi kuukautta elää.

Brittany oli yhtä mieltä siitä, ettei mikään hoito voinut pelastaa hänen henkeään, kun taas suositellut hoidot - leikkaus ja säteily - tuhoaisivat hänen jäljellä olevan ajan. CNN-artikkelissa hän pohti sairaalanhoitoa - mutta huolestutti morfiiniresistentistä kivusta ja roikkui "vaikka syöpä syö mieleni".

Brittany ja hänen perheensä muuttivat Oregoniin hyödyntääkseen sen ihmisarvoa koskevaa kuolemaa koskevaa lakia (tuolloin hänen kotikaupungissaan Kaliforniassa ei ollut sellaista lakia). Viime päivinä hän ihmetteli: ”Kenellä on oikeus kertoa minulle, etten ansaitse tätä valintaa? Toivon yhdysvaltalaisten kansalaistesi puolesta, että en koskaan tapaa sitä, että tämä vaihtoehto on käytettävissäsi. Jos huomaat koskaan käveleväsi mailin kengissäni, toivon, että sinulle annetaan sama valinta ja että kukaan ei yritä ottaa sitä sinulta. "

Brittany kuoli 1. marraskuuta 2014 Oregonin ihmisarvoista kuolemaa koskevan lain nojalla saaman lääkityksen seurauksena. Laki hyväksyttiin vuonna 1997 ja sen äänimäärä oli 51%. Yritykset lain kumoamiseksi myöhemmin samana vuonna epäonnistuivat 60/40 marginaalilla. Myöhemmin Kalifornia hyväksyi elämän lopettamista koskevan lain, josta tuli laki 9. kesäkuuta 2016.

Kuolemat oikeutta koskevat ristiriidat

Lääkärin vastuu

American Medical Association on vastustanut lääkäreiden osallistumista eutanasiaan tai avuksi itsemurhaan vuosikymmenien ajan. Yhdistys tunnustaa kuitenkin lääkärin oikeuden kieltäytyä aloittamasta tai jatkamasta eliniän pidentäviä tai turhaa toimenpiteitä. He voivat myös antaa lääkitystä, jos ensisijainen tarkoitus on lievittää kipua, vaikkakin ”kiireisen kuoleman toissijainen seuraus”.

New England Journal of Medicine -lehden vuoden 2013 kysely havaitsi, että kaksi kolmasosaa lukijoistaan - joista suurin osa on lääkäreitä - vastusti lääkäreiden avustamaa itsemurhaa..

Siitä huolimatta, monet lääkärit ovat alkaneet harkita tehtäväänsä loppuun liittyvissä päätöksissä:

Marcia Angell, MD: Harvard Medical Schoolin vanhempi luennoitsija ja entinen New England Journal of Medicine -lehden päätoimittaja kirjoitti New York Timesissa, että ”kun paraneminen ei ole enää mahdollista, kun kuolema on välitön ja potilaat pitävät kärsimyksensä kestämättömänä, sitten lääkärin roolin tulisi siirtyä paranemisesta potilaan toiveiden mukaiseen kärsimyksen lievittämiseen. "
Michael Irwin, MD: YK: n entinen lääketieteellinen johtaja vakuutti peilissä, että "pystymme valitsemaan kaikenlaisia asioita elämässä, mistä me naimisiin, millaiseen työhön teemme, ja luulen, että kun loppuu elämäsi, riippumatta siitä, onko sinulla lopullinen sairaus tai oletko vanha, sinun pitäisi voida valita, mitä sinulle tapahtuu. "
Lonny Shavelson, MD: The New York Timesin haastattelema kalifornian sairaalan lääkäri, tohtori Shavelson uskoo, että päätöksen auttaa potilasta elämän lopettaminen ei pitäisi olla erilainen kuin mikään muu lääketieteellinen päätös: ”Kuolemisen ei tulisi olla täysin erillään kaikesta muusta, jota teemme lääketieteessä .” Hän on aloittanut hoidon hoitamisen niille, jotka haluavat lopettaa elämänsä.

Uskonnolliset opetukset

Suurin osa Yhdysvaltojen virallisista uskonnollisista järjestöistä vastustaa kaikkia toimia, jotka voivat laillistaa tai edistää eutanasiaa missä tahansa muodossa, lukuun ottamatta avustetun hengityksen, ruoan tai veden pidättämistä. Pew Researchin artikkelin mukaan otanta uskoihin ja niiden syyt sisältävät:

Jumalan kokoonpanot. Kirkon opillista puhtautta käsittelevän komission puheenjohtaja Edgar R. Lee sanoo: "Jumala on elämän antaja, ei me."
roomalaiskatolinen kirkko. ”Meillä ei ole valtaa ottaa käsiimme, kun elämä loppuu. Se on Luojan päätös ”, sanoo John A. DiCamillo kansalliskatolisten bioetiikkakeskuksesta.
Episcopal Church. Vuonna 1991 kirkko hyväksyi päätöslauselman, jonka mukaan se on "moraalisesti väärä ja mahdotonta hyväksyä ihmishenkeä parantamattoman sairauden aiheuttamien kärsimysten lievittämiseksi".
juutalaisuus. Juutalaisuuden kolme haaraa - ortodoksinen, konservatiivinen ja uudistus - kieltävät avustetun itsemurhan kaikissa olosuhteissa.
Eteläinen baptistikokous. SBC: n kanssa liittoutuneen Unionin yliopiston moraalifilosofian professorin C. Ben Mitchellin mukaan "Uskomme, että [avustetut itsemurhat] ovat Jumalan etuoikeuden väärinkäyttöä, koska hän on meidän luojamme ja ylläpitäjämme."

Tähän kantaan on merkittäviä poikkeuksia, erityisesti Etelä-Afrikan anglikaanikirkon arkkipiispa Desmond Tutu. Nobelin rauhanpalkinnon saanut piispa Tutu samoin kuin Yhdysvaltain presidentin vapausmedali selitti asemaansa Guardian-artikkelissa: ”Ihmisten tulisi kuolla kunnollinen kuolema. Minulle se tarkoittaa keskusteluja keskustelujen kanssa ihmisten kanssa, jotka olen ylittänyt elämässä, ja rauhaa. Se tarkoittaa, että voimme jättää hyvästit läheisillesi - jos mahdollista, kotona. Kunnioitan elämän pyhyyttä - mutta en missään hinnassa. Vakuutan, etten halua elämäni pidentyvän. Voin nähdä, että luultavasti taipuisin elämänlaatua koskeviin väitteisiin, kun taas toiset nauttivat miellyttävämmin palliatiivisesta hoidosta. Kyllä, luulen, että monet ihmiset järkyttyisivät, jos sanoisin haluavani avuksi kuolleen. Sanoisin, että en välitä siitä. "

Moraali ja etiikka

Monet lääkärit, uskonnolliset johtajat ja etiikit myöntävät ilmeisen epäoikeudenmukaisuuden, joka kieltää aktiivisen eutanasian kaikissa tapauksissa. Siitä huolimatta vaihtoehto heille on ”liukas kaltevuus”, kirjoittaa MD Edmund Pelligrino ja Georgetownin yliopiston lääketieteen ja lääketieteen emeritusprofessori julkaisussa “Regulating How We Die”.

New Yorkin osavaltion elämää ja lakia käsittelevän työryhmän mukaan kuolemaan oikeutta vastustavien lakien vastustajat pelkäävät, että häikäilemättömät lääkärit, ahneat sukulaiset ja kalteva hallitus uhraavat tiettyjä sosiaalisia ryhmiä - köyhiä, vähemmistöjä ja vähiten koulutettuja - kun pitkäaikaisen kroonisen hoidon kustannukset ovat korkeat verrattuna suhteellisen pieniin eutanasian kustannuksiin.

Heidän huolenaiheensa ovat erityisen tärkeitä ikääntyvässä yhteiskunnassa. Väestövirasto arvioi, että 65-vuotiaiden ja sitä vanhempien väestö kaksinkertaistuu vuoteen 2060 mennessä, mikä vastaa yhtä neljästä amerikkalaisesta. Lisäksi 85 prosentilla vanhemmista amerikkalaisista on yksi tai useampi krooninen sairaus, ja niiden osuus terveydenhuollon kustannuksista on 80 prosenttia, sanotaan kansanterveysraporttien mukaan. Esimerkiksi Kaiser Family Foundation -tutkimus osoitti, että vuonna 2013 Medicaren kustannukset olivat 5562 dollaria 65-vuotiaalta ja 13 466 dollaria 85-vuotiailta..

Taloudellinen ongelma

The Washington Timesin haastattelussa The Hastings Centerin (puolueettoman bioeettisten tutkimuslaitosten) presidentti ja toimitusjohtaja Mildred Solomon totesi, että miljoonat ihmiset kuolevat vuosittain vuosien heikentymisen ja kroonisen sairauden jälkeen. Hän väittää, että ”terveydenhuoltojärjestelmäämme ei ole suunniteltu krooniseen hoitoon. Jos aiomme puhua kuolemasta ja kuolemasta Amerikassa, meidän on puhuttava terveydenhuoltojärjestelmän suunnittelusta. "

Ne, jotka vastustavat kuolemaan oikeutettuja lakeja, ehdottavat, että lääketieteellinen kehitys ja lievittävä hoito ovat toteuttamiskelpoisia vaihtoehtoja elämän lopettamiseksi. He kuitenkin jättävät usein huomiotta potilaan kokeman elämänlaadun tai sellaisen hoidon kustannukset, joka voi johtaa heidän perheensä konkurssiin. Kysymystä siitä, onko kansakunnalla tahto tai kyky kattaa tällaiset kustannukset Medicaren tai Medicaidin kaltaisilla ohjelmilla harvoin harkitaan.

TIME: n mukaan 25% Medicare-kustannuksista käytetään 5%: iin potilaista viimeisen elämän vuoden aikana. Mount Sinain lääketieteellisen korkeakoulun tutkimuksessa todettiin, että potilaiden perheille aiheutuneet kustannukset olivat suuremmat kuin heidän kymmenestä amerikkalaisesta kotitaloudesta kokonaisvarat (lukuun ottamatta kodin arvoa)..

Ezekiel J. Emanuel, MD, American Progress Centerin vanhempi stipendiaatti, väittää New York Times -lehdessä, että alle 1% vuosittain kuolevista amerikkalaisista vastaa 10–12% kaikista terveydenhuollon menoista. Nykyisissä olosuhteissa viimeisen elämän vuoden hoitoon tarvittavien kulujen osuus kasvaa edelleen.

Voimassa olevat Yhdysvaltojen oikeudellisista säädöksistä

Lainsäätäjät viidessä valtiossa, jossa on oikeus kuolemaan oikeuteen, ovat tunnustaneet väärinkäytön mahdollisuuden ja avustettua eutanasiaa vastustavien henkilöiden huolenaiheet. Seurauksena on, että laeissa säädetään seuraavaa:

Antakaa lääkärien ja terveydenhuoltojärjestelmien omatuntoa kieltäytyä osallistumasta millään tavalla lakien toimintaan.
Rajoita päätös elämän lopettamisesta koskemaan valtion laillisia asukkaita, jotka ovat yli 18-vuotiaita ja kärsivät loppusairaudesta, jonka elossa on kuusi kuukautta tai vähemmän. Nämä olosuhteet vaativat hoitavan lääkärin ja konsultoivan lääkärin kirjallisen vahvistuksen ja lääkärin lausunnon siitä, että potilaalle on annettu täydet tiedot hänen tilasta (Kalifornia vaatii myös, että potilas on fyysisesti kykenevä antamaan lääkkeitä henkilökohtaisesti).
Vaaditaan, että potilaalle on tiedotettu täysin kuoleman vaihtoehdoista ja että hän on henkisesti pätevä ja fyysisesti kykenevä ilmaisemaan haluavansa etsiä eutanasiaa (korvaavat päätökset eivät ole sallittuja missään tilassa), samoin kuin ilmoituksen potilaan seuraavasta sukulaiset alkuperäisen pyynnön yhteydessä.
Suorita kolme potilaan pyyntöä (kaksi suun kautta ja yksi kirjallisesti) hoitavalle lääkärille jatkaakseen. Pyyntöjen ja lääkkeiden toimittamisen välillä on valtuutettu odotusaika, jotta varmistetaan potilaan sitoutuminen päätökseen.

Lopullinen sana

Vuoden 2015 Gallup-kyselyn mukaan yli puolet amerikkalaisista (68%) on sopinut, että lääkäreiden olisi annettava parantumattoman sairaan ihmisen itsemurha. Pieni enemmistö amerikkalaisista uskoo myös, että lääkäreiden avustamat itsemurhat ovat moraalisesti hyväksyttäviä. Vuoden 2015 Rasmussen-raportissa oli samanlaisia havaintoja.

Avustettu eutanasia on selvästi kiistanalainen hyvää tarkoittavien ihmisten kanssa asian molemmilla puolilla. Niille, jotka ovat vastustaneet, eutanasialla on huomattavat vaikutukset ihmisen sielun samoin kuin yhteiskunnan moraaliin. Ne, jotka tukevat oikeutta kuolla ihmisarvoisesti, muistavat kuuluisan fyysikon Stephen Hawkingin sanat BBC: n televisioverkossa vuonna 2015 esittämässä haastattelussa, kuten The Guardian raportoi: ”Joku pitää hengissä heidän toiveitaan vastaan on perimmäinen kohteliaisuus. Harkitsin avustettua itsemurhaa vain, jos minusta aiheutti suurta kipua tai minusta tuntui, että minulla ei ollut enää mitään panosta, vaan vain taakka ympärilläni oleville. "

Tuetko osavaltion lakeja, jotka koskevat lääkäreiden avustamaa eutanasiaa?