Poliittisen oikeellisuuden (PC) ymmärtäminen - mitä se tarkoittaa ja miten se kehittyy

Monet uskovat, että sellaisten sanojen välttäminen, jotka voivat loukata, marginalisoida tai loukkaa ihmisryhmää - poliittinen korrektius (PC) - on mennyt liian pitkälle. PC-kriitikkojen mukaan PC edistää uhriyhteiskuntaa ja vaarantaa suuren yleisön rajoittamalla keskustelua kiistanalaisista aiheista. NRA: n lainsäädäntötoiminnan instituutin pääjohtaja Chris Cox kirjoitti USA: ssa tänään Orlandon joukkotutkinnoista, että "hallinnon poliittinen oikeellisuus esti mitään tekemästä sen hyväksi".

Konservatiivit väittävät, että PC on uhka ensimmäiselle tarkistukselle ja sananvapaudelle. Kolumnistit vertaavat nykyajan Amerikkaa Ray Bradburyn "Fahrenheit 451" tai George Orwellin tulevaisuuden yhteiskuntaan vuonna 1984. Vuonna "1984" Big Brotherin ajatuspoliisit ajavat säälimättömästi ketään tarpeeksi typerää sanoakseen kaiken, mikä voi olla loukkaavaa jollekin. Yllättäen liberaaleilla - joita syytetään usein tietokoneiden laajentamisesta - on omat epäilevänsä sanallista sensuuria. Entinen kolmannen puolueen presidenttiehdokas Ralph Nader sanoo: ”Et voi sanoa tätä siitä, etkä voi sanoa sitä. Ja työnantaja käskee sinun kiirehtimään. Ja ehkä vaimosi käskee sinua vaihtamaan, ja lapsesi käskevät sinua vaihtamaan. Se on tullut järjetömäksi. ”

Onko sananvalinnalla merkitystä? Onko pyrkimykset välttää rikokset tukahduttaneet sananvapauden, kuten monet väittävät? Onko poliittinen oikeellisuus ilmaus kohteliaisuudesta, kiertämisestä totuuksista tai äärimmäisestä herkkyydestä? Tai on anti-PC-ilmaisun ilmaus yksinkertaisesti kyvyttömyydestä, vääryydestä tai vulgaarisuudesta, kuten Mark Hanna kirjoittaa TIME?

Poliittisen oikeellisuuden evoluutiojuurit

Poliittisen oikeellisuuden ymmärtäminen edellyttää ymmärtämistä, miksi tiettyä käyttäytymistä ja sanoja pidetään yhteiskunnassa tarkoituksenmukaisina (kohteliana) tai sopimattomina (epäkohteliaisina), samoin kuin olosuhteita, jotka vaikuttavat ihmisen reaktioon lievään, tahattomaan tai ei. Kielen evoluutiota käsittelevässä 11. kansainvälisessä konferenssissa julkaistun tutkimuksen mukaan "Im / Politeness", kohteliaisuus (tai sen vastakohta samassa jatkumassa, epäkohteliaisuus) on sosiaalis-kognitiivinen taito, joka ilmenee jo kolmen vuoden ikäisillä lapsilla. . Ryhmämielisinä olentoina hyväksymme nopeasti joukon sosiaalisia normeja - miten toimia ja puhua, samoin kuin asianmukaiset uskomukset ja arvot - voidaksemme muiden hyväksyä. Toteutamme myös tietoisesti ja tiedostamatta samat sosiaaliset normit ympärillämme oleville ihmisille vahvistamalla enemmistön tukemaa kulttuuria.

Dr. Geoffrey Leech, Lancasterin yliopiston englannin kielitieteen professori ja teoksen The Pragmatics of Politeness kirjoittaja, kertoo, että kohteliaisuus on vastavuoroisuuden muoto, joka kehittyi antamaan ihmisille mahdollisuuden elää vakaissa yhteisöissä. Sen vastine - epäpuhtaus - kehittyi samanaikaisesti, kun yksilöt pyrkivät saamaan aseman tai vallan ryhmässä. Yhdessä kohteliaisuus ja kohteliaisuus ovat välttämättömiä kulttuurille, ryhmien ylläpitämiselle ja johtamiselle sekä sosiaaliselle hierarkialle.

Nykyaikaisessa yhteiskunnassa poliittinen oikeellisuus - tiettyjen sanojen hyväksyminen ja tuomitseminen - pyrkii ylläpitämään ryhmän yhteenkuuluvuutta. Diplomatia ei ole uhkaa ja sallii kaikkien erilaisten kokemusten osapuolten toimia tasa-arvoisina. Jokaisella meistä on mielikuvitus itsestämme, joka on välttämätöntä itsearvon tunteellemme. Tämä kuva on itsetunnon ja luottamuksen projektio, jota muut näkevät, ja sitä vahvistaa kunnioitus ja asema, jonka saamme sosiaalisissa verkostoissamme. Itsiarvon käsitteen ylläpitäminen on tärkeää kaikissa kulttuureissa, ja PC antaa kielisäännöt, joiden avulla jokainen voi osallistua keskusteluun huolehtimatta siitä, että hänen aseensa haastetaan.

Toisaalta epärehellisyys, sanalliset hyökkäykset, huokaukset ja loukkaukset pakottavat väärinkäytöksen kohteen joko reagoimaan luontoissuhteella tai muuten menettämään aseman ryhmässä. Kun psykologisesti on niin paljon vaakalaudalla, ei ole ihme, että viattomat keskustelut voivat luoda elämän kestäviä skismia. Tällaisen vuorovaikutuksen dynamiikkaa tapahtuu joka päivä kiusaajien ja heidän uhrinsa välillä koulujen pihoilla ympäri maailmaa.

Yhteiskunnallisen tietoisuuden noustessa 1960-luvulla useat vähemmistöt - etenkin väri- ja naispuoliset ihmiset -, jotka tunsivat voimattomuutensa nykyisessä sosiaalipoliittisessa ympäristössä, alkoivat painostaa sosiaalista järjestystä hyväksyäkseen heidät kokonaan. Mielenosoitukset, joitakin väkivaltaisia, tapahtuivat koko maassa. Yksi mielenosoittajien tavoitteista oli sammuttaa rasististen ja misogynististen termejen käyttö, jotka stereotyyppiset ja pilkkaavat tiettyjä vähemmistöjä, mikä osoittaa heidän matalamman asemansa koko yhteiskunnassa. Myöhemmin mielenosoittajiin liittyi alkuperäiskansoja, latinalaisamerikkalaisia ja LGBT-yhteisöä edustavia ryhmiä, jotka taistelivat omien syrjintätaisteluidensa kanssa.

Sosiaalisia liikkeitä tarkkailemalla Grebes Satell kirjoittaa Forbesissa kirjoittaen, että poliittinen korrektius ei johdu irrationaalisesta herkkyydestä, vaan poliittisesta välttämättömyydestä. Jokaisen liikkeen, joka toivoo tulevan valtavirtaan, on hillittävä vastustusta menestyäkseen. Bloggaaja Michael Snyder kuitenkin valittaa: “Jos sanot väärän asian, voit menettää työsi tai päästä nopeasti oikeuteen. Joka päivä valtavirran tiedotusvälineet pommittavat meitä hienoilla viesteillä, jotka tekevät selväksi, mikä on 'sopivaa' ja mikä 'sopimatonta', ja suurin osa amerikkalaisista on hiljaa linjassa tämän kirjoittamattoman puhekoodin kanssa. "

Suurimmaksi osaksi vähemmistöryhmien pyrkimykset luoda uusi kielellinen itsetietoisuus ovat onnistuneet. Nykyään kielteisiä etnisiä, rodullisia ja seksuaalisia stereotypioita ja huijauksia kirjoitetaan tai puhutaan harvoin julkisesti. Vaikka jotkut poliitikot käyttävät edelleen tulehduksellista kieltä vetoamalla vaalipiirinsä, useimmat julkishallinnon henkilöt käyttävät rodullisia huijauksia tai syrjivää kieltä, ovat kuvattuna tervaisia, höyhenisiä ja loppuneet kaupungista.

Esimerkiksi:

Näyttelijä Mel Gibson kirjattiin vuonna 2006 pidätykseen DUI: n puolesta, joka teki antisemitismiä huomautuksia. Seurauksena oli, että hän kohtasi julkista törkeää mielenkiintoaan ja hänen lipputuloksen valitus hävisi.
Ruokaverkoston suosittu TV-isäntä Paula Deen erotettiin vuonna 2013 myöntäessään oikeudenkäynnissä, että hän oli aiemmin käyttänyt N-sanaa.
NBA Los Angeles Clippersin omistaja Donald Sterling kommentoi rasistisia kommentteja vieraista, jotka hänen tyttöystävänsä toivat koripallopeleihin. Seurauksena hän joutui tuomitsemiseen joukkueen valmentajilta, pelaajilta ja faneilta. Myöhemmin NBA-komissaari kielsi hänet liigassa ja hänet pakotettiin myymään joukkue vuonna 2014.

Julkisen mielipiteen tuomioistuin

Termi ”poliittisesti korrekti” esiintyi ensimmäisen kerran korkeimman oikeuden päätöksessä Chisholm vastaan Georgia vuonna 1793, mutta sitä ei pidetty kiistanalaisena seuraavan 150 vuoden aikana. 1960-luvulla ilmaukset ja sanat, kuten ”kansalaisoikeudet”, “musta valta,” päähenkilöt ”ja“ feminismi ”, seurasivat laajoja sosiaalisia, laitosten vastaisia liikkeitä ja määrittelivät uudelleen PC: tä. Yllättäen lauseen ei ollut tarkoitus olla kiistanalainen, vaan satiirinen, kuten naisoikeusaktivisti Gloria Steinem selvitti Animalille osoitetussa haastattelussa: ”Sosiaalioikeusliikkeiden ihmiset keksivät” poliittisesti korrektit ”hauskaaksemme itsestämme.”

Kulttuuri-sotien vetämä ilmaus on tullut kiistanalaiseksi viime vuosina. Liberaali kirjailija Jeremy Weiland väittää, että poliittinen korrektius ei ole ”myötätunnon ja anti-bigotryn ilmaus” tarkoitetulla tavalla, vaan eliitin voima välttää radikaalit muutokset ja avoin keskustelu todellisista taustalla olevista yhteiskunnallisista ongelmista. Se on tapa nostaa etuoikeutta sen poistamisen sijaan. Väittämällä, että kielisyrjinnän väite on vain poliittista oikeellisuutta, enemmistön jäsenet voivat hylätä valituksen pätevyyden.

Seurauksena "poliittisen korrektiuden" itku on tullut pilkkaavaksi käsitteeksi, jota käytetään "diskreditoimaan ketään, joka ilmaisee huolensa alikartasta missä tahansa", sanoo Sanford J. Ungar, entinen NPR: n "Kaikki asiat pidetään" ja Washingtonin entinen toimittaja. Atlantti.

PC: stä on tullut taistelukenttä kaikkien puoltajien puolesta - konservatiivit tai liberaalit, demokraatit tai republikaanit, vanhat tai nuoret:

Kirjailija Amanda Taub määrittelee poliittisen korrektiuden "eräänlaiseksi kattavaksi käsitteeksi, jota käytämme ihmisiin, jotka vaativat enemmän herkkyyttä tiettyyn lausekkeeseen kuin mitä me olemme valmiita antamaan." Esimerkiksi jotkut uskovat, että NFL-ryhmän nimi Washington Redskins on rasistinen ja että se olisi muutettava. Toiset tykkäävät nimestä ja haluavat pitää sen, hylkäämällä kiistelmän äärimmäisenä ja tarpeettomana poliittisena oikeellisuutena.
Riippumaton katsaus kutsuu poliittista korrektiutta "tyhmäksi kielen muodiksi", kun taas amerikkalaisessa konservatiivissa kirjoittanut William Lind vastaa poliittista oikeellisuutta "kulttuurimarxismiin". Vaikka PC: n vastustajat ovat yhtä mieltä siitä, että sen tarkoituksena on poistaa halventavia, syrjiviä tai loukkaavia sanoja ja ilmauksia, he väittävät, että vaarattoman sanaston korvaaminen tapahtuu talouden, selkeyden ja logiikan kustannuksella.
Bloggaaja Doug Muder kutsuu PC: tä "omituiseksi liberaaliksi uskoksi, jonka mukaan valkoisten, miesten, suorien, kristittyjen, rikkaiden ja muiden etuoikeusasemassa olevien amerikkalaisten tulisi kohdella vähemmän etuoikeutettuja ihmisiä kunnioituksella, vaikka sellaisilla ihmisillä ei ole voimaa pakottaa heitä." Muderin mukaan ”hyvien lomien sanominen ei-kristittyjen loukkaamisen välttämiseksi on poliittisesti korrektia. "Hyvää joulua" sanominen kristittyjen loukkaamisen välttämiseksi ei ole. "

Poliittisesta vastaisuudesta on tullut monien kunniamerkki. Epäilyttävän huolellisesti muotoillun retoriikan mukaan he sanovat "kertovan sellaisenaan" ja vaativat tylsyyttä ilman anteeksipyyntöä "totuutta". TIME on kuitenkin eri mieltä väittämällä, että ”poliittisen korrektiuden vastakohta ei ole muuttumattomana totuuden kertominen. Se on poliittinen ilmaisu, joka on huolimaton omien mielipiteiden ja asenteiden suhteen. " On selvää, että tunteet poliittisesta korrektiudesta riippuvat näkökulmasta.

Äärimmäisen poliittisen korrektiuden seuraukset

Eri sukupuolesta, rodusta, uskonnosta, etnisyydestä ja koulutuksesta koostuvassa yhteiskunnassa syntyy jatkuvasti väärinkäytöksiä ja havaittuja pieniä asioita. Vastoin yleistä mielipidettä, Cornellin tutkimus osoittaa, että poliittisen korrektiuden sääntöjen - selkeiden odotusten siitä, miten ihmisten tulisi olla vuorovaikutuksessa keskenään - noudattaminen ei vahingoita ymmärrystä, vaan stimuloi luovia keskusteluja sekalaisten ihmisryhmien jäsenten välillä. Äärimmäisyyteen otettu poliittinen korrektius tukahduttaa kuitenkin viestinnän ja on luonut uuden luokan uhreja.

Poliittisesti tunnustettu uhrin asema - rasismi, seksismi, ageismi, vammaisuus, islamofobia ja homofobia - voidaan laajentaa koskemaan käytännössä ketä tahansa tietyissä olosuhteissa, jopa niitä, joiden katsotaan olevan enemmistössä. Esimerkiksi Austinin yhdysvaltalaisen valtionmiehen mukaan kaksi miesopiskelijaa nosti oikeudenkäynnit Texasin yliopistoon karkotusta varten syytettyinä seksuaalisen väkivallan tutkimuksissa. Opiskelijat väittävät, että yliopisto on puolueellinen miehiä vastaan sellaisissa pahoinpitelytapauksissa. Sama yliopisto nosti nuoren valkoisen naisopiskelijan - Fisher vs. Texas University - kanteen syrjinnästä hänen hakemuksensa hylkäämisessä. Vaikka korkein oikeus vahvisti yliopiston kannan vuonna 2013, se osoittaa syrjintää koskevan sekaannuksen.

Vuonna 1968 annetussa kansalaisoikeuslaissa säädetään erityisistä rangaistuksista jokaiselle, joka ”vahingoittaa, uhkailla tai häiritsee toista henkilöä… toisen henkilön rodun, ihonvärin, uskonnon tai kansallisen alkuperän vuoksi”. Myöhemmässä lainsäädännössä laajennettiin suojaa etnisyyteen, sukupuoleen, seksuaaliseen identiteettiin ja vammaisuuteen. Myöhemmin 45 valtiota on antanut viharikollisuutta koskevan lainsäädännön, joka kattaa kaikki tai jotkin samat ryhmät. Jotkut osavaltiot - Maryland, Maine ja Florida - ovat antaneet lainsäädännön kodittomien sisällyttämiseksi suojattuun luokkaan.

Vaikka tällaisten lakien motiivit ovat kiitettäviä, jotkut uskovat, että tämä on johtanut lakisääteisten muutoksenhakukeinojen tekoon, joka perustuu tekijän motiiveihin (ajatuksiin) ja uhrin tunnistamiseen vähemmistöksi, ei itse rikokseen. Esimerkiksi homojen murhaa pidetään ”viharikkona” ja kauheampaa kuin suoran miehen murha, joka ansaitsee ankaramman rangaistuksen. Joillekin ryhmään kuulumisesta johtuva etuuskohtelu on ristiriidassa maamme itsenäisyysjulistuksen kanssa, jonka mukaan "kaikki miehet luodaan tasa-arvoisiksi".

Vuosien mittaan syrjinnän vastaiset lait ovat muuttuneet vähemmistöjen suojelemisesta etuuskohteluun tarjoamisessa hallituksen urakointipäätöksissä, yliopistoihin pääsyissä ja työllisyydessä:

Vähemmistö- ja naisomistuksessa olevat yritysyritykset (MWBE) kesannointia tai alihankkijoiden osallistumista koskevat vaatimukset ovat olleet olemassa liittovaltion, osavaltion ja paikallishallinnon urakointiohjelmissa jo vuosia. Asianajotoimiston Pepper Hamilton mukaan tällaiset ohjelmat ovat vilpillisiä petoksilla ja väärinkäytöksillä. Yhdysvaltain kansalaisoikeuksista vastaava komissaari Todd Gaziano valitti The Weekly Standard -standardissa, että "nämä [vähemmistöryhmien] luettelot osoittavat, kuinka poliittiset päättämiset ovat sen sijaan, että niillä olisi mitään tekemistä nykyisen tai jopa viimeaikaisen syrjinnän kanssa".
Eliitikorkeakoulut, jotka houkuttelevat enemmän opiskelijoita kuin palvelevat - tyypillisesti noin 3 000: sta Yhdysvaltain 3700 korkeakoulusta ja yliopistosta - ovat usein alhaisemmat pääsyvaatimukset vähemmistöryhmille luokka- tai vähimmäistestipisteissä houkutellakseen monipuolista opiskelijaryhmää raportin mukaan Hoover-instituutista. Ryhmä aasialais-amerikkalaisia syytti Harvardin yliopistoa syrjinnästä väittäen, että aasialais-amerikkalaisten testipisteiden on oltava 140 pistettä korkeammat kuin valkoiset pääsyyn.
Hyväksyttävä toiminta työelämässä on perusteltua sillä perusteella, että ”mustat, latinalaisamerikkalaiset, aasialaiset ja muut” epäsuotuisassa asemassa olevat ”luokat tarvitsevat täytäntöönpanokelpoisia mekanismeja estääkseen estettyjen mahdollisuuksien korvaamiseksi”, kertoo Carl Horowitz, joka kirjoittaa Kansallisen kansallisen julkisen elämän etiikan edistämisestä. Oikeudellinen ja poliittinen keskus. Horowitzin mukaan tällainen politiikka on yleisen edun vastaista, koska se vähentää ansioiden merkitystä palkkaamisen, pidättämisen ja ylennyksen ensisijaisena perustana.

On selvää, että yhden henkilön väite syrjinnästä on toisen henkilön etuuskohtelu.Tässä ympäristössä, David Green, Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaisyhteiskunnan tutkimuksen instituutin (Civitas) johtaja ja kirjoituksen "Me (melkein) kaikki uhrit nyt!" Kirjoittaja, toteaa, että PC: n puolustajat käyttävät usein voimaansa hiljentääkseen kaikki uskaltavat haastaa uhrin asema. Jotkut kampukset ovat perustaneet "turvalliset paikat" tai "laukaisuvaroitukset", jotta opiskelijat voivat välttää keskusteluja, joita he voivat pitää loukkaavina, syrjivinä tai sortuttavina.Business Insiderin mukaan kutsutut puhujat yliopistokampuksille, jotka kutsuttiin pois tai häirittiin opiskelijoiden mielenosoitusten takia, ovat Ben Shapiro Los Angelesin Kalifornian osavaltion yliopistossa, Anita Alvarez Chicagon yliopistossa ja John Brennan yliopiston yliopistossa. Pennsylvaniassa. Huomattu poliittinen kommentaattori George Will kiellettiin puhumasta Scripps Collegessa. Nämä tapaukset kääntävät syrjinnän päähänsä, kun vähemmistön sortajista tulee sorrettuja.

Ennakkoluulo on jo pitkään ollut koomikkojen tavoite, ja hyvin harvat aiheet tai ihmiset on suljettu pois. Salon-artikkelissa 10 suosittua koomikkoa, mukaan lukien Chris Rock, Jerry Seinfeld ja Larry the Cable Guy, valittavat, että yleisöt ovat liian herkkiä ja nopeita rikkomaan. Dennis Miller, kirjoittaessaan vuoden 1997 kirjassaan "Rants", sanoo: "Olemme klassisessa ylikuormituksessa [hylkäävät sanat, jotka saattavat olla loukkaavia] ... miksi emme aloita antamalla huumorin toimia oppaana? Nauru on yksi elämän suurimmista majakoista, koska emme vähennä sitä ampumalla sitä älyllisen prisman kautta. Se, mikä saa meidät nauramaan, on mysteeri - tahaton vastaus. ”

Vaikka suurin osa ihmisistä on yhtä mieltä siitä, että kohteliaisuus ja tasa-arvo ovat kriittisiä elinvoimaiselle yhteiskunnalle, kyselyn jälkeinen kysely osoittaa, että useimpien amerikkalaisten mielestä poliittinen oikeellisuus on mennyt liian pitkälle:

Kansallisen Rasmussen Reports -puhelututkimuksen mukaan 71% aikuisista ajattelee, että tietokone on ongelma.
Fairleigh Dickinson -yliopiston julkisen mielen kysely syksyllä 2015 havaitsi, että 68% pyydetyistä ryhmistä koki myös PC: tä olevan suuri ongelma, mukaan lukien 81% republikaaneista ja 62% demokraateista.
Pew Research -kyselyssä 59% kyselyyn vastanneista valitti, että ihmiset loukkaantuvat liian helposti ja että tietokone on mennyt liian pitkälle.

Kuinka käydä kunnioittavia keskusteluja

Toiselle henkilölle loukkaavan määrittäminen on vaikeampaa, koska termit muuttavat merkityksiä ja käyttöä ajan myötä. Esimerkiksi julkisessa, sekayrityksessä tai lasten ympäristössä hyväksyttävät sanat kehittyvät jatkuvasti. Kanan osien luonnehdinta "valkoiseksi" tai "tummaksi" lihaksi olivat viktoriaanisia eufemioita, jotta vältettäisiin sellaisten sanojen kuin rinta tai reide lausuminen. Nuoremmat miehet ja naiset käyttävät lauseita, joita vanhemmat ihmiset pitävät mautomina, käyttävät usein ilman hillintää, kun taas loukkauksiksi katsotut sanat (gringo, redneck) ovat yleistyneet ja menettäneet myrkkynsä vuosien mittaan.

Näennäisesti vaarattomista sanoista voi tulla ”koiran pilliä” - hienovaraisesti koodattuja poliittisia viestejä, jotka laukaisevat tunteita kuuntelijassa ja joilla vältetään otsikot, joita ei enää hyväksytä julkisessa keskustelussa. Ian Haney López, kirjoittajan "Koiran pillipolitiikka: Kuinka koodatut rotuvalitukset ovat keksineet rasismia ja tuhonnut keskiluokka", lainaa sellaisia sanoja ja ilmauksia kuin "sisäkaupunki", "valtioiden oikeudet", "laki ja järjestys" ja " Shariah-laki ”, jota poliitikot ilmoittavat tukevansa rasistisia mielipiteitä.

Ei ole yllättävää, onko tietyn sanan tai ilmauksen loukkaaminen riippuvainen heidän näkökulmasta puhujana tai kuuntelijana ja osapuolten välisestä suhteesta. Lausekkeet, joita ei ole tarkoitettu puhujan halventamiseksi tai stereotypiointiin, voivat saada järkytyksen niiltä, jotka kuuntelevat tai joille termi omena. Samanaikaisesti vähemmistön jäsenet käyttävät usein rasistista tai seksististä kieltä loukkaamatta muita ryhmän jäseniä. Herkkyys sanaan tai lauseeseen on suoraan verrannollinen kohtaamisen aikana tuntemaan haavoittuvuuteen.

Tällä globaalin muutoksen, taloudellisen epävarmuuden ja poliittisen vihamielisyyden aikakaudella Amerikassa on todellisia ongelmia, joilla ratkaisematta voi olla katastrofaalisia seurauksia. Yhdelläkään ryhmällä - enemmistöllä tai vähemmistöllä, republikaanilla tai demokraatilla - ei ole monopoliasemaa totuuden ja ratkaisujen suhteen. Jotkut ihmiset, jotka haluavat välttää emotionaalisia vastakkainasetteluja, yksinkertaisesti kieltäytyvät aloittamasta keskusteluja kiistanalaisista aiheista, etenkin kun vähemmistöt ovat läsnä.

Huolimatta potentiaalisesta riskistä loukata erilaisia näkemyksiä tekeviä ihmisiä, todellinen keskustelu aiheista on tarpeen ja mahdollista. Hienostuneisuus ja kunnioitus puhuessaan eri mieltä olevalle henkilölle ei ole heidän mielipiteensä hyväksymistä. Toisen tunteiden tunnistaminen ei vaadi uskomusten kumottamista.

Kiistanalaisia aiheita voidaan harkita joutumatta hyökkäykseen tai hyökkäämättä toista seuraamalla muutamia yksinkertaisia sääntöjä keskusteluissasi:

Anna muille ihmisille epäilyn etu, kunnes toisin todistetaan. Älä oleta, että he etsivät sinua tai että he eivät osoita yhtä suurta kunnioitusta sinulle kuin sinäkin. Suurin osa ihmisistä haluaa tulla toimeen, ellei heitä uhata. Keskusteluun osallistujien saaminen tuntemaan olonsa turvalliseksi on avain kansalaisuuteen ja sopimukseen.
Vältä halveksivien stereotyyppien ja laukaisusanojen käyttöä. Ole tietoinen toisen tunteista, jopa kun olet eri mieltä hänen mielipiteensä. Toisin sanoen, ajattele ennen kuin puhut, ja vältä sanoja, jotka saattavat viitata kuuntelijan arvoarvioihin, kuten “vammainen”, “tietämätön”, “ennakkoluuloinen” tai “tyttö” (ellet tarkoita naispuolista lasta). Kohteliaisuus ja ymmärtäminen keskusteltaessa muiden asemasta ei maksa mitään, mutta palkitsee paljon. Jos astut vahingossa jonkun tunteisiin, pyydä anteeksi.
Hallitse omaa herkkyyttäsi. Älä ole ohutnahkaa ja ymmärrä, että henkilökohtainen pieni lietso voi olla tahatonta. Jos tunnet jonkun toisen sanan uhatuksi tai turmeltuneeksi, selitä rauhallisesti syyt tunteisiisi. Hyväksy anteeksipyynnön muilta tarjouksilta. Ymmärrä, että suurin osa asioista ei ole takaisin eikä valkoisia, vaan tutkinto-asiat.
Ymmärrä, että intohimo ja totuus eivät ole samoja. Uskomuksen voimakkuus ei ole osoitus todellisuudesta. Historia on täynnä esimerkkejä virheellisistä uskomuksista, ja monet olivat vahvasti kiinni - esimerkiksi aurinko uskottiin vuosisatojen ajan pyörivän maapallon ympäri. Ole avoin uusille ideoille ja näkökulmille, kunnes todistetaan virheellisinä.

Lopullinen sana

Omista kokemuksistamme tiedämme, että sanat voivat vahingoittaa, joskus luoda haavan, joka ei parane eliniän ajan. Tiedämme myös, että älykkyyttä, rehellisyyttä ja kekseliäisyyttä esiintyy molempien sukupuolten edustajissa, kaikissa rotuissa ja etnisissä ryhmissä, nuoria ja vanhoja, vammaisia ja ilman vammaisia, homoja ja suoraa. Jokainen meistä ansaitsee kunnioituksen ja empatian sekä totuuden ja oikeudenmukaisuuden. Jotta voitaisiin välttää loukkaamasta jotakuta, näyttää siltä, että kysyä tai odottaa vain vähän. Se on tapa, jolla meitä kaikkia odotetaan kohdellaan.