5 avainta kansalaispoliittisiin keskusteluihin ja keskusteluihin ystävien ja perheen kanssa

Konservatiivinen kolumnisti Gerry Feld väittää, että politiikasta on tullut "loukkausten, nimien kutsumisen ja merimurhien viemäri, jota emme ole koskaan kokeneet." Hän mainitsi esimerkkejä MSNBC-ohjelman vitseistä presidenttiehdokkaan Mitt Romneyn mustasta lapsenlapsesta ja halventavia huomautuksia Alaskan entisen kuvernöörin Sarah Palinin Downin oireyhtymän lapsesta.

Siihen ovat syyllistyneet sekä liberaalit että konservatiivit. Tasavallan puolueen maan puheenjohtaja nimitti Wendy Davisin, joka oli demokraattinen ehdokas Texasin kuvernööriksi, nimeltään "Abortion Barbie" ja vastustajansa ja maaseuturadalla mahdollisesti voitaneen Greg Abbottin "retard Barbie". Missourin osavaltion messuilla 2013 rodeolla pelle käytti Barack Obaman naamaria, ja härkä juoksi härän läpi suuren yleisön iloksi. Feld pahoittelee epärehellisiä tapoja, joissa kohtelemme toisiamme, ja sanoo: "Jatkaaksemme eteenpäin ja olemme tuloksellisia, meidän on hylättävä halventavia huomautuksia ja nimien kutsua".

Avaimet kansalaispoliittisiin keskusteluihin

Poliittiset erimielisyydet voivat lopettaa ystävyyssuhteet ja tuhota perhesuhteet. YouGov.com-kyselyn mukaan yli neljännellä vastaajista (28%) on vakavia poliittisia erimielisyyksiä perheenjäsenen kanssa ja yli kolmannes 18–29-vuotiaista kokee poliittista kitkaa.

Vaikka ystävillä ja perheenjäsenillä on paljon yhteistä, se voi olla järkyttävää, kun paljastat poliittisia erimielisyyksiä. Keskustelut voivat nopeasti muuttua nimiksi kutsumiseksi ja vahingoittaa tunteita. Yksi bloggaaja kirjoittaa, että poliittiset keskustelut voivat olla "tuskallisia alaspäin ja täyttää toisen tällaisella vihamielisyydellä", ja toinen sanoo, että "meidän on valmisteltava itsemme ennen kaikkia perheen poliittisia keskusteluja, koska ne tulevat ilkeästi nopeasti".

Entisen varapresidentin Dick Cheneyn (jonka tytär Mary Cheney on homo) perheenjäsenet ottivat vihamielisensä homo-avioliitosta julkisesti Facebookiin. Konservatiivisen republikaanin kanssa naimisissa oleva San Diegon 34-vuotias äiti, liberaalidemokraatti Melissa Reylek-Robinson toteaa, että ”vaaliaika on meille todennäköisesti pahin aika. Olemme ehdottomasti joutuneet kiivaisiin keskusteluihin. ”

Jos haluat olla varma, että partisanipolitiikka pysyy henkilökohtaisten suhteidesi ulkopuolella, harkitse näitä taktiikoita lämmön vähentämiseksi:

1. Kunnioita muiden mielipiteitä

Huolimatta amerikkalaisten halusta yksinkertaistaa erittäin monimutkaisia asioita, todellisuus on, että täydellisiä ratkaisuja ei ole. Libertarian ja Bloomberg View -lehden kirjoittaja Megan McArdle kirjoitti äskettäin: ”Politiikka on kaiken yksityiskohtia. Jokainen näistä pienistä yksityiskohdista on neuvoteltava loputtomasti, koska järjestelmä on perustettu turhauttamaan tarkasti voimakas kaveri, jolla on iso idea. " Perustuslaissa vahvistettujen tarkastusten ja tasapainon tarkoituksena on vaikeuttaa nopeaa muutosta ja varmistaa enemmistön ja vähemmistön oikeuksien suojeleminen. McArdlen mukaan lopputuloksena on 300 miljoonan kansalaisen epämiellyttävä ammoboottinen taajama, jonka arvo on valaistamatonta omaa etua.

Poliittisista näkemyksistämme riippumatta meidän on tunnustettava, että on ihmisiä, jotka tietävät ainakin yhtä paljon asioista kuin me ja osaavat menestyksekkäästi tehdä johtopäätöksiä tiedoista, antaa Notre Damen yliopiston filosofian professori Gary Gutting neuvoja. "Esimerkiksi suurin osa meistä ei menestyisi hyvin keskusteluissa esimerkiksi Paul Krugmanin tai David Brooksin kanssa."

Vuoden 2014 Pew Research Center -raportin mukaan useimmilla amerikkalaisilla ei ole jatkuvasti liberaaleja tai konservatiivisia näkemyksiä ja he uskovat, että heidän edustajiensa hallituksessa tulisi tavata puolivälissä riita-asioiden ratkaisemiseksi sen sijaan, että pidättäytyy enemmän siitä, mitä he haluavat. Seurauksena on, että poliittinen keskustelu voi olla harkittu ja informatiivinen noudattamalla kansalaisuuden perussääntöjä.

Kuitenkin vähemmistö ideologisista ajattelijoista kussakin puolueessa - 21% koko äänestäjistä, saman Pew Research Center -raportin mukaan - vaikuttaa yhä enemmän puolueidensa politiikkaan. Koska ne todennäköisimmin harjoittavat politiikkaa, he hallitsevat ehdokkaiden ja puolueympäristöjen valintaa. Tämä ääriryhmien ryhmä - sekä vasemmalla että oikealla - uskovat, että oppositiopuolueen politiikka "on uhka kansakunnan hyvinvoinnille". Tämä asenne tekee monimutkaisten näkemysten välisestä sopimuksesta vaikeaa, ellei mahdotonta.

Varo ystäviä tai perheenjäseniä, jotka ovat varmoja, että heillä on kaikki oikeat vastaukset. He todennäköisesti hylkäävät kaiken heidän uskomuksensa kanssa ristiriidassa olevat tiedot, joten poliittiset keskustelut hajoavat nopeasti vihamielisiksi keskusteluiksi siitä, kuka on oikeassa ja kuka väärin. Tällaisissa tapauksissa on parempi välttää politiikan mainitseminen suhteen säilyttämiseksi.

James Carville, demokraattinen strategia, joka tunnetaan nimellä “Ragin 'Cagun”, on ollut naimisissa Mary Matalanin kanssa yli 20 vuotta. Hän oli sekä presidentti Bushesin republikaanien neuvonantaja että varapuheenjohtaja Dick Cheneyn luotettava neuvonantaja. Matalan selitti toimittajalle kysyessään, kuinka he voisivat olla yhdessä, "Vastustamme filosofisesti hallituksen roolia ja laajuutta, mutta rakastamme toisiamme." Carville lisäsi, että he saattavat taistella ”jos haluaisin provosoida tai keskustella [kiistanalaisesta aiheesta, kuten Obamacare, mutta] en halua tehdä niin. En aio muuttua, eikä hän aio muuttua. ”

Sosiaalisen median sivustot, kuten Facebook, voivat olla ongelmallisia suhteille, etenkin jos ystävä lähettää jatkuvasti artikkeleita, linkkejä ja mielipiteitä, jotka ovat vastakkaisia näkemyksillesi. Ammattimainen Internet-konsultti Scott Dickson neuvoo välttämään, että häntä nähdään sellaisena ihmisenä, ettei koskaan pidä julkaista poliittisia mielipiteitä Facebookissa. Jos olet joutunut tällaiseen käyttäytymiseen, ohita loukkaavat viestit tai ”seuraa” julistetta. On parempi ohittaa online-päivitykset ja pitää tosielämän ystävä.

2. Älä yritä muuttaa ystävän mieltä

Maata kohtaavat kysymykset - maahanmuutto, talous, kasvava tuloerot, ilmastonmuutos - ovat monimutkaisia, ja niillä ei ole täydellisiä ratkaisuja. Vaikka voi olla huolestuttavaa oppia, että ystäväsi eivät usko samoihin asioihin kuin sinä, tunnusta, että jokaisella on mielipide heidän ainutlaatuisten näkökulmiensa ja kokemuksensa perusteella. Sen sijaan, että yrittäisit muuttaa ystäviäsi tai perheenjäseniäsi näkemyksiisi, keskity ymmärtämään heidän näkemyksiään ja niiden taustalla olevia syitä. Kysy kysymyksiä ja kuuntele tarkkaan heidän selityksiä.

Älä ota asioita ystävien näkemyksistä - se, että olet eri mieltä jostakin aiheesta, ei tarkoita, että olet eri mieltä muista. Jos kukin osapuoli kuuntelee ja ymmärtää paremmin toisen näkökulmaa, löydät todennäköisesti konsensuksen ja mahdollisesti jopa ratkaisun, josta molemmat pääset sopimukseen. Jos kuuntelet vain löytääkseni pisteen väittää, kovat tunteet johtavat todennäköisesti.

Kysymyksesi "miksi" ystävälläsi on erityinen näkökulma, rohkaisee jatkamaan keskustelua. Välikirjoittaminen “mutta” ja sitä seuraava mielipiteesi vie toisen puolen puolustukseen ja sammuttaa viestinnän. Samoin ole varovainen sävysi ja ilmeidesi suhteen. Sarkasattinen, syrjäyttävä asenne ei voita mitään argumentteja ja vahingoittaa suhteitasi muihin.

Suurimmalla osalla meistä kärsii vahvistuksen puolueellisuudesta, taipumuksesta etsiä ja tulkita tietoa tavalla, joka vahvistaa ennakkoluulot. Samanaikaisesti pidämme huomiotta tai arvonlisäveroon kaikki tiedot, jotka ovat ristiriidassa mielipiteemme kanssa.

Esimerkiksi Pew Research Centerin mukaan 60% Fox News -katsojista kuvaa itseään konservatiivisina, kun taas vain 10% kutsuu itseään liberaaliksi. Vertailun vuoksi 32% MSNBC: n katsojista toteaa olevansa konservatiivisia, kun taas 36% väittää olevansa liberaaleja.

Tämä taipumus luottaa vain yhteen uutis- ja mielipidelähteeseen tarkoittaa, että saamme vain tarinan yhden puolen, kannan, joka todennäköisesti vaikuttaa ennakkoluuloihin ja joka ei välttämättä ole tosiasia. Se tarkoittaa myös, että toisen näkökulman näkeminen on vaikeampaa. Vaikka vahvistusvirheitä ei ole helppo välttää, tietäminen siitä voi estää sinua tekemästä lausuntoja tosiseikoista, jotka saattavat olla kyseenalaisia.

Debate.org: n mukaan kaksi kunnioitettua uutistoimistoa, jotka on tunnustettu objektiivisuudestaan, ovat Yhdistyneessä kuningaskunnassa toimivat Reuters ja The Independent. Tosiasioita tarkistavat verkkosivustot, kuten PolitiFact.com ja FactCheck.org, ovat puolueettomia lähteitä, joiden tarkoituksena on varmistaa todennettavissa olevat tosiasiat. Tietysti on tärkeää katsoa aika ajoin uutislähteistä, joita ystäväsi ja perheesi näkevät, jotta tiedät heidän kantojensa perustan.

3. Tarkista tosiasiat

Internet on täynnä huijauksia, huijauksia, huhuja ja chikeria, koska siinä yhdistyvät vapaa pääsy, välitön jakelu ja yhden ainoan lähteen puute tietojen validoimiseksi. Vääriä tietoja sisältävät verkkosivut, jotka on peitetty laillisiksi väärien tietojen levittämistä varten, ovat yleisiä. Vaikka suurin osa näistä sivustoista on tarkoitettu huijaamaan ostajia, niitä käytetään myös poliittisiin tarkoituksiin.

Forbesin mukaan kansallinen tasavallan kongressikomitea perusti viimeisissä vaaleissa yli tusinan todellisen näköisen, mutta väärennetyn verkkosivuston demokraattisten vastustajien nimissä. Avunantajat, ajatellessaan osallistumistaan demokraattiseen ehdokkaan, osallistuivat ehdokkaan vastustajaan. Kysyttäessäkseen taktiikkaa, NRCC: n tiedottaja Andrea Bozek totesi: "He ovat vain kateellisia, etteivät he ajatelleet strategiaa ensin."

Monet sivustot julkaisevat vääriä uutisia, jotka ovat lähes erottumattomia todellisista uutisista, joskus huijataan laillisia uutisjärjestöjä. Uuden tasavallan mukaan keinotekoiset satiirisivustot "rakastuvat uskottavuudeltaan ja polvillaan olevan törkeästi" ja partisanit levittävät väärät tiedot Internetissä totuudeksi, koska ne vahvistavat heidän mielipiteitään toiselta puolelta. "Valkoiset ylimääräiset ryhmät, jotka yhdistävät" Tee Amerikasta taas valkoisia "Trump Rally -tapahtuman, ilmestyivät kansallisen raportin otsikkona syyskuussa 2015, samoin kuin artikkeli nimeltä" Perustuslailliset tutkijat: Obama voi vapaasti toimia itsenäisenä vuonna 2016! "

Toinen väärennetty uutissivusto, The Daily Currant, julkaisi elokuussa 2015 tarinan Donald Trumpista, joka tappoi Jeb Bushin elävän kissanpennun osoittaakseen halukkuutensa toimia päättäväisesti. Lain mukaan tarinan mukaan hänen äänestysprosenttinsa nousi 53 prosenttiin todennäköisistä republikaanien äänestäjistä. Vuonna 2014 sama sivusto julkaisi artikkelin, jossa väitettiin, että ”Obama oli vaatinut Veteraanien hallinnon 700 miljardin dollarin apua”. Artikkelissa ehdotettiin, että pelastus oli samanlainen kuin Wall Street -yritysten TARP-pelastukset. Fake-uutisilla on pitkä varastointiaika, etenkin kun tiedot vahvistavat puolueellisuuttamme.

Valitettavasti huijauskoodit eivät ole tärkeimmät väärinformaation lähteet. PolitiFact.com: n mukaan suurin osa uutislähteistä kertoo totuuden alle puolet ajasta.

Uutisasemien toimittajien tai avustajien kautta esittämien todennettujen todellisten väitteiden prosenttiosuus jakautuu seuraavasti:

Fox News: 22% “totta” tai “enimmäkseen totta”
NBC / MSNBC: 34% “totta” tai “enimmäkseen totta”
ABC: 42% “totta” tai “enimmäkseen totta”
CBS: 50% “totta” tai “enimmäkseen totta”
CNN: 56% “totta” tai “enimmäkseen totta”

Uusien julkisten lähteiden epävarmuustekijöiden puute on tärkeä syy kyvyttömyydellemme sopia tosiasioista. Seurauksena on, että sinun tulisi olla avoin mahdollisista variaatioista totuudesta, kun tunnet sen. Jos ystäväsi käyttävät tietoja, jotka ovat ymmärtämäsi vastaisia, kysy lähteitä sen sijaan, että haastat heitä tai vastaat vihaisesti.

Jos sinulla on kiistattomia tosiseikkoja - ei mielipiteitä -, jotka tarjoavat erilaisen näkökulman, tarjoa ne rauhallisesti. Jos ystäväsi yrittävät väittää, anna heidän vastauksensa mennä. On epätodennäköistä, että muutat heidän mieltään, eivätkä he sinun. Jos suhteesi muut näkökohdat ovat myönteisiä, työskentele niiden kanssa sen sijaan, että yrittäisit sopia poliittisesti. Tapauksissa, joissa keskustelu on liian syttyvää, voit suostua joko välttämään aiheen tai sopimaan eri mieltä.

4. Etsi yhteinen maa

Vaikka ratkaisuista ei ehkä ole mahdollista sopia, olet ainakin todennäköisesti yhtä mieltä ongelmista. Erilaisista taustoistamme, erilaisista uskonnollisista vakaumuksistamme ja vastakkaisista poliittisista mielipiteistämme huolimatta amerikkalaisilla on yhteinen ideaalijoukko: vapaus, tasa-arvo ja usko kovaan työhön. Nämä ihanteet yhdistävät meidät ja tekevät kulttuuristamme selkeän.

Huolimatta kansallisten kysymysten aiheuttamasta ahdistuksesta ja vihasta, yli kahdeksan kymmenestä amerikkalaisesta on erittäin tai erittäin ylpeitä siitä, että ovat amerikkalaisia, tuoreen Gallup-kyselyn mukaan. Toinen 14% on kohtalaisen ylpeä kansakunnasta. Amerikkalaiset ovat enemmän samanlaisia kuin erilaisia, joten yhteisymmärryksen löytämisen ei pitäisi olla vaikeaa useimmissa tapauksissa.

Itse asiassa voit olla yhtä mieltä useimpien ihmisten kanssa kiistanalaisista kysymyksistä vain vähän ajatellen. Esimerkiksi tunteet kohtuuhintaisesta hoitolaista ovat edelleen erittäin puolueellisia, toteaa Pew Research -kysely. Suurin osa republikaanista (87%) vastustaa lakia, kun taas suurin osa demokraateista (78%) kannattaa sitä. Vaikka useimmat amerikkalaiset ovat erimielisiä ratkaisusta, he ovat huolissaan terveydenhuollon kustannusten noususta, jonka osuus taloudesta on nyt yli kuudesosa ja nousee edelleen vuosittain.

Amerikan sairausvakuutussuunnitelmien (AHIP) mukaan jatkuva lisääntyminen tarkoittaa "korkeampia sairausvakuutuskustannuksia, kansakunnan turvaverkon pettämistä, globaalin kilpailukyvyn heikkenemistä ja verotuksen pitkäaikaista maksukyvyttömyyttä". Republikaaneilla ja demokraateilla on yhteinen etu vähentää kansakunnan terveydenhuollon kustannuksia, joten ongelmasta sopimuksella alkava poliittinen keskustelu edistää kansalaisuutta muun keskustelun aikana.

Vaikka yhteisen kannan käyttö voi helpottaa keskustelua, psykologi Joni Johnston varoittaa käyttämästä yhteistä kantaa osoittamaan kuinka ylivoimainen olet. Väittämällä, että ”Minulla ei ole vakuutusta, mutta olen maksanut terveydenhuollostani ilman apua viimeisen kahden vuoden ajan” keskusteluissa terveydenhuollosta, johtaa todennäköisesti kuuntelijan vastaus lämpimästi. Yhden ihmisen kokemuksen vertaaminen yksilöiden populaatioon - yleistäminen - on harvoin vakuuttavaa ja voi olla epäloogista.

5. Kuuntele

Stephen Covey, bestsellerin "Erittäin tehokkaiden ihmisten 7 tapaa" -kirjailija, neuvoo: "Kuuntele tarkoituksella ymmärtää, ei aikomuksella vastata." Poliittisessa keskustelussa suurin osa meistä kuulee sen, mitä haluamme kuulla, ei sen, mitä henkilö sanoo. Sen sijaan, että kuuntelimme puhujaa, keskitymme siihen, mitä haluamme sanoa seuraavaksi. Kun kuulemme jotain, josta olemme eri mieltä, keskeytämme puhujan, joka haluaa esittää huomautuksensa ja hylätä puhujan sanat. Seurauksena on, että keskustelu kuumenee, molemmat osapuolet yrittävät sulkea toisensa suullisesti alistumiseksi.

Keskustelut huonontuvat argumenteiksi ja vihaksi, rikkovat ystävyyssuhteet ja aiheuttavat kovia tunteita. Kumpikaan osapuoli ei voita tällaisissa tilanteissa. Aktiivisella muiden kuuntelulla on monia etuja, kuten seuraavat:

Osoittaen kunnioitusta muille. Kun puhutaan politiikasta, on helppo olla hylkäävä tai sarkastinen. Tällainen käyttäytyminen ilmoittaa puhujille, ettet arvosta heidän panostaan ja laajemmin puhuvien ihmisten kanssa. Kuten "Täydellinen myrsky" -kirjailija Sebastian Junger kirjoitti National Geographic Adventure -lehdessä, "Jokaisella on rooli tässä maailmassa, ja kuka on sanoa, mikä rooli on arvokkaampi tai ihailtavampi kuin toinen ... Koska jokainen ihminen, jonka olen haastatellut on elänyt heille ainutlaatuisen elämän, heillä on jotain sanottavaa maailmasta, mitä en voinut saada keneltäkään muulta. Se antaa heille arvon, joka ylittää kaiken mahdollisen työpaikan tai sosiaalisen aseman. "
Laajenna tietosi. Kukaan ei tiedä kaikkea, ja paras tapa saada tietoa on kuunnella. Mitä kauemmin kuuntelet, sitä enemmän tietoa saat, sitä paremmin ymmärrät sisältöä. Esitä kysymyksiä kannustaaksesi puhujaa antamaan lisätietoja, varmistaen, että ymmärryksesi on täydellisempi.
Kansalaisuuden edistäminen. Kun kuuntelet rauhallisesti, kunnioittavasti, henkilö, jonka kanssa kommunikoit, heijastaa alitajuisesti pelaamista - toisen henkilön asennon, eleiden ja sanojen jäljittelemistä - käyttäytymiselläsi. Peilaus on merkki mukavuudesta, luottamuksesta ja suhteesta kahden ihmisen välillä - he ovat synkronissa. Koska me kaikki haluamme huomion, ihmiset kuten kuuntelevat ihmiset, ja tämä voi vahvistaa suhteitasi.

Jokainen voi oppia olemaan hyvä kuuntelija soveltamalla muutamia kuuntelutaitoja ja -käytäntöjä:

Anna toisen henkilön tehdä suurimman osan puhumisesta. Seuraa suhdetta 70% kuuntelu ja 30% puhu.
Vältä kiusausta keskeyttää. Keskeytykset osoittavat kaiuttimille, että luulet, että heidän sanomansa ei ole huomion arvoista. Aina kun sinulla on houkutusta puhua, kysy itseltäsi, onko tavoitteesi saada tietoa tai esitellä näkemyksesi.
Ole aktiivinen kuuntelija. Varmista, että puhuvat ihmiset tietävät kuuntelemasi. Katso heitä silmään, lähetä sanattomia sopimussanomia, kuten nyökkäytä päätäsi, ja odota, kunnes he ovat lopettaneet ajatuksensa, ennen kuin puhut.
Pysyä rauhallisena. Poliittiset väitteet voivat tulla hyvin kuumenetuiksi, jos annat niiden. Aina kun houkuttelee vastaamaan vastakkain, hengitä syvään ja hymyile. Muista, että sinun ei tarvitse hyväksyä jonkun kantaa olla siviili. Ystävien ja perheen välisissä keskusteluissa ei ole kyse keskustelujen voittamisesta tai ihmisten muuttamisesta asemaasi - heidän on tarkoitus oppia toistensa poliittisia vakaumuksia. Jos sinua painetaan sopimaan, sano yksinkertaisesti: ”Ymmärrän intohimosi ja arvostan asemaasi. Kiitos, että jaoit kanssani. ”

Lopullinen sana

Koska presidentinvaalit ovat aina aivan nurkan takana - mukana on ympäri vuorokauden tiedotettavissa oleva media, poliittinen mainonta ja kampanjareitillä olevat ehdokkaat - on epätodennäköistä, että vältät kaikki poliittiset keskustelut. Muista, että vaikka poliittista virkaa hoitavat henkilöt tulevat jatkuvasti eteenpäin, ystävät ja perhe ovat pitkällä aikavälillä onnellinen ja tyydyttävä elämä. Aina kun saatat houkutella mahdollisesti tuhoisaan poliittiseen keskusteluun, muista James Carvillen neuvo: "On parempi olla naimisissa jonkun kanssa, joka vihaa politiikkaasi, kuin sellaisen, joka vihaa äitisi".

Mikä on strategiasi käydä poliittisia keskusteluja ystävien ja perheen kanssa?