Mikä on reilua verolakua selitetty - etuja ja haittoja

Yksi järjestelmä, joka on saavuttanut seuraavan viime vuosina, on nimeltään oikeudenmukainen verosuunnitelma. Yksinkertaisesti sanottuna, tämä suunnitelma korvaa liittovaltion tuloverojärjestelmän kiinteällä kansallisella myyntiverolla. Kannattajien mielestä tämä aloite poistaisi porsaanreikiä, jakaisi verotaakan tasaisesti ja poistaisi vaivaa vähentämättä liittovaltion verotuloja.

Mielipiteet kuitenkin vaihtelevat suuresti, ja vastustajat väittävät, että oikeudenmukainen verosuunnitelma vaatisi keskiluokkaa maksamaan eniten veroja, kun taas varakkaat nauttivat vielä kevyemmästä verotaakasta.

Selvittää, missä seisot tässä korkean profiilin kysymyksessä, saada tosiasiat, punnita edut ja haitat ja tehdä omat henkilökohtaiset johtopäätöksesi.

Mikä on reilu verosuunnitelma??

Kohtuullisen verolain (HR 25, S 13) lainsäädännössä ehdotetaan, että liittohallitus lopettaa monien erityyppisten tuloverojen kantamisen, mukaan lukien:

• Henkilökohtainen tulovero
• Sosiaaliturvavero
• Lääkevero
• Tuottovoittovero
• Itsenäisen ammatinharjoittamisen vero
• Omaisuuden vero
• Vaihtoehtoinen vähimmäisvero

Sen sijaan hallitus tuottaisi verotuloja asettamalla kansallisen myyntiveron eniten ostettaville tavaroille. Yritykset keräävät veron myyntipisteessä ja lähettävät tulot liittohallitukselle. IRS vanhenee, ja nettotuloillasi ei enää ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka monta vapautusta voit hakea. Sen sijaan palkkasi olisi yksinkertaisesti tarkalleen kuinka paljon rahaa ansaitset: verovapaa.

Lisäksi siihen liittyvä lainsäädäntö kumoa kuudennentoista muutoksen, mikä tarkoittaa, että liittovaltion hallituksella ei enää olisi oikeutta periä tuloveroa. Valtiot ja paikallishallinnot pystyisivät kuitenkin edelleen keräämään tuloja tulo- ja myyntiveron kautta harkintansa mukaan.

Kuinka liikevaihtovero toimisi

Ehdotettu liikevaihtovero olisi 23% kokonaismaksusta melkein kaikkien ostojen yhteydessä. Kuulostaa siltä, ​​että maksaisit vain 23% myyntiveron, eikö niin? Ei aivan. Pohjimmiltaan tämä toimii 30 prosentin liikevaihtoverokannalla, koska et maksa veroa rekisterissä, kuten nyt.

Esimerkiksi 100 dollarin merkinnällä oleva tuote sisältäisi jo siinä olevan myyntiveron - tässä tapauksessa 23 dollaria. Tätä kutsutaan osallistavaksi veroksi. Toisin sanoen, tuotteen hinta ilman veroja olisi 77 dollaria. Mutta 77 dollarin ostoksesta maksettu 23 dollaria on noin 30%, olemme tottuneet laskemaan sen. Vaikka 30% on jyrkkää, työskentelisit paljon suuremman palkan kanssa, koska mitään liittovaltion veroa ei olisi pidätetty pidättää..

Lisäksi reilua verotusta koskevassa suunnitelmassa yritetään ratkaista kaksinkertaisen verotuksen kysymys. Tällä hetkellä yritysten on maksettava myyntivero tuotteistaan, joita he käyttävät myymiensä tavaroiden luomiseen, minkä jälkeen ne verotetaan uudelleen. Itse asiassa samaa materiaalia verotetaan kahdesti. Ehdotetun lainsäädännön mukaan yritysten suoraan ostamat tavarat voivat kuitenkin välttää myyntiveron ja siten kaksinkertaisen verotuksen. Tämän pitäisi alentaa ostosi tukkumyynnin kustannuksia, ja teoriassa sen pitäisi alentaa myös vähittäishintaa.

Lopuksi käytetyistä esineistä ei kanneta liittovaltion myyntiveroa.

Prebate

Ennakkomaksu - tai ”vuotuinen kulutuskorvaus” - on suunniteltu osittain lievittämään köyhyysasteen mukaisia ​​amerikkalaisia ​​tarjoamalla kuukausittainen tarkistus, joka korvaisi olennaisesti kaikki heidän liikevaihtoverokulut. Korvauksen määrä perustuisi köyhyyden tason suuntaviivoihin, ja se kasvaisi suurempien perheiden osalta.

Vaikka alennus on suunnattu köyhemmille perheille, kaikki saisivat kuukausittain tarkastuksia tuloistaan ​​riippumatta. Ennakkomaksu tuo jälleen esiin kriitikkojen ja kannattajien välisen kiistapisteen. Se on koko suunnitelman kallein osa, olisi Amerikan historian suurin tukiohjelma ja muodostaisi hyvinvointipalkan jopa niille, joilla ei ole tarvetta. Toisin sanoen kahden vanhemman, kahden lapsen kanssa koostuva, miljardin taloudelle maksetaan sama kuukausittainen alennus kuin kahden vanhemman, kahden lapsen kotitalouden, joka kamppailee saadakseen aikaan 20 000 dollaria vuodessa..

edut

Reilu verosuunnitelma voi olla edullinen seuraavilla tavoilla:

1. Korkean tulotason työntekijöiden suosiminen. Nykyään verojärjestelmämme perustuu veroluokkiin: Mitä enemmän teet, sitä enemmän maksat veroja. Fair Fair -suunnitelman mukaan vain tulosi määrä viettää saa verotuksen. Joku, joka ansaitsee esimerkiksi 200 000 dollaria ja viettää esimerkiksi 100 000 dollaria, maksaa vain 11,5% tuloistaan ​​veroihin.
2. Sijoitusten auttaminen. Koska myyntivoittovero poistetaan, yksityishenkilöt, joilla on varaa sijoittaa, nauttivat verovapaasta yhdistelmäkasvusta. Tämä olisi samanlainen kuin IRA, johon voit sijoittaa niin paljon kuin haluat ja nostaa varoja milloin tahansa ilman veroja tai sakkoja. (Nykyisen lainsäädännön mukaan voit sijoittaa vain tietyn määrän vuodessa ja sen on oltava 59 1/2, jotta voit nostaa varoja ilman rangaistusta.)
3. Verotulojen helpottaminen ennustettavissa. Koska kulutusasteet ovat olleet paljon vakaampia kuin tulot, verotulojen selvittäminen on todennäköisesti yksinkertaisempaa ja arviot tarkempia.
4. Hyödyllisiä yrityksiä. Kaksinkertaisen verotuksen poistamisen ohella ehdotetulla suunnitelmalla päästäisiin eroon palkkaveroista sekä pääoma- ja sijoitusveroista. Tämä muutos voisi hyödyttää huomattavasti yrityksiä ja ostajia, koska hinnat saattavat laskea lisääntyneen kulutusvoiman ja alempien tuotantokustannusten vuoksi.
5. Vaaditaan kurinalaisempia kulutustottumuksia. Luottokorttien rehevästä käytöstä ja asuntolainakriisistä käy ilmi, että maamme on tullut aivan liian riippuvaiseksi luottotiedoista. Reilu vero lopettaa tämän ongelman, koska mitä enemmän kulutat, sitä enemmän maksat. Lisäksi ihmiset todennäköisesti haluavat maksaa velansa eikä kuluttaa enemmän, koska luottokorttilaskuihin menevää rahaa ei veroteta.
6. Verohallinnon ja hakemusten poistaminen. Yksinkertaisesti sanottuna, sinun ei enää tarvitse arkistoida veroja, ja IRS sulkee kaupan.
7. Alennusten tarjoaminen. Kuukausittaiset tarkastukset auttaisivat korvaamaan jonkin osan jokaisesta kotitalouden liikevaihtoverosta, etenkin köyhyysrajan lähellä tai alapuolella olevilla perheillä.

haitat

Naarmuta tämän suunnitelman pinta ja se hajoaa, ainakin monille meistä. Vaikka tulevaisuuteen suuntautuvat taloustieteilijät voivat väittää mahdolliset pitkän aikavälin hyödyt, ne eivät näytä olevan riittävän suuria tai riittävän varmoja korvaamaan keskitason luokkaan kohdistuva lyhytaikainen tuho, jos tällainen suunnitelma käy läpi.

Suurimpia huolenaiheita ovat:

1. Alemman ja keskiluokan rankaiseminen. Henkilöillä ja perheillä, jotka ovat köyhyysrajan yläpuolella ja pidetään keskiluokkaa, tulee koitua maan verotaakan suurin osa. Tämä on progressiivinen vero, mikä tarkoittaa, että varakkaat maksavat enemmän ja köyhät ja keskiluokka maksavat vähemmän prosentteina tuloistaan. Tämä odotus toteutuu kuitenkin vain, jos ihmiset käyttävät 100% tuloistaan ​​verollisiin menoihin. Veronmaksajat - etenkin vauraammat kansalaiset - eivät todennäköisesti halua elää palkkakehitystä. Varakkaat eivät todennäköisesti käy kauppaa investoidakseen kuluttaakseen pian, joten suunnitelma olisi todella taantuva - tarkoittaen, että niillä, joilla on vähemmän rahaa, maksetaan korkeampi osuus tuloistaan ​​veroissa.
2. Veronkierron potentiaalin lisääminen. Tällainen korkea liikevaihtoveroprosentti johtaisi epäilemättä moniin veron kiertämiseen mahdollisesti kaupan ja tavaroiden ostamisen kautta muissa maissa.
3. Menojen pieneneminen. Tämän ehdotuksen mukaan paras tapa vähentää verotaakkaa on kuluttaa vähemmän. Liian pieni meno ei ole hyvä mikään kapitalistiselle taloudelle. Itse asiassa, vaikka monet nykyiset verokannustimet luodaan nimenomaan kuluttajien menojen lisäämiseksi, suuri myyntivero voisi estää kuluttajia käyttämästä vapaasti, mikä vahingoittaisi taloutta..
4. Verovähennysten ja -luottojen poistaminen. Monet ihmiset saavat merkittävän hyödyn yleisistä henkilökohtaisista verovähennyksistä, kuten asuntolainan korkovähennys, lasten ja huollettavana olevien luottotiedot, koulutushyvitykset ja vähennykset sekä ansaitut tuloverohyvitykset - puhumattakaan mahdollisuudesta vähentää lääketieteellisiä laskuja ja kuluja sekä opintolainan korko. Asunnon omistamisen kustannukset saattavat siis nousta merkittävästi asunnonomistajille, jotka tällä hetkellä erittelevät ja joille on maksettu suuria korkoja. Vuokraamisesta tulee entistä houkuttelevampaa, ja jo vaikeuksissa olevat kiinteistömarkkinat voivat tuhota.
5. Valtion tuloista suurempi taakka. Vaikka liittovaltion tuloverot poistuisivat, valtion tuloverot pysyisivät, eikä niitä tietenkään voida enää vähentää liittovaltion veroista. Vaikutus olisi suuri taakka Kalifornian kaltaisten korkean tuloverotuksen osavaltioiden asukkaille. Lisäksi, ellet asu verovapaassa tilassa, kuten Oregon tai New Hampshire, voit maksaa valtion myyntivero oikeudenmukaisen veron päällä ja valtion tuloveron lisäksi. Los Angelesissa asuvalle perheelle, joka ansaitsee 100 000 dollaria, tämä olisi selvästi yli 40%!
6. Kustannuksista riippuen. Paradoksaalisesti tämä vero on riippuvainen menoista, mutta samalla hillitsee sitä. Lisäksi, koska monet varakkaat ihmiset sijoittavat jo omiin ja muihin yrityksiin, he voivat olla edelleen motivoituneita tekemään niin. Nämä muutokset voisivat hyödyttää koko taloutta, mutta koska nämä toiminnot eivät olisi veronalaisia, kansallinen taakka siirtyy alempaan taloudelliseen luokkaan.
7. Kasvavat maahanmuuttajien kustannukset. Ennakkomaksujärjestelmään ei sisälly muita kuin kansalaisia, mikä nostaa huomattavasti elinkustannuksia etenkin pienituloisille maahanmuuttajille, pysyvän oleskelun (vihreän) kortinhaltijoille ja viisuminhaltijoille. Se voisi myös estää korkeasti koulutettuja ulkomaalaisia ​​työntekijöitä, joilla on ura, kuten lääkäreitä, insinöörejä ja teknologia-alan työntekijöitä, muuttamasta.

Oikeudenmukainen verolaki ja osallistava verotus

Kohtuullisen verolain avulla voidaan yrittää parantaa nykyistä järjestelmää, joka suosii varakkaita porsaanreikiä ja suuria vähennyksiä avulla korvaamalla se oikeudenmukaisemmalla verojärjestelmällä. Tämä ei kuitenkaan välttämättä ole tilanne. Vaikka alamäet ovat huolestuttavia, huolestuttavinta on se, kuinka puolustajat esittävät suunnitelman.

Ensinnäkin tarkistetaan nopeasti nykyinen liikevaihtovero ja mitä muutos tarkoittaisi. Kaikki tässä maassa ovat tottuneet maksamaan ostoistaan ​​niin kutsutun "yksinomaisen veron". Tämä tarkoittaa, että näemme, kuinka paljon esine maksaa, ja laskemme sitten veron kyseisen hinnan päälle. Itse asiassa, kunnes luin oikeudenmukaisen verolain, en tiennyt, että on olemassa jokin muu tapa maksaa myyntivero.

Koska tämä on Fair Tax -suunnitelman ydin, on syytä käsitellä uudestaan. Jos ostat tavaran 100 dollarilla, jolla on 23% vero, sinun odotetaan maksavan yhteensä 123 dollaria. Tämä olisi yksinomainen vero. Reilu verosuunnitelma kuitenkin laskee heidän veronsa kattavaksi. Toisin sanoen 100 dollarin ostossasi on jo 77 dollaria tavaran maksamisesta ja 23 dollaria todellisesta verosta. Mutta 23 dollarin vero 77 dollarin ostosta tulee 30%: iin tällä hetkellä mittaamalla sitä.

Selitettäessä suunnitelmaa näyttää siltä, ​​että reilun veron kannattajat kutsuvat sitä 23 prosentin veroksi, joten suunnitelma äänet paremmin. Ja tämä saa minut ihmettelemään, mitä muuta he pyörittävät, ja miksi he esittävät ensinnäkin väärin suunnitelmansa tärkeän näkökohdan? Jos verosuunnitelmaa tarkistavat ihmiset eivät ymmärrä miksi on harhaanjohtavaa puhua osallistavasta myynti vero, epäilen, että muut suunnitelman näkökohdat ovat harhaanjohtavia ja mahdollisesti myös virheellisiä.

Toisaalta, jos ruse on tarkoituksellinen (mikä tuntuu järkevältä selitykseltä), mitä muuta he yrittävät hiipiä ohi meidät, ja miksi? Ikään kuin miinusta huonojen luetteloiden pituus ei riitä, tämä yksinkertainen bitti saa minut epäilemään, että reilu vero on kaikkea muuta kuin reilua ja että se on vain toinen virke saada meidät muihin tasoittamaan ylä- ja ylätaskuja yrityskurssit.

Mitä se tarkoittaa sinulle?

Reilu vero on saamassa vetoa, koska monet ihmiset kokevat nykyisen verojärjestelmämme olevan epäoikeudenmukainen. Mutta vaikka se väittää toisin, tämä suunnitelma ei ole erilainen.

Oletetaan, että monet perheet voivat tällä hetkellä saavuttaa tehokkaan liittovaltion veroprosenttinsa huomattavasti alle 23%. Minulla on viiden hengen perhe: kaksi aikuista ja kolme lasta. Efektiivinen verokanta oli viime vuonna 8,91%, ja vaikka emme ole lähellä köyhyystasoa, meitä ei pidetä etäisesti varakkaiina. Tietysti meillä on asuntolaina ja yksityinen asuntolainavakuutus, plus yksi lapsi yliopistossa, kaksi ala-asteella ja runsaasti opintolainakorkoja. Toisin sanoen meillä on erä vähennyksiä, jotka menetetään, jos oikeudenmukainen vero käy läpi.

Katso veroilmoituksesi löytääksesi efektiivisen veroprosentin. Jos käytät palvelua, kuten TurboTax tai H&R Block, sen tulisi olla luettelo ensimmäisellä sivulla. Kuinka paljon enemmän (tai vähemmän) maksaisit Fair Tax -suunnitelman mukaisesti? Jos sinulla ei ole lapsia tai asuntolainaa ja sinulla on hyvä palkka, veroaste voi olla melko korkea. Mutta aiotko koskaan saada asuntolainan tai lapsia? Ja miltä sinusta tuntuu, että keskiluokka ottaa tämän verosuunnitelman paikkansa pitääkseen maan vakaana - riippumatta siitä, oletko itse siinä luokassa vai et?

Ota tämä huomioon ja mieti, kuinka paljon enemmän tai vähemmän maksat, kun päätät, onko kohtuullinen vero todella oikeudenmukainen.

Lopullinen sana

Monet meistä etsivät muutosta - sellaista muutosta, joka palauttaa maamme kunniapäiviin tai ainakin antaa meille kaikille oikeudenmukaisen tärinän mukavuudesta ja menestyksestä. Ja siksi, voi olla helppo uskoa mitä tahansa suosikkipoliitikomme sanomista arvioimatta tosiasioita asianmukaisesti. Se on tapahtunut minulle ja olen pettynyt hapolla.

Vastuullisina kansalaisina meidän on tutkittava oikeudenmukaisen veron tosiasiat itse. Yksi lähtökohta on katsoa kuka sponsoroi laskua. Mikä on heidän historiansa ja mitä he ovat tuoneet aiemmin? Tämä voi antaa sinulle kuvan heidän motivaatioistaan ​​ja keitä he todella palvelevat - ihmisistä tai erityisistä eduista. Älä vain ota sanaani sen tai kenenkään muun puolesta. Paras tapa luoda todella oikeudenmukainen verotusjärjestelmä on vaatia vakavia tosiseikkoja tarttuvien ääniraitojen ja tyhjien lupausten takia.

Mitä mieltä olet nykyisestä verotusjärjestelmästä? Luuletko, että oikeudenmukainen vero ratkaisee tehokkaasti nämä ongelmat??