Mikä on sekvestointi - määritelmä ja miten se vähentää valtion velkaa

Kansallisen velamme takaisinmaksu vaatii korkeampia tuloveroja, nykyisten julkisten palvelujen poistamista tai heikentämistä, valuuttamme devalvointia inflaation avulla tai kaikkien kolmen yhdistelmää. Sen lisäksi, että maksamme takaisin velan pääoman, kannamme vuotuiset jatkuvat kulut velalta maksettavien korkojen muodossa. Korkojen nousu - jopa pieni nousu - voi aiheuttaa tuhoa vuosibudjetillemme, mikä edellyttää velan lisäkorotuksia, suuria verokorotuksia tai palvelujen ja etuuksien huomattavia alennuksia.

Esimerkiksi puolen prosentin (0,5%) nousu nykyisestä korostaan ​​maksaa maan veronmaksajille ylimääräisen 80 miljardin dollarin korkoa - enemmän kuin me kulutamme veteraanietuihin ja palveluihin vuosittain (58,8 miljardia dollaria) -, kun taas 1 prosentin lisäys on noin veteraaniohjelmiemme vuosittaiset kustannukset (124,5 miljardia dollaria) ja tiede-, avaruus- ja teknologiamenot (30 miljardia dollaria).

Sequestrationin alkuperä

Alkuperäinen "sekvestointi" - sarja automaattisia leikkauksia, jotka asetettiin yksipuolisesti kotimaisten ja puolustusmenojen ohjelmiin - hyväksyttiin Reaganin hallinnon aikana muutoksena aikaisempaan poliittiseen taisteluun yli velan enimmäismäärän nostamisen yli 2 miljardilla dollarilla. Tuolloin valtion velan suhde bruttokansantuotteeseen (velka / BKT) oli 43%, mikä on korkein suhde Vietnamin sodan jälkeen.

Senaattorit Phil Graham ja Warren Rudman, Texasin osavaltioiden republikaanit ja vastaavasti Warren Rudman, liittyivät senaattori Ernest Hollingsin, demokraatin, Etelä-Carolinasta, tukemiseen vuoden 1985 tasapainoisen budjetin ja hätätilanteen valvontaa koskevasta laista, josta tuli lakia joulukuussa. se vuosi. Laki edellytti automaattista leikkausta, jos tavoitellun alijäämän tavoitteita ei saavuteta seuraavien viiden vuoden aikana, ja tavoitteena on saada liittovaltion tasapainoinen budjetti vuoteen 1991 mennessä. Vuoden 1989 loppuun mennessä velan ja BKT: n suhde oli noussut 52 prosenttiin, oletettavasti Desert Storm -kustannusten sekä säästö- ja lainakriisin vuoksi. Hyvin suunniteltu sekvestointiuhka ei onnistunut hallitsemaan valtion velan kasvua.

Vuonna 1990 budjettivalvontalaki (BEA) annettiin osana vuoden 1990 Omnibus-budjettien sovittelulakia presidentti George H. W. Bushin toimikauden aikana. Koska harkinnanvaraiset, automaattiset leikkaukset olivat epäsuosittuja molempien poliittisten puolueiden suhteen, BEA korvasi sekvestoinnin asettamalla vuotuiset harkinnanvaraiset menorajat liittovaltion menoille vaatimuksella, että oikeuksien tai verojen kaikkien muutosten oli oltava alijäämäisiä tai alijäämiä pienentäviä, joita yleisesti kutsutaan ”Pay-as-you-go” -säännöt.

Presidentti Bill Clinton johti vuoden 1993 Omnibus-budjetin vähentämistä koskevasta sovittelusta annettua lakia, nostamalla veroja ja leikkaamalla määrärahojen menoja. Kasvavan talouden ja pienentyneiden alijäämien seurauksena velan ja BKT: n suhde laski 56 prosenttiin vuoteen 2001 mennessä. Kahden viimeisen presidenttikauden aikana vuotuiset budjettivajeet ovat kuitenkin ilmestyneet uudelleen, minkä seurauksena kansallinen velka prosentteina BKT: stä räjähti. Kongressin budjettitoimiston mukaan vuoden 2013 ennustettu 77,8%: n velkasuhde on lähes 95% kymmenessä vuodessa.

Valtionvelka ja sen vaikutus talouteen

Amerikkalaisilla on ollut rakkauden ja vihan suhde velaan maan perustamisesta lähtien: Thomas Paine kirjoitti vuonna 1776 historiallisessa teoksessaan "Common Sense", "Mikään kansakunnan ei pitäisi olla ilman velkaa." Vaikka Thomas Jefferson varoitti antavansa antaa "hallitsijoidemme ladata meidät pysyvällä velalla".

Ennen 1930-lukua ja presidentti Franklin D. Rooseveltin hyväksymiä sosiaalisia ohjelmia julkinen velka syntyi yleensä sotien torjumiseksi, ja se maksettiin takaisin konfliktien jälkeisinä vuosina. Itse asiassa suurimman osan maan ensimmäisestä 200 vuodesta vuosibudjetimme olivat tasapainossa tai tuottivat ylijäämiä. Vuodesta 1970 nykypäivään maassa on kuitenkin kokenut yhden neljän vuoden budjettiylijäämän (1998-2001), ja maan velka kasvoi 371 miljardista dollarista yli 16 biljoonaan dollariin tuona aikana..

Nykyisen korkean kansallisen velkatasomme kielteiset vaikutukset vaikuttavat maaamme ja talouteen monin tavoin:

1. Takaisinmaksuvastuu on siirretty kohtuuttomasti tuleville sukupolville
Julkisen velan erityisen vahingollinen vaikutus on mahdollinen epätasa-arvo alkuperäisen velan edunsaajien ja niiden, joiden on maksettava se takaisin, välillä. Suuri osa viimeisen 20 vuoden budjettialijäämästä on ollut sosiaalisten ohjelmien korottamisen tai tarvittavien jatkuvien julkisten palvelujen rahoittamista. Koska verojen korottaminen ei ole suosittua, poliitikot ovat kääntyneet velaan, katkaisen yhteyden edun ja kustannuksen välillä.

2. Korkokustannukset siirtävät käytettävissä olevat varat kriittisiin investointeihin infrastruktuuriin, koulutukseen ja tutkimukseen
Yhdysvaltain kansallisen velan korkokulut olivat lähes 360 miljardia dollaria vuonna 2012 16 biljoonan dollarin velalla eli noin 2,25% korolla. Ja useimmat tarkkailijat uskovat korkojen nousevan, kun maailman taloudet paranevat. Ongelmana on, että dollarilla, joka on käytetty korkoihin, etenkin ulkomaisen valtion velan haltijalle, on vähän kertoimen vaikutusta talouteen, kun taas infrastruktuuriin (teet, sillat, viemärit, lentokenttien kiitotiet) käytetty dollari tuottaa 3,21 dollaria lisääntyneestä taloudellisesta toiminnasta yli. 20 vuoden jakso, josta 0,96 dollaria tulee takaisin verotuloina hallitukselle.

3. Korkea kansallinen velka korostaa kansalaisten tuloeroja
Tulot velan tai vuotuisen koron maksamiseksi tulee kaikkien kansalaisten maksamista veroista, kun taas korkomaksut suunnataan pääasiassa vauraampiin kotitalouksiin. Vaikka korkeampituloiset kotitaloudet (ylin 1%) maksavat enemmän veroja kuin mikään muu ryhmä (36,7% maksetuista henkilöveroista), nykyinen verojärjestelmä suosii suhteettomasti varakkaita vähennysten, hyvitysten ja tukien avulla niin, että varakkaimmat maksavat vero on yleensä alhaisempi kuin ne, jotka saattavat ansaita huomattavasti vähemmän rahaa.

4. Liittovaltion velka purkaa ja lisää yksityisten lainanottajien kustannuksia
Yhdysvaltain valtionlaina kilpailee sijoitusten kanssa muiden potentiaalisten lainanottajien kanssa. Vaikka lainarahastojen kokonaisinvestointialue kasvaa ja kasvaa maailmantalouden kasvaessa ja heikentyessä, Yhdysvaltain velaan sijoitettuja dollareita ei voida sijoittaa muualle. Lisäksi kun valtiovarainministeriö nostaa korkoja sijoittajien houkuttelemiseksi, myös muiden lainanottajien on pakko nostaa korkoja, jos ne haluavat myydä velkansa.

5. Korkeat velkasuhteet kannustavat inflaatiota rahapolitiikkaan
Toisin kuin yksityiset yritykset tai yksityishenkilöt, Yhdysvaltain hallitus voi luoda lisää rahaa halutessaan. Kun maan rahatarjonta erotetaan tosiasiallisesta tuotannosta, seurauksena on joko deflaatio, jos tuotteiden hinnat laskevat (enemmän tavaroita ja vähemmän rahaa, joten jokainen dollari ostaa enemmän tuotetta), tai inflaatio, kun tuotteiden hinnat nousevat (vähemmän tavaroita, enemmän rahaa, niin enemmän dollaria) vaaditaan ostamaan sama tuote).

Inflaatio joukkovelkakirjalainan haltijalle tarkoittaa, että joukkovelkakirjojen erääntyessä takaisinmaksetut dollarit ovat vähemmän arvokkaita kuin dollarit, jotka annetaan lainanottajalle velan syntyessä. Taloudellisen stressin aikana maan johtajiin kohdistuu valtava poliittinen paine luottaa inflaatioon tulevien takaisinmaksuvelkojen kattamiseksi eikä säästötoimenpiteiden aloittamiseksi tai verojen nostamiseksi..

Kongressin ruudukko ja poliittinen puolue

Eräs vanha maa sanoo: "Et pääse ulos reiästä ennen kuin lopetat kaivamisen." On kuitenkin epätodennäköistä, että aiempi ja nykyinen käytäntömme laajentaa julkisia menoja samalla vähentää julkisia tuloja muuttuisi.

Vuoden 2010 lopulla tehdyssä Pew-kyselyssä 93% vastaajista kuvaili liittovaltion budjettialijäämää suurimmaksi ongelmaksi, 70% ilmoitti, että ongelmaan on puututtava välittömästi. Kuitenkin useammat amerikkalaiset kannattivat lisääntyneitä menoja kuin leikkauksia melkein kaikilla julkisten menojen aloilla lukuun ottamatta työllisyystukea ja tukea maailman puutteellisille.

Tutkimuskeskuksen presidentin Andrew Kohutin mukaan "ei ole koskaan ollut sellaista asiaa kuin alijäämä, jonka suhteen kansalaiset ovat olleet yhtä yksimielisiä sen merkityksestä - ja sellainen puute sopimuksesta hyväksyttävistä ratkaisuista." Paradoksi halvemman hallituksen ja vähemmän palvelujen välillä sekä vastustus menoja leikkaamille tai veronkorotuksille ilmenee toistuvista lakisääteisistä laiminlyönneistä velan enimmäismäärää koskevissa neuvotteluissa ja epäonnistumisesta sen jälkeen, kun ei ole toteutettu tarkoituksenmukaisia ​​toimia alijäämän ja valtion velan alentamiseksi..

Vaikka puolueellisuus on aina ollut läsnä kongressin toiminnassa, siitä on tullut erityisen virulentti viimeisen kahden vuosikymmenen aikana useiden tekijöiden tukemana:

• Kongressipiirien siirtäminen turvallisiin puoluevoimiin. Lainvalmistajat ovat haluttomia kompromisseihin, koska heidän suurimmansa uudelleenvalintahaasteensa tulevat oman puolueen kovan linjan työntekijöistä. Seurauksena on, että keskustalainsäätäjät ovat vähemmän näkyvissä kummassakin poliittisessa puolueessa.
• Vaalien nousevat kustannukset ja suurten lahjoittajien vaikutus. Kampanjarahoitusasiantuntija Anthony Corrado totesi, että vuoden 2012 vaaleissa edustavat edustajainhuoneen nykyiset jäsenet keräsivät yli 546 miljoonaa dollaria, ja niillä oli suora yhteys niiden joukkoon, jotka ansaitsevat eniten rahaa, ja tehokkaimpiin lainsäädäntötehtäviin. Vaikuttamisryhmät, jotka joko odottavat suosimista tai suojelevat status quoa, ovat suurimmat osallistujat kampanjoihin, puolueiden kurinalaisuuden ja ideologisen puhtauden turvaamiseen taskukirjoillaan.
• Kansallinen lehdistö, joka kiinnostaa enemmän kiistoja kuin kompromisseja. Mediat ja kommentaattorit levittävät harhaanjohtavia, jopa vääriä tietoja lehdistössä, televisiossa ja Internetissä tietoisesti ja huolimattomasti. Rationaaliset näkökulmat ja perusteelliset analyysit ovat yhä harvinaisempia, joten yleisö, kuten heidän kongressin edustajansa, on ymmärrettävästi polarisoitunut.

Nykyinen sekvestointi on seurausta vuosittaisista taisteluista, jotka ylittävät velan enimmäismäärän. Ratkaisun uskotaan olevan niin rangaistava, että molemmat osapuolet pakotetaan neuvottelemaan hyväksyttävästä kompromissista menojen leikkausten ja korotettujen verojen välillä, jotta vältetään sen täytäntöönpano..

Kyvyttömyytemme päästä sopimukseen kongressissa tai kansalaisten välillä heijastaa kansallista ilmapiiriä, Wayne State College -professorin Mark Leeperin mukaan. ”Molemmat puolet on kaivettu sisään ja opastettu. He eivät näe kompromisseja hyveenä. He näkevät sen myyvän periaatteita. ” Kongressin budjettivirasto odottaa tällä välin alijäämien jatkuvan kasvavan, vuotuisten korkokustannusten nousevan ja valtion velan / BKT: n suhteen ylittävän 90% vuoteen 2020 mennessä..

Onko parempi tapa?

Ennustettavasti sekekkerin voimaantulon jälkeen poliittiset johtajamme ovat kiireisesti syyttäneet toista osapuolta haluttomuudestaan ​​sopia paremmasta lähestymistavasta. Lähteestä ja hänen poliittisista yhteyksistään riippuen sekvestoinnin seuraukset jättävät kansakunnan puolustuskyvyttömäksi, kansalaisten alttiiksi vakaville terveys- ja turvallisuusriskeille, rajojemme auki ja lastemme kouluttamattomat. Viime aikoihin asti puolustusministeri Leon Panetta luonnehti sitomista puolustusministeriön talousarvioihin vietetyksi lihakärkiksi. Bipartisan-politiikkakeskuksen mukaan miljoona työpaikkaa menetetään seurauksena, kun taas tiede- ja tutkimusyhteisö väittää, että automaattisen leikkauksen seurauksena talouden pitkäaikainen kasvu estyy, ellei sitä viivästetä vuosiin..

Taloustieteilijät ovat yhtä mieltä siitä, että olisi suotavampaa harkita lähestymistapaa velan vähentämiseen leikkaamalla julkisia menoja - esimerkiksi tukioikeusohjelmien tarkistaminen, jos tapahtuu rajoittamattomia menoja, laatia oikeudenmukaisempi verolaki ja toteuttaa ohjelmia, jotka edistävät talouskasvua jaettavilla eduilla. ja viisaampia kuin sekvestisaation pakottamat toimet. Tähän mennessä kongressi on kuitenkin osoittanut kykenemättömän tasapainoiseen lähestymistapaan alijäämien ratkaisemiseksi ja valtion velan vähentämiseksi. Ei historiamme eikä nykyinen poliittinen ympäristö tarjoa mitään toivoa siitä, että todennäköisesti syntyy tehokas, molempien osapuolten välinen pyrkimys lähitulevaisuudessa tai keskipitkällä aikavälillä..

Sidonta voi olla ainoa realistinen tapa korjata pahenevat velkaongelmat ja lainata tuleville sukupolville käytäntömme. Vaikka se on raakaa, se vähentää valtion menoja lyhyellä ja pitkällä aikavälillä, jos ne jätetään paikoilleen. Kukaan ei voita ja kaikki häviävät, mutta tuska jaetaan tasapuolisesti kaikille osapuolille. Jos sitä sovellettaisiin suuriin tukiohjelmiin - sosiaaliturva, Medicare ja Medicaid -, todellista edistystä voitaisiin saavuttaa vuotuisten budjettialijäämien poistamisessa ja kansallisen velamme palauttamisessa hallittavalle tasolle.

Lopullinen sana

Amerikka on paljon kuin sairas lihava potilas, joka vuosien ajan juoppisen juustohampurilaisten, perunoiden ja superkokoisten virvoitusjuomien jälkeen oppi, että hänen on laihduttava, jotta vältetään terveyden heikkeneminen, lisääntyneet sairauskulut ja ennenaikainen kuolema. Hänen kurjuutensa vuoksi hän oppii, että ainoa tehokas tapa pudottaa ylimääräiset kilot on päivittäisten kulutettujen kalorien vähentäminen. Ei ole mitään taikapillereitä tai leikkausta, joissa hän voi säilyttää vanhat tapansa ja laihtua. Painonpudotus vie vain vähemmän kaloreita kuin yksi poltto. Kansallisen velamme pienentäminen tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että kulutamme vähemmän kuin veroilta saamme.

Mitä luulet sekvestisaatiosta? Luuletko kongressiedustajasi tekevän kompromisseja veroissa tai tukiohjelmien leikkaamisessa alijäämien vähentämiseksi? Luuletko kompromissin mahdollista??