Mikä on ilmaston lämpeneminen ja ilmastonmuutos - tosiasiat ja vaikutukset

James Taylor, Heartland-instituutin ympäristöpoliittinen stipendiaatti, väitti Forbes-lehden vuoden 2013 artikkelissa, että suurin osa tutkijoista “uskoo, että luonto on viimeaikaisen ilmaston lämpenemisen ensisijainen syy ja / tai että tulevaisuuden ilmaston lämpeneminen ei ole kovin vakava ongelma." Hänen päätelmänsä perustui siihen, mitä Taylor totesi olevan ”vertaisarvioitu kysely”, joka esiintyi organisaatiotutkimuksissa.

Jatkotietojen tarkistaminen paljastaa, että organisaatiotutkimuksia varten tutkittuja tutkijoita ei pidetty klimatologian asiantuntijoina. Ja huolimatta herra Taylorin väitteestä, tutkimusta ei suunniteltu mittaamaan tieteellistä uskoa ilmaston lämpenemiseen. Itse asiassa tutkimusryhmä koostui 1 077 ammattimaisesta öljy-insinööristä ja geotieteilijästä Albertassa, Kanadassa, ja sen tarkoituksena oli ymmärtää niiden puolueellisuudet ja perusteet, jotka kiistävät jatkuvasti yhteyden ilmaston lämpenemisen ja ihmisen toiminnan välillä. Sinänsä tutkijat olivat erityisesti valittiin, koska he työskentelivät öljyteollisuudessa.

Vaikeudet saada puolueetonta ja tarkkaa tietoa ilmaston lämpenemisestä ja sen mahdollisista syistä molemmin puolin (ympäristönsuojelijat ja energia-puolustajat) harjoittavat aggressiivista kampanjaa, heikentävät aiheen merkitystä ja hämmentävät keskivertoa. Ja mielenkiintoisella tavalla huolta ilmaston lämpenemisestä ja sen olemassaolosta on jakautunut puolueellisiin poliittisiin linjoihin 27. tammikuuta 2014 julkaistun Pew Research Pollin mukaan. Se totesi seuraavaa:

85 prosenttia (84%) demokraateista uskoo, että on olemassa vakaata näyttöä ilmaston lämpenemisestä, kun taas alle puolet republikaaneista (46%) on samaa mieltä. Vain joka neljäs teejuhla republikaanit uskovat ilmaston lämpenemisen olevan todellista.
Lähes kaksi kolmasosaa demokraateista uskoo, että ilmaston lämpeneminen on ihmisen aiheuttamaa, kun taas alle neljäsosa (23%) republikaaneista uskoo ihmisen syyksi. Tämä prosenttiosuus laskee vain joka kymmenes (9%) republikaaneista, joilla on teejuhla-taipumus.
Partisanien asenteet heijastuvat uuden ympäristölainsäädännön tukemisessa: 74% demokraateista, 67% riippumattomista ja 52% republikaaneista suosii voimalaitosten uusia päästörajoja.
Amerikkalaiset ovat yleensä huolissaan ilmastonmuutoksesta (40%) kuin ihmiset ympäri maailmaa (52%), ja sijoittavat sen toiseksi viimeisimpinä maan edessä olevissa asioissa, alijäämän vähentämisen, maahanmuuton ja aseuudistuksen jälkeen.

Kuinka määritellä sijainti ilmaston lämpenemisessä

Maapallon lämpenemistä koskevan kannan määrittäminen - ilmastonmuutoksen kierto, jota maailma tällä hetkellä kokee - edellyttää seuraavien kahdeksan kysymyksen ymmärtämistä:

1. Mikä on ilmastonmuutos?

Kuten Yhdysvaltain ympäristönsuojeluvirasto (EPA) on määritellyt, ilmastomuutos on merkittävä ja kestävä muutos säätilastollisissa jakaumissa, jotka vaihtelevat muutamasta vuosikymmenestä miljooniin vuosiin. Ilmastomuutos voi olla muutos keskimääräisissä sääolosuhteissa tai keskimääräisten säätapahtumien jakautumisessa, kuten enemmän tai vähemmän hurrikaaneja ja voimakkaita myrskyjä.

Ilmastonmuutoksen astetta ja nopeutta mitataan vertaamalla nykyisiä olosuhteita miljoonien vuosien aikana kerättyihin ilmastotietoihin, jopa ennen ihmisten ilmestymistä. Ilmastomuutokset läpi historian ovat ilmeisiä puiden, koralliriuttojen, stalaktiittien ja stalagmiittien fyysisissä tutkimuksissa, arktisen jään ydinnäytteissä, hiilen määrässä ilmassa ja valtameressä olevassa suolassa. Ilmastotietoja keräävien ja tulkitsevien tutkijoiden joukkoon kuuluvat kemistit, biologit, fyysikot ja geologit sekä perinteiset meteorologit, astrobiologit ja paleoklimatologit.

2. Onko ilmastonmuutos luonnollinen?

Maan muodostumisen jälkeen satoja miljoonia vuosia sitten on tapahtunut useita suuria ilmastomuutoksia. Molemmissa tapauksissa tapahtui suuria ekosysteemimuutoksia ja elämän massan sukupuuttoa. Esimerkiksi noin 100 miljoonaa vuotta sitten subtrooppiset olosuhteet ulottuivat Alaskaan ja Antarktiseen; polaarisia jääkorkkeja ei ollut, lämpötilat olivat 6-8 astetta lämpimämpiä, ja hiilidioksidin pitoisuudet ilmassa olivat viisi kertaa korkeammat kuin nykyään.

Siitä lähtien ilmasto on vaihdellut lämpenemisen ja jäähtymisen välillä. Viimeinen jäähdytysjakso, joka tunnetaan nimellä Jääkausi, alkoi noin 110 000 vuotta sitten ja kesti 12 000 vuotta sitten. Jäälevyt kattoivat suurimman osan eteläisen pallonpuoliskon pohjoisosista mantereista ja osista. Varhaiset ihmiset rajoittuivat Afrikkaan, kunnes lämpeneminen alkoi, mutta siitä lähtien heidän yhteiskuntansa kukoistivat suhteellisen vakaassa ilmapiirissä..

3. Mikä on ilmaston ja sää ero??

Ei-tutkijat sekoittavat usein "sää" ja "ilmasto", etenkin keskusteluissa ilmastonmuutoksesta. Sää heijastaa ilmakehän olosuhteita lyhyessä ajassa - päivinä, viikkoina tai kuukausina. Ilmasto heijastaa sääolosuhteita pitkillä ajanjaksoilla, kuten vuosina, vuosikymmeninä tai vuosisatojen ajan. Sää voi muuttua minuutista minuuttiin merkittävästi vaihdella; ilmasto on mittaus keskiarvoille pidemmän ajanjakson ja tilan välillä, yleensä vähintään 30 vuoden ajanjaksolla. Ilmasto on olosuhteet, joita odotat vuodeksi - kesät ovat kuumia, talvet ovat kylmiä - ja sää on mitä koet päivittäin - lämpötilat vaihtelevat myrskyjen, sateen tai auringon mukaan.

Ilmastonmuutos mitataan vertaamalla keskiarvoja keskiarvoihin. Esimerkiksi, jos alueella on keskimäärin 75 tuumaa sadetta vuodessa 30 vuoden aikana, ja se saa vain 65 tuumaa tänä vuonna, se tarkoittaa vaihtelua sää. Jos seuraavan 10 vuoden keskiarvo on 65 tuumaa ja se laskee vuosittain, vaihtelu saattaa merkitä näyttöä ilmastonmuutos.

4. Onko viimeaikaisia muutoksia aiemmin koettujen normaalimuunnelmien ulkopuolella?

Stanfordin yliopiston tutkijoiden vuoden 2013 tutkimuksen mukaan nykyiset ilmastomuutokset tapahtuvat nopeammin kuin mikään muu aika viimeisen 65 miljoonan vuoden aikana. Raportin mukaan muutoksen nopeus on kymmenenkertainen verrattuna siihen, mitä koettiin dinosaurusten kuollessa sukupuuttoon. Raportissa ennustetaan, että tämä ennennäkemätön lämpötilan muutos aiheuttaa valtavaa stressiä ekosysteemeille, joka lopulta tappaa monia lajeja.

NASA: n ja NOAA: n mukaan vuosi 2012 oli yhdeksäs kuumin vuosi vuodesta 1880; Yhdeksästä ennätyksellisestä yhdeksästä kuumemmasta vuodesta kahdeksan tapahtui vuodesta 2000 lähtien, ja vuosien 2005 ja 2010 kanssa jaettiin ennätyksellisen kuumin vuosi. "Planeetta on epätasapainossa", sanoo NASA: n Goddardin avarustutkimusinstituutin johtaja James Hansen. "Voimme ennustaa varmasti, että seuraava vuosikymmen tulee olemaan lämpimämpi kuin viimeinen."

5. Onko ilmastonmuutoksen syystä tieteellistä yksimielisyyttä??

The Wall Street Journal julkaisi 26. toukokuuta 2014 toimituksen, joka kyseenalaisti ulkoministerin John Kerryn lausunnon pätevyyden, jonka mukaan 97% maailman tutkijoista on yhtä mieltä siitä, että ilmastomuutos on todellinen, ihmisen aiheuttama ja vaarallinen. Taylorin kollegan ja Heartland-instituutin työntekijän Joseph Bastin kirjoittama toimitus käytti pilkkaa, perusteettomia päätelmiä ja hämäriä, kyseenalaisia tutkimuksia kieltääkseen ilmastotieteilijöiden laajalti vallitsevan sopimuksen siitä, että ilmaston lämpeneminen on todellista ja johtuu pääasiassa ihmisiin.

Taylor kysyi tarkkaa prosenttiosuutta tutkijoista, jotka ovat yhtä mieltä ilmastomuutoksesta, mutta Bast myönsi, että 97 prosentin luku on todellinen siltä osin kuin kyse on ihmisen toiminnan aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä. Hän kiisti kuitenkin, ovatko ilmastonmuutoksen seuraukset todella "vaarallinen ongelma".

Kahdeksantoista amerikkalaista tieteellistä yhdistystä, mukaan lukien American Meteorological Society, The American Geological Society, USA: n kansallinen tiedeakatemia, National Aeronautics and Space Administration (NASA) ja National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), sekä enemmän kuin 200 kansainvälistä tieteellistä organisaatiota ovat yksiselitteisesti yhtä mieltä siitä, että ilmaston lämpeneminen on todellista ja ihmisen aiheuttamaa. Laajasta tutkimuksesta huolimatta ei ole yhtäkään tieteellistä yhdistystä tai instituuttia, joka ehdottaa, että ilmaston lämpeneminen ei ole todellista tai ihmisen aiheuttamaa. Tiedeyhteisö on ylivoimaisesti yhtä mieltä ilmaston lämpenemisestä ja sen ensisijaisesta syystä.

6. Onko ilmaston lämpeneminen vaarallinen ongelma?

Stanfordin tutkijat arvioivat, että keskimääräinen vuosilämpötila nousee viidestä kuuteen celsiusastetta (yhdeksästä kymmeneen Fahrenheit-astetta) tämän vuosisadan loppuun mennessä, kunhan nykyinen lämpeneminen jatkuu. Tämän seurauksena tutkijat ennustavat seuraavat haitalliset vaikutukset, joista jotkut ovat jo alkaneet:

Nouseva merenpinta. Kun jäälakit, jäätiköt ja merijää sulavat, merenpinta nousee kolmella-neljällä jalalla vuoteen 2100 mennessä. NASA-artikkelissa todetaan, että jos Grönlannin ja Länsi-Antarktikan jäälevyt sulavat kokonaan, merenpinta nousee 10 metriä (32,8 jalkaa). . Yhdysvalloissa matalat alueet, mukaan lukien Miami, New Orleans, Boston ja New York Cityn ala-Manhattan-alue, olisivat upotettavissa.
Äärimmäiset lämpöaallot. Tuftsin yliopiston globaalin kehitys- ja ympäristöinstituutin raportin mukaan äärimmäisiä lämpöaaltoja esiintyy kaksi-neljä kertaa useammin kuin sata vuotta sitten. Niiden ennustetaan myös olevan 100 kertaa todennäköisempiä seuraavan 40 vuoden aikana. Lämpötilan noustessa palot ja lämpövahingot lisääntyvät.
Väkivaltaiset myrskyt ja lisääntyneet tulvat. Vuonna 2007 USA Today ilmoitti, että vakavien myrskyjen - hurrikaanien, taifuunien ja tornadojen - määrä on yli kaksinkertaistunut 1900-luvun alusta. Myrskyjen lukumäärän lisäksi myös myrskyjen voimakas vaikutus ja tappavat seuraukset ovat lisääntyneet.
Kuivuusalueiden laajentaminen. Jotkut asiantuntijat ennustavat, että kuivuus voi lisääntyä vähintään 66 prosentilla ympäri maailmaa, uhkaa vedenjakelua ja ruuantuotantoa, ja lisää samalla sairausriskiä lämpimän ympäristön takia, joka suosii tauteja kuljettavia hyttysiä, punkkeja ja hiiriä.

7. Mihin toimiin ihmiset voivat ryhtyä ilmaston lämpenemisen seurausten lieventämiseksi?

Tutkijoiden keskuudessa on yleinen yhteisymmärrys siitä, että ilmaston lämpeneminen johtuu ilmakehän liiallisista kasvihuonekaasuista, mukaan lukien vesihöyry, hiilidioksidi, metaani, typpioksidi ja otsoni. Fossiilisten polttoaineiden polttaminen ja metsäalueiden tukkumyynti ovat osaltaan vaikuttaneet hiilidioksidin huomattavaan lisääntymiseen, lämpötilan nousuun syyllistyneen kaasun..

Vaikka hiilidioksidipäästöjen vähentämiseen on monia vaihtoehtoja, kompromisseilla on taloudellisia seurauksia. Suurimmat hiilidioksidin ja kasvihuonekaasujen lähteet ovat autot ja sähkövoimalat, joista viimeksi mainitut käyvät pääasiassa hiilellä. Tämän seurauksena haitallisten kaasujen vapautumisen estämiseen on sisällytettävä auto- ja voimalaitospolttoaineiden parempi hallinta, mukaan lukien polttoaineen polttamisen tehokkuus, sekä päästöjen talteenotto ja varastointi kaasujen muodostuessa. Mahdollisia vaihtoehtoja kasvihuonekaasujen vähentämiseksi ovat:

Hiilivetypolttoaineiden vähennykset. Parempi polttoainetalous, suurempi joukkoliikenteen käyttö autojen käytön vähentämiseksi, tehokkaammat rakennukset, joissa on parempi ja suurempi eristys, sekä voimalaitosten ja voimansiirtojen parempi tehokkuus voivat kaikki auttaa vähentämään hiilivetyjen käyttöä.
Hiilen korvaaminen maakaasulla. Vaikka hiili ja maakaasu ovat molemmat hiilivetyjä, maakaasu päästää ilmakehään vähemmän päästöjä kuin vastaava. EPA: n mukaan maakaasu tuottaa puolet enemmän hiilidioksidia, vähemmän kuin kolmannes niin paljon typen oksideja ja yksi prosentti niin paljon rikkioksideja kuin hiili, mikä on pääasiallinen polttoaine sähköntuotannossa voimalaitoksissa.
Hiilen talteenotto ja varastointi. Prosessia kutsutaan joskus hiilidioksidin sitomiseksi, jolloin hiilidioksidi otetaan talteen ja nesteytetään voimalaitoksella, minkä jälkeen se kuljetetaan - joskus yli satojen mailien päähän - ja haudataan sopiviin geologisiin muodostelmiin, kuten syvään maanalaiseen suolaveteen valmistettuihin pohjavesikerroksiin tai käytettyyn öljyyn. kenttiä. Viimeksi mainitussa, "tehostetun öljyn talteenoton" avulla hiilidioksidi pumpataan vanhempiin öljykenttiin pakottaakseen jäljelle öljytaskut, joita on vaikea erottaa..
Laajennettu vaihtoehtoisten energialähteiden käyttö. Tuuli, aurinko, ydin ja vety ovat kaikki potentiaalisia energianlähteitä, jokaisella on omat hyötynsä ja kustannuksensa. Ympäristöä edistävän ryhmän GreenPeace USA: n mukaan uusiutuvat energialähteet, kuten tuuli, aurinko ja geoterminen lämpö, voivat kattaa 96% sähköntarpeista ja 98% lämmitystarpeista, mikä vastaa melkein koko primäärienergian tarpeesta. Investoinnit uusiutuviin energialähteisiin voisivat aloittaa lippuvan talouden, luomalla miljoonia työpaikkoja, joita ei voida siirtää ulkomaille. Se voisi myös asettaa USA: n 2000-luvun talouden eturintamaan Kiinan edestä, josta tuli vuonna 2009 suurin uusiutuvien energialähteiden maailmanlaajuinen sijoittaja..
Metsänistutus ja rajoitettu metsänkato. Woods Hole -keskuksen asiantuntija Richard Houghton arvioi äskettäin, että puiden istuttaminen noin 500 miljoonaan hehtaariin vaikuttaisi merkittävästi ilmakehän hiilidioksidipitoisuuteen muutaman vuosikymmenen aikana. Maailmalla on tällä hetkellä noin 10-kertainen määrä laidunmaata, joten Houghton väittää, ettei se vaadi puiden istuttamista autiomaassa tai viljelykasvien viljelymaalla. Metsien häviämiseen menee vuosittain noin 25 miljoonaa hehtaaria metsää; menetysasteen vähentäminen vaikuttaisi ilmaston lämpenemiseen melkein välittömästi.

8. Mitkä ovat esteet toiminnan toteuttamiselle?

Vastustaminen kasvihuonekaasujen yhteiseen vähentämiseen perustuu neljään perusnäkymään:

taloudellinen. Miljardeja dollareita ja tuhansia työpaikkoja investoidaan nykyisiin energialähteisiin (öljyn ja hiilen etsintä, jalostaminen ja jakelu) ja infrastruktuuriin (sähkölaitokset), jotka voivat kadota, jos merkittäviä siirtoja muihin energialähteisiin tapahtuu. Seurauksena on, että nämä teollisuudenalat ja niiden tytäryhtiöt vastustavat aktiivisesti ilmaston lämpenemisen pätevyyttä ja sen syytä. Tyypillinen taktiikka on aggressiivisesti haastaa onko tiedeyhteisössä yksimielisyys tulevaisuuden mahdollisista syistä tai seurausten suuruudesta.
Taloudellinen tilanne. Vähemmän kehittyneet tai nousevan talouden maat kyseenalaistavat teollisuusmaiden motiivit, jotka edistävät hiilipolttoaineiden maailmanlaajuisia rajoituksia. Koska vähiten kehittyneet maat tuottavat hiilidioksidipäästöjä henkeä kohti selvästi alle teollisuusmaiden asukasta kohden, niiden mielestä vähiten kehittyneiden maiden ei pitäisi vaatia vähentämään päästöjä. Yhdysvallat on kieltäytynyt allekirjoittamasta mitään sopimuksia tai sopimuksia vähiten kehittyneille maille.
Filosofinen. Vuoden 2013 tutkimuksen mukaan amerikkalaiset konservatiivit uskovat yhä enemmän tieteeseen ja sen havaintoihin. Erityisesti epäillään geneettisesti muunnettuja elintarvikkeita, rokotuksia ja ilmastotieteitä koskevia tietoja. The Guardianin kolumnisti Graham Readfern toteaa: "Jos olet konservatiivi, joka uskoo, että maailma menee parhaiten, kun yritykset toimivat" vapailla markkinoilla "vähän hallituksen puuttumisella, niin sinulla on todennäköisesti sitä, että et ajattele ihmisen aiheuttamaa ilmastoa muutos on merkittävä riski ihmiskunnan sivilisaatiolle. ”
poliittinen. Pyrkimykset hyväksyttävän ilmastomuutosta koskevan lainsäädännön hyväksymiseen ovat turhia Obaman puheenjohtajakaudella ja republikaanien johtamassa edustajainhuoneessa hyperpartisanssin takia. Huolet lisääntyneistä sähkökustannuksista ja työpaikkojen menetyksistä, etenkin hiiltä tuottavissa valtioissa, rohkaisevat poliitikkoja välttämään kiistanalaisia kysymyksiä, jotka voivat vaikuttaa heidän uusiin vaaleihinsa. On myös epäilystäkään siitä, että ympäristöhyödyt ovat taloudellisten kustannusten arvoisia, kuten Alabaman AFL-CIO: n presidentti Al Henley totesi. "Jokaiselta Yhdysvalloissa suljetulta hiilitehtaalta ... useita avataan kehitysmaissa, kuten Intiassa ja Kiinassa."

Lopullinen sana

Ranskan professori Mason Cooleyn väitetään sanoneen "myöhästyminen tekee helpoista asioista kovia, vaikeista asioista vaikeampia." Se on inhimillinen taipumus kieltää epämiellyttävä ja viivyttää vaikeaa. On myös yhteinen käsitys siitä, että tulevaisuus on vähemmän tärkeä kuin nykyinen, ja mitä kauempana tulevaisuus, sitä vähemmän tärkeitä tulokset.

Koska ilmastonmuutoksen dramaattiset vaikutukset ovat vuosikymmeniä tulevaisuudessa, ei ole juurikaan energiaa tai motivaatiota tehdä merkittäviä muutoksia. Siitä huolimatta useimmat ihmiset ovat kiinnostuneita tulevaisuudesta - nyt tehdyt päätökset ja muut päätökset vaikuttavat suoraan tulevien sukupolvien perimään ympäristöön.

Mikä on asenteesi ilmastomuutokseen? Kuinka luulet Yhdysvaltojen jatkavan käsitellessään tätä kiistanalaista aihetta?